И снова про ГИ и ГН на диете ...
What is the relationship between glycemic index or glycemic load and body weight?
... Current evidence shows that the glycemic index (GI) and glycemic load (GL) are not associated with body weight and do not lead to greater weight loss or better weight maintenance. Evidence from randomized controlled trial (RCTs) shows no difference between high-GI and low-GI diets on weight loss in studies longer than eight weeks. Evidence from fewer RCT show the same for high glycemic load (GL) vs. low GL. The Committee reviewed 22 studies published since 2005...
источник
... Имеющиеся данные показывают, что гликемический индекс (GI) и гликемическая нагрузка (GL) не связаны с массой тела и не приводят к большей потере веса или лучшего поддержания веса. Данные рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) проводившиеся более 8ми недель - не показывают разницу между диетами с высоким и низким гликемическим индексом на потерю веса. Данные РКИ меньшего срока показывают то же самое при сравнении диет с высокой гликемической нагрузкой и низкой гликемической нагрузкой. Комитет рассмотрел 22 исследования, опубликованных с 2005 года...
Также существуют многочисленные подтвержденные научные данные, что уровни глюкозы и инсулина в течении дня при приеме пищи с низким или высоким ГИ одинаковые ... например
Hollenbeck CB1, Coulston AM, Reaven GM. Comparison of plasma glucose and insulin responses to mixed meals of high-, intermediate-, and low-glycemic potential. Diabetes Care. 1988 Apr;11(4):323-9..
По сути, если у вас нет физиологических проблем с контролем уровня сахара в крови (я про наличие заболеваний, например, поджелудочной железы), здоровому человеку, знание ГИ продукта нужно как правило лишь для того, чтобы держать под контролем чувства голода, но прочие магические или демонические свойства, приписываемые ГИ тех или иных продуктов питания, как правило не имеют существенного влияния на сам физиологический процесс похудения.
И как я упоминал в том числе тут, даже тип углевода ( "быстрый"/"простой" или "медленный"/"сложный"), на самом деле важен по сути лишь в плане полноты нутриентной корзины дня, так как все углеводы в конечном итоге в ЖКТ распадаются до моносахаридов, основной из которых - глюкоза, т.е. после усвоения и попадания в кровь, организм не различает откуда этот "углевод" пришел из сахара или из гречи. Т.е. можно (теоретически ... хотя это нерациональный путь, по причинам описанным далее, и я не утверждаю, что именно так и нужно "закрывать" свою дневную долю углеводов, пищевая корзина дня должна быть полноценной и включать весь спектр необходимых элементов, и витамины, и клетчатку и минералы и т.д.) в условиях дефицита калорий выбрать свою дневную норму углеводов и чисто из быстрых/простых/ рафинированных углеводов (глюкоза, сахар и т.п.), но при этом, за счет довольно высокой калорийности и низкой содержательности питательных веществ (той же клетчатки в рафинированных углеводах фактически нет) не получится, дать организму требуемое кол-во белка, жиров, витаминов, клетчатки ... а соответственно и чувство насыщения будет длится меньший срок (объем у рафинированных углеводов меньше), и тут либо придется терпеть, либо придется существенно превышать калорийность дня, выходя в еще больший профицит ... но вряд ли кто то будет тупо жрать сахар, как правило едят "вкусняшки" в виде той же выпечки, а это жиры ... который точно также вполне вероятно будут съедены сверх меры ...