Закрытый сектор: ИМЭМО (System Analysis) - п. 5 ч. 34
Наследие Бертрана Рассела - системный анализ
Линдон Ларуш также боролся со сторонниками системного анализа - родственной с мальтузианством идеологии. Уже в конце сороковых-начале пятидесятых годов он начал прокладывать свой собственный путь в экономической науке именно с критики «теории информации» Винера-Шеннона, а также экономической «теории игр» Джона фон Неймана. В статье «Об открытии Ларуша» в 1993-м году он описал свою раннюю работу:
«В области политической экономии мой подход был сосредоточен на решающей роли трёхэтапного процесса: во-первых, принципиальные открытия, революционным образом изменяющие аксиомы науки; во-вторых, прогресс в области конструирования станков и других машин на основе этих открытий; во-третьих, повышение производительных сил труда на основе первых двух этапов. Всё началось с моих возражений применению Норбертом Винером статистической информационной теории для описания характерных отличий жизненных процессов, а также для описания передачи идей между людьми».
Тем не менее, аксиомы системного анализа и соответствующие идеологические позиции стали нормой в формировании политики в наше время.
Я убеждена, что системный анализ и подходы, основанные на «игре с нулевой суммой» были и остаются серьезным препятствием процветанию науки и экономического мышления в России. Ведь сам основатель Римского клуба Аурелио Печчей уделял немало внимания внедрению этих доктрин в Советском Союзе.
В 2010 году российский исследователь Игорь Захаров написал об этом статью « Метаморфозы Аурелию Печчеи» в газете «Новый Петербург». Цитирую часть статьи «За кулисами системного анализа». Автор рассказывает о роли того же Аурелио Печчеи в создании Международного института прикладного системного анализа (IIASA) со штаб-квартирой в Австрии; более известные учредители этого проекта - уолл-стритовская фигура, помощник президента США Линдона Джонсона Макджорж Банди и Джермен Гвишиани из кругов советской разведки, и позже английский лорд Солли Цукерман (Соломон). В статья описана поездка Печчеи в новосибирский Академгородок в поиске будущих сотрудников IIASA. Это интересная статья, содержит замечания самого Печчеи о психологичкеских факторах в его попытках влиять на советских учёных; статью стоит читать.
Ларуш в статье «Новое средневековье уже рядом» замечает о роли системного анализа в подзном Советском союзе:
«Если проанализировать последние десятилетия существования СССР, с начала якшанья с Расселом и ему подобными в пятидесятые годы, и влияние мальтузианских кембриджских проектов, основанных на системном анализе, видим следующее. Вот это идеологический яд, который заражал и разрушал советскую систему изнутри, сверху донизу, по мере приближения ее конца».
Также заслуживает внимание обсуждение этого вопроса в статье Ларуша «Что такое «первоначальное накопление». О предупреждении академика Львова» (2001 г.), которой по соображениям времени я не буду цитировать.
Так что не удивительно, что сценарий либеральных реформ в России был разработан именно в Международном институте прикладного системного анализа на семинарах, проведенных в 1990-м году. Вплоть до подробностей будущей приватизации и создания якобы «отсутствующего игрока» на советской сцене - сверхпредпринимателя (“Ueberunternehmer” в языке Шумпетера). Проще говоря - олигархов.
...бывший начальник 5-го Управления (защита конституционного строя) КГБ, первый заместитель Председателя КГБ СССР, генерал армии Ф.Д. Бобков, который на тот момент тяжело болел и находился в плохом состоянии, поведал, что все нынешние олигархи (Березовский, Гусинский, Абрамович и пр.) во времена СССР были его агентами, то есть агентами КГБ, кторые сообщали КГБ о настроениях и разговорах в интеллигентской среде. И не кому попало, а именно этой агентуре КГБ с нужным «пятым пунктом» была передана собственность СССР, причем, по распоряжению с «самого верха». Так, что Береза, принимая собственность СССР, просто исполнял приказ КГБ, а то, что в дальнейшем он позволил себе своевольничать, так это в практике спецслужб обычное дело.
В свое время системный анализ был рекламирован как прогрессивная доктрина по сравнению с марксистским материализмом. Ларуш настаивает на том, что у этих подходов есть общие редукционистские пороки. Вам, наверно, известен довольно провокационный подзаголовок в книге Ларуша «Физическая экономика» - «Смит, Рикардо и Маркс как экономисты британского империализма, экономисты «нулевого роста». Меня понравилось то, как в одной из лекций в России в середине девяностых годов Ларуш нарисовал историю экономических теорий с физиократов (всё богатство от «щедрости Природы»), до идеологов Британской Ост-Индской компании (Адам Смит - богатство от торговли), до Маркса и Энгельса (трудовая теория стоимости), и сказал что эта последовательность отражает определённый прогресс, но все эти концепции источников богатства, в конце концов, одного типа. А «физическая экономика» - это наука высшего порядка, она основана на физических эффектах метафизического явления - творческой мысли человека.
В России, конечно, есть очень сильные, противоположные редукционизму и гоббсовому взгляду на мир традиции.
Несмотря на невозможность полного изложения наших исследований в кратком выступлении на круглом столе, я хочу по крайней мере намекнуть на следующие результаты.
В ходе изучения корней современного радикального «зелёного» движения стало понятно, что его кумиры Бертран Рассел, Герберт Уэллс и автор теории «экосистем» сэр Артур Тэнсли панически реагировали на растущее влияние Владимира Ивановича Вернадского. Не буду распространяться на тему более поздних попыток радикальных «зеленых» как бы похитить Вернадского для своих целей, но уже в двадцатых годах прошлого века эти круги пришли в ужас от изложения Вернадским его идей о биосфере, не говоря уже о намёках на понятие «ноосфера».
Спустя два года после знаменитых лекций Вернадского в Сорбонне в 1922-м и 1923-м годах, Уэллс, сер Джулиан Хаксли, и сын Уэллса Джордж Уэллс бросили все другие проекты (Герберт Уэллс в это время был автором мировых бестселлеров), чтобы работать на толстым томом, вышедшим в 1929-м году под названием «Наука жизни». В этой книге сказано, среди прочего, что жизнь возникла случайно из неживых процессов и что не существует человеческого сознания и разума, существует только мозг. В главе «Экологическая наука» авторы утверждают, что экономика в человеческом обществе, это всего лишь частный пример «экологии» животных. Их друг Тэнсли в статье, в которой он предложил термин «экосистема», сравнивает человеческий мозг с двигателем внутреннего сгорания. В свете распространения в те годы тезиса Халдейна-Опарина о возникновении жизни из неживого (в отличие от отстаивавшегося Вернадским принципа Франческо Реди «вся жизнь от жизни», то есть, жизнь есть один из фундаментальных принципов Вселенной), очевидно, что едва скрытая атака этих кругов на Вернадского стала подоплёкой нападок академика Деборина и других, обвинивших его в отрицании основ материализма.
Бертран Рассел и системный анализ.
http://rachel-douglas.livejournal.com/
Этот господин приехал в Калифорнию, в Стэнфордский университет, там работают наши сторонники, и попытался задурить им голову, и чем? Кто он такой?
Этот господин, что бы он о себе не думал, жертва хорошо известных интриг. Он жертва интеллектуального наследства Бертрана Рассела. А Бертран Рассел - величайшее чудовище 20-го века на планете. Даже после того, как он умер.
Так что россияне заразились. Что произошло? От Сталина кто-то избавился.
И вскорости после этого, при наследнике Сталина, Хрущеве, произошла встреча, организованная Бертраном Расселом - Мировых парламентариев за мировое правительство. И на эту встречу приехало четыре представителя от Советского Союза, официальных представителя.
Это всегда было целью Рассела, в 20-е годы прошлого века, и даже раньше, мировое правительство, мировая империя, которая сократит население Земли. Уменьшит его до комфортных пределов. И сократит до минимума науку, чтобы люди отупели и ими было легче управлять и манипулировать. Немного секса, а потом смерть. Как насекомые, пусть они совокупятся, а потом убить. Забавно? Британская политика. Звериная политика.
Он мечтал о Британской империи, которую он любил, как о какой-то плесени, которая будет существовать вечно. Он выступал от тех же людей, что проводили анти-прометеевскую политику в древней Греции. Людям нельзя давать работать головой. Людям нельзя давать огонь, который Эсхил использовал как символ в своей трилогии о Прометее.
Эта интересная мысль связана с темой сегодняшнего разговора.
Используя огонь, человечество увеличивает свою мощь во Вселенной. Увеличение плотности потока энергии есть единственный способ для человечества поддерживать и увеличивать свою популяцию. Отличить стоянку обезьян от человеческой можно по наличию очага, и если он есть, это стоянка человеческая. Никто кроме человека не поддерживает огонь. Только человечество. Только человечество способно увеличивать плотность потока энергии.
Это политика цивилизации.
А её противоположность - держать людей в тупости и развлекать. Чтобы они вели себя тихо, а когда их станет слишком много - убивать, чтобы их не стало слишком много для вашего удобства. Когда их станет слишком много, они станут требовать права на жизнь. Это значит, они потребуют технологий. Но когда у них появятся технологии, они перестанут быть обезьянами. Они обретут огонь! Особенно ядерный. И термоядерный, позволяющий нарастить мощь человека во Вселенной без предела, это должно быть нашей целью.
Сейчас Россия разрывается между этими противоположными тенденциями. С одной стороны англичане, и из российской истории хорошо известно, что это такое. Потому что Британская империя была главной угрозой России.
С другой стороны, есть понимание, что научный прогресс необходим. Это видно с 18-го века, всплески научного прогресса. Мощные импульсы при некоторых царях в 19-ом веке. А с противоположной стороны мощные олигархические образования, желавшие обращаться с людьми как с крепостными.
Со времен Петра Первого, пусть и не самого морального человека, когда-то жившего, упор делался на научное развитие, особенно на минеральные ресурсы, это было характерно для развития России. И был конфликт царей, царизма, с крупными олигархами, совершенными сволочами, чьи поместья были по размеру больше некоторых стран остальной Европы. Они держали своих крестьян в животном состоянии.
Потом была большевистская революция, потом был Рузвельт, который встречался со Сталиным. И было соглашение, что обескровленный войной Советский Союз будет возрожден.
В Советском Союзе появилось, а точнее - было воссоздано важное научное учреждение. Символом развития 20-го века является Вернадский.
С другой стороны, имел место фундаментальный системный конфликт, как это было между Вернадским и Александром Опариным. Примирить Опарина с Вернадским невозможно. Опарин - редукционист. Хотя он открыто нападает на Вернадского всего в нескольких опубликованных работах, он является выразителем редукционистского направления в советской науке.
Например, в 90-х годах я был приглашен на представительную встречу научного сообщества, темой моего выступления была защита Лейбница и его вклада в науку - так вот, среди всех выступавших не нашлось ни одного сторонника Лейбница.
В России и на Украине есть научные продолжатели дела Вернадского. Влияние Вернадского выражает научную традицию России, уходящую корнями в 17-ый и 18-ый века. Эта традиция была разрушена под влиянием британцев, ее разрушили марксисты. Они рассматривали науку так, как ее видели редукционисты.
Но в России были творческие научные мыслители. Им удалось выжить, и поскольку Сталин покровительствовал Вернадскому, они достигли больших успехов, и с точки зрения человечества, это величайшее достижение России на сегодня. Но сегодня вообще-то это меньшинство, по их влиянию.
Эти россияне были сторонниками социальной политики в науке, какой мы ее видим у США и, в лучших проявлениях, в Западной Европе.
Дворкович же представляет в России силы, выражающие британское влияние, разрушающее Россию, несмотря на усилия повернуть в другом направлении. Это традиционное британское имперское влияние, существующее уже очень давно.
Что это господин представляет? Он представляет британские интересы. Он может считать себя россиянином, но вот Горбачев, особенно Андропов, а раньше Хрущев, - все они были склонны … Хрущев с Расселом вступили в сговор.
Вернемся в 1945 год. В России, в советской России больше всех ненавидели англичан. Сталин их ненавидел, потому что знал, что это враги. И большинство противников Сталина внутри страны были «с той стороны». Английские ставленники - например, Бухарин. Были целые группы английских агентов. Или же, представлявшие интересы Габсбургов, что то же самое. Так что внутри России была проблема - про-британская культурная дегенерация, ярким примером которой служит конфликт между Вернадским и Опариным по вопросу жизни.
Опарин не воспринимал идею жизни. Для него жизнь - механический молекулярный процесс, а не отдельное явление принципиального характера. То есть, идеология Опарина, как и Маркса - английская. Идеология Энгельса. Поэтому возникало противоречие между социалистическим движением, которое называло себя марксистским, и реальностью, которую это движение выражало. Движение часто было прогрессивным - можно привести пример Розы Люксембург, оно выступало за научный прогресс, развитие человеческой личности и человеческого разума.
С другой, британской стороны, были грубые и беспринципные люди - например, типичные коммунисты США в 30-х и 40-х годах, которые терпеть не могли интеллектуалов. Они их ненавидели. Они считали: мы хотим выпить, а они заводят какие-то серьезные разговоры. Портят вечеринку. Мы хотим перепихнуться в закутке, а они о серьезном. Они нам не нравятся. Они не знают, чем живут люди. В этом суть дела.
Пессимизм, захлестнувший бывший Советский Союз после его распада, лучший тому пример. Дворкович был бы невозможен, если бы не было деморализации бывшего СССР. Те, кого он представляет, это и есть продукт деморализации российского народа и российских интеллектуалов. Они стали тем, кем от них потребовали стать их хозяева - и позволили стать.
Всеми ими заправляют англичане. И этим господином в том числе, приехавшим в Стэнфорд, чтобы внести сумятицу в умы американских экономистов. Это была попытка разрушить результаты работы Стэнфордской группы, и этот господин, главный советник по экономике президента Медведева, приехал в Калифорнию с открытой целью разрушить результаты труда наших экономистов. Сам он всего лишь британский агент группы Inter-Alpha, мертвой хваткой впившейся в Россию. Ему меньше сорока. Игрок в кригшпиль. Знаете такую игру? Я в нее в детстве дурачился. Шахматы надоели, начали играть в эту немецкую игру, которую придумали немецкие штабисты для тренировки офицеров. Садятся на стулья спиной к спине, перед глазами фигурки. Можно делать ходы, есть судья. Каждый раз можно задавать какое-то количество вопросов. В первый раз это было очень забавно, интересно проигрывать целую шахматную партию в голове против соперника, который тоже проигрывает в уме свою партию. В голове нужно построить целую шахматную партию, от начала до конца, очень интересное занятие для молодых.
У этого господина, Дворковича, отец был ведущим шахматным судьей в России. Сын шахматного судьи, думает как шахматная фигура.
Интеллектуально он раб англичан. И все они. Как?
Все это уходит корнями в поездку представителей Хрущева к Бертрану Расселу на встречу мировых парламентариев за мировое правительство. И посланцы Хрущева доложили Расселу, что Хрущев Расселом восхищен. И хотел бы с ним работать.
Что думал Сталин об англичанах после войны и до конца жизни? Что они - зараза всей планеты. «Поубивать их всех!» Такие у него были настроения, поубивать их всех. Это были истинные враги России, Советского Союза, британская империя. Послевоенный конфликт, холодную войну организовали Черчилль с компанией.
И все было нацелено на уничтожение Соединенных Штатов, втягивая нас в войны, уничтожающие наш экономический потенциал. После убийства, или что там было, Сталина, и прихода к власти Хрущева, началось разложение Советского Союза. Хрущев пристроился к Британской империи, подпал под их влияние.
С начала 50-х разворачивается длинная история. Дело шло к созданию Института прикладного системного анализа, детища Римского клуба. Совершенные дегенераты, расселовские выкормыши, до мозга костей.
Вот эти силы представляет сегодня американский президент. Из той же оперы. То же, что и в России. Но уже с американской стороны.
Андропов ходил под англичанами уже по крайней мере с венгерского восстания. И рос, как английский агент влияния, вербовал молодых советских интеллектуалов, изучали английские методы, английскую экономику. Он (Андропов) прошел большой путь.
К моменту, когда я столкнулся с Андроповым, все уже было решено. Тогда я не говорил о нем как об английском агенте, хотя и знал об этом. Но тогда мне недоставало фактов. Горбачев уже был откровенным английским агентом и предателем Советского Союза. А вся эта сегодняшняя свора, включая Дворковича, все это агенты англичан.
Вот вам, пожалуйста, докладчик от Медведева, 38 лет, родился у шахматной доски, стал советником президента со слабостью к англичанам, инструмент политики Чубайса, Горбачева и тому подобных, которые заправляют Россией с каких-то Карибских островов. Воровскими британскими методами (то же самое, что и нас в Штатах, на Уолл-стрите) под российским флагом, в Карибском море! И Россия там не имеет никакого влияния.
Единственный способ для России освободиться и получить независимость - передавить их всех и вспомнить о российских интересах. А в чем российские интересы? Путин их знает, да и другие знают тоже: Россия - огромная территория в Европе и Сибири. Свои возможности она показала в 19-ом веке и раньше. Огромная территория с огромными минеральными ресурсами, в Академии Наук знают (больше нет - ?), как ими воспользоваться во благо России и остального мира. Никто другой не сможет освоить тундру Сибири, где сосредоточены эти богатства.
http://www.larouchepub.com
другие темы:
Пираты Карибского моря
Закрытый сектор
Открытый сектор
Экстремальная политика
Операция - Преемник 2.0.
Психотехнологии на службе СЕКты
Заговор Коржакова
Операция - Преемник
материалы по ЭТЦ
Ельцинизм
The Tragedy of Russia's Reforms