Былое и думы )))

Sep 27, 2011 12:09

Чего-то некоторое время назад у меня возникло ощущение, что основные проблемы женщин - из-за их самостоятельности. То есть из-за ощущения себя вполне самодостаточными личностями, а между тем, намного психологически более комфортно ощущать себя придатком к мужчине, и выполнять свои простые обязанности: дети, борщ, секс. Бытует мнение, что такие ( Read more... )

Женское, Я – эгоцентрик

Leave a comment

Comments 51

lailas_nn September 27 2011, 08:34:14 UTC
> Начать относиться к женщине как к некому домашнему существу, имеющему мало общего с мужчиной , каковым они и являются на самом деле.

Тяжелый случай. Не знаю, как с эмансипацией, но быть домашним животным тоже не большое удовольствие. Если автор видит в женщине только домашнюю зверушку, то ему лучше будет в зоопарке. Там как раз и доминирующие самцы и полноценные самки, занимающиеся только продолжением рода.
И почему обязательно один должен притеснять другого? По-моему, вполне счастливым может быть и брак, где оба - самодостаточные личности, не копающиеся в отношениях в поисках ответа на вопрос кто главнее.
Я считаю, что если мужчине от женщины нужны только дети-борщ-секс, то нафиг такого мужчину. Ведь мы хотим быть уникальными для своих любимых, а не домашним комбайном без права голоса.

Reply

zlanulya September 27 2011, 09:39:54 UTC
У меня есть знакомые, у которых в отношениях все гармонично. Там женщина может много больше, чем "борш-секс-дети". Но мужчина может ЕЩЕ БОЛЬШЕ, и у нее хватает ума принимать его доминирование. Может, секрет настоящей гармонии в этом?

Reply

lailas_nn September 27 2011, 11:17:24 UTC
Дело ведь не в том, что мужчина должен уметь больше или меньше, а в том, что нужно позволять женщине самой выбирать свою сущность. Есть большая разница между лидерством и подавлением другой стороны.У твоих знакомых, видимо, ситуация, когда мужчина именно лидер (только не надо сравнивать с доминирующим самцом).

Reply

marta_nn September 27 2011, 11:31:03 UTC
вот, кстати, да! для меня во всяком случае :)
мне очень-очень нужно, чтобы за моим мужчиной мне нужно было бы тянуться вверх. не космическая разница интеллектов и умений, но ощещение, что он знает/умеет больше, чем я - в некоторых областях.

Reply


shiftsgamer September 27 2011, 08:37:51 UTC
Нда, женщинам читать такое вряд ли приятно.
Однако с сабжом соглашусь больше чем на три четверти.

Reply

zlanulya September 27 2011, 09:33:45 UTC
Н-да, неприятно. Некие зерна истины тут есть, не спорю ))) Вообще, книга прекрасно иллюстрирует "мужской" взгляд. Поэтому женщине почитать поучительно, чтобы лучше понимать, что мужчине надо. Вообще, здесь достаточно циничные откровения на тему: "Что нужно делать женщине, чтобы мужчина был доволен". А не как сделать отношения гармоничными. Хотя, быть может, это одно и то же. Если женщину это тоже устраивает. )))

Reply

shiftsgamer September 27 2011, 11:05:35 UTC
Согласен с формулировкой "Что нужно делать женщине, чтобы мужчина был доволен".
Только вот тогда называться книжка должна "Мужчина. Учебник для женщин."

Reply

zlanulya September 27 2011, 11:16:04 UTC
Но там есть и другие советы ))) В частности, как себя вести с женщиной, чтобы она делала то, чтобы мужчина был доволен.

Reply


melipharo September 27 2011, 08:42:03 UTC
Личность автора очень примечательна: он против "матриархальной деградации постхристианской цивилизации" борется и именует себя "инженером человеческих душ". Целевая аудитория книжки, в принципе, довольно обширна, и "попадание" вполне точно, чтобы затея имела успех. :))

Reply

zlanulya September 27 2011, 09:34:26 UTC
Да идеи-то не новые. Доступно изложены только. И с некторой "подтасовкой" что ли.

Reply

melipharo September 27 2011, 09:47:08 UTC
Да, не новые. Изложены спецом для определенного контингента, который верит, что в природе существуют пособия разряда "Как стать счастливым за три дня" или "Трансплантация мозга - ваш кратчайший путь к успеху". :))))

Reply

zlanulya September 27 2011, 10:28:00 UTC
А ты читала? )))
Мне интересно обычно читать подобную литературу, наблюдая, какими приемами пользуется автор, чтобы организовать "трансплантацию мозга" )))

Reply


natal_ia September 27 2011, 08:47:27 UTC
двойственно
я согласна практически со всем.
но это только в теории.

на практике выходит, что нет

и даже теория домашнего любимца меня не смущает, только вот что-то лично я не встречала женщин, кто будет платить собачьей преданностью и любовью за кормежку, выгул и дрессуру. всегда надо что-то большее

Reply

zlanulya September 27 2011, 09:36:30 UTC
Неправильная ты женщина, Ноташа. )))

Прикольно то, что главный постулат книги: "Женщине должно хватать детей-борща-секса", чтобы мужчине было легко доминировать". И тогда будет гармония.

Reply

marta_nn September 27 2011, 11:44:52 UTC
а если не хватает, детей-борща-секса, то как быть? лоботомия-лайт спасет мир? ;)

Reply

hadin September 27 2011, 12:50:57 UTC
Да мужчине в большинстве случаем нахрен не нужно над вами доминировать. А вот "дети-борщ-секс" есть обязательное условие его благополучного существования. Есть это - творите что угодно, занимайтесь чем угодно, ему только в радость будет какая у него разносторонняя женщина. :-)

Reply


nemesid September 27 2011, 09:43:07 UTC
Не надо мужчинам от женщин ничего большего. У всех великих людей жена была в роли секретаря и помощника, что в общем тоже работа 40 часов в неделю.

Reply

zlanulya September 27 2011, 11:14:30 UTC
Во, честный какой: не надо мужчинам от женщин ничего большего. Вот это я понимаю )))

Reply

nemesid September 27 2011, 19:26:29 UTC
ну может сисяндры побольше :)

Reply


Leave a comment

Up