От журналиста просто требовалось прочитать интервью (можно даже не целиком) и лучше бы без особой рефлексии выбрать из него цитату, которую поместить в заголовок. Так было бы лучше. Но цитировать в тексте новости человека причастного к чему-то, полностью искажая смысл его слов - т.е. буквально осуществлять оговор и подлог - это по-моему простым идиотизмом не объяснить.
Тут коротко не ответить. Если грубо - то да, только ответный, но мы можем первыми применить ЯО в случае, если неядерный удар по себе посчитаем несущим опасность для существования государства. Это как раз ответ доктрине БГУ (Быстрого Глобального Удара) - мол, вы там изгаляйтесь как хотите, мы-то всё равно ядерным образом отвечать будем.
Журналист хотел сократить фразу. А чтобы сокращать, ему нужно знать предметную область. А он не знает - и не парится об этом. Значит, читатель непритязательный? По-моему, такие вот публикации должны способствовать росту профессионализма.
Журналист ищет (наверно рефлекторно) какую-то яркую цитату для размещения в заголовке новости. Дальше есть тезис: Бурбин говорит чётко и недвусмысленно, что если надо - устроим доставку "тепла и света" куда прикажут. Антитезис: журналисту либо по указке сверху, либо по причине личного пацифизма, очень не хочется "алармистского" или "милитаристского" в его понимании заголовка.
Синтез: то, что мы увидели. Причём в синтез натурально привнесено что-то совсем новое, чего в тезисе не содержалось, но в антитезисе было.
Результат: РВСН и начальник ЦКП опорочены (и перевраны! не просто некорректно процитированы или неправильно поняты, а ПЕРЕВРАНЫ!), мирный и незаинтересованный обыватель прочитал очередной бред, который отложился в его голове.
Ну да, журналист хотел сократить и сделать более сочным. И отсутствие компетентности, неуважение к компетентности - позволило ему сделать это произвольным образом. Впустив этот самый антиалармизм - подсознательный или сознательный.
Comments 16
Reply
Reply
Так было бы лучше. Но цитировать в тексте новости человека причастного к чему-то, полностью искажая смысл его слов - т.е. буквально осуществлять оговор и подлог - это по-моему простым идиотизмом не объяснить.
Reply
Reply
Если грубо - то да, только ответный, но мы можем первыми применить ЯО в случае, если неядерный удар по себе посчитаем несущим опасность для существования государства.
Это как раз ответ доктрине БГУ (Быстрого Глобального Удара) - мол, вы там изгаляйтесь как хотите, мы-то всё равно ядерным образом отвечать будем.
Reply
По-моему, такие вот публикации должны способствовать росту профессионализма.
Reply
Журналист ищет (наверно рефлекторно) какую-то яркую цитату для размещения в заголовке новости. Дальше есть тезис: Бурбин говорит чётко и недвусмысленно, что если надо - устроим доставку "тепла и света" куда прикажут.
Антитезис: журналисту либо по указке сверху, либо по причине личного пацифизма, очень не хочется "алармистского" или "милитаристского" в его понимании заголовка.
Синтез: то, что мы увидели. Причём в синтез натурально привнесено что-то совсем новое, чего в тезисе не содержалось, но в антитезисе было.
Результат: РВСН и начальник ЦКП опорочены (и перевраны! не просто некорректно процитированы или неправильно поняты, а ПЕРЕВРАНЫ!), мирный и незаинтересованный обыватель прочитал очередной бред, который отложился в его голове.
Печально всё это.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment