006. FAQ по работе в Photoshop от Андрея Журавлева.

[zhur74]

Это один из вопросов, который был задан учениками на курсе Adobe Photoshop. Базовый уровень При желании дополнительные вопросы можно задавать прямо в комментариях к этому посту. Ссылки на все вопросы собраны в верхнем посте моего ЖЖ.

6. Можно ли как-то программно в ФШ найти точку серого на картинке, если она там есть, но неявно и не бросается в

Comments

[superpsih]

Как вариант можно использовать серую карту, вместо Colorchecker.
Не совсем понимаю, почему кривые сдвигаются при использовании серой пипетки на нейтральной области? Ведь серая пипетка приводит выбранную область к нейтрали; способ нахождения нейтрали на изображении понятен, но найденная область ведь уже нейтральна и пипетка по идее не должна с ней ничего делать.

[zhur74]

По заложенному разработчиками алгоритму. При клике серой пипеткой фотошоп выставляет средние (по высоте) точки на кривой в каждом канале. И тянет за них вправо-воево, пока область клика не придет к нейтрали. Правда, до конца она дело никогда не доводит. Поэтому ситуация как с адаптацией человека: почти, но не совсем

[superpsih]

Повторил это трюк на файле Александра Войтеховича (есть в материалах к МК по маскам) 07_HueSaturation_Voytehovich_MaskTest.psd
Если значение Threshold оставить невысоким (5 и выше), то под определение нейтральных областей попадают в том числе близкие к нейтралям и использование серой пипетки на таких областях как раз приводит к неадекватному разлёту кривых. Если же загнать Threshold до конца (значение 1-2), то мы увидим области максимально близкие к нейтрали и если щёлкнуть по ним серой пипеткой, то разлёта кривых практически не происходит (так как области уже нейтральны).
В общем, постановка задачи сама по себе некорректная: Чтобы поставить серую точку на изображении, надо найти область, которая в жизни является серой (серая карта, белая бумага и т.д.), а искать нейтральную область на фотографии с неправильным ББ - это по крайней мере странно.

[artildo]

Добрый день. Вопрос по теории цвета, но не из этой темы.

Вот допустим, у нас есть гармоническое сочетание из 4-5 цветов. Но скажем, там нет ничего похожего на зеленый и голубой. Как я могу дополнить эту схему гармоничными цветами, чтобы нарисовать травку и небо?

[zhur74]

Поднимаю лапы: это не ко мне, не спец в этом. А вот Саша Чалдрян на такой вопрос, наверняка, ответит.

Кстати, можно прямо здесь в комментариях задать: http://4ildren.livejournal.com/66690.html

[artildo]

Спасибо, задал ему вопрос.

[dmitry_novak]

Эх, а я уже давно привык на глаз )

Вот попробовал, не подсматривая в конечный результат, сделать коррекцию за 1 кривые:

[zhur74]

Баланс на глаз - это обычная ситуация. А вот крайние точки на мастер-кривой к краям гистограммы зря подтянул. Отсечку наплодил. В тенях не страшно, а вот в светах неприятно.

Мастер-гистограмма строится как сумма поканальных гистграмм. Причем эти поканальные гистграммы считаются на момент начала коррекции. И после того как ты подергал крайние точки в каналах, содержимое каналов меняется, а гистограммы не перестраиваются. А поверх еще наложилась мастер-кривая...

Жаль, хорошие детали в светах были. Да, и картинка в розовый таки ушла.

[dmitry_novak]

Ты все-таки считаешь, что имеет смысл всегда раздельными кривыми работать по контрасту и по цвету?

Света там может и вылетели, да, я не всматривался особо )

[zhur74]

Ничуть. Я, при необходимости, так делаю. Но, работа с мастер-кривой и работа поканальная - это не разделение на работу с хроматикой и тоном.

И в одном и в другом случае ты правишь одновременно и яркость и хроматику. Просто смещав это в таком жестком варианте на одном слое, рискуешь получить не очень управляемую коррекцию. А как следствие - неприятности.

Дима, ну от кого угодно, но от тебя такого не ожидал. За выбитые тени на сковордку не тащат. А вот за фразу: "Света там может и вылетели, да, я не всматривался особо"... Как дпечатник допечатнику: в морду, или в пузо? :-)

[biosigner]

Ну раз уж тут Дмитрий выложил свой вариант коррекции, то осмелюсь сделать то же самое. Обычно я исхожу их посыла, что коррекция только в одной области (в данном случае полутонов) не даст достоверного цвета, поэтому стараюсь работать по трем точкам.
Вот что получилось, за пару минут:
http://www.biosigner.net/wp-content/uploads/2015/01/zhur_sousage.rar

[zhur74]

В принципе, да. Но, если поставить черную точку по действительно самому темному сюжетно-значимому объекту, а не по «обманке» на ручке ножа, не придется потом так накручивать вторую кривую.

Кстати, я про этот обман с «черной» ручкой на занятии тоже рассказываю.

[mcros]

Упс. А в чем тут обман? Я первым делом по ручке ножа черный выставил. Она же черная))

[superpsih]

Наверное, она не совсем чёрная, то есть в ней может вполне присутствовать какой-либо оттенок, во-вторых, она полированная, следовательно на ней могут быть рефлексы, в-третьих, она скорее серая, а не чёрная.

[lesnoybrodyaga]

А если напечатать на монохром. лазер. принтере градиент\заливку (плотностью, скажем, 18-50%), то можно будет использовать эту распечатку как некоторую замену КолорЧекера для установки чёрного\серого?

[zhur74]

Зависит от метамерных характеристик тонера. Можно попробовать распечатать шкалу и промерить спектрофотометром. Если по спектру все будет ровно, то как эрзац вариант подойдет.

С другой стороны, я в нескольких местах читал про специальный китайский пластик, с гораздо лучшими характеристиками метамерности, нежели у кодаковской карты. Сам не интересовался, поскольку не фотограф, но найти и заказать его проблем не составит.

А для установки точки черного лучше сделать световую ловушку. Как не крась в черный плоский лист, а все равно бликует.

[lesnoybrodyaga]

Наверное даже если будет не совсем ровно, на практике должно подойти, если фото - не документальная репродукция картин или предметная\рекламная съёмка.