006. FAQ по работе в Photoshop от Андрея Журавлева.
Это один из вопросов, который был задан учениками на курсе Adobe Photoshop. Базовый уровень При желании дополнительные вопросы можно задавать прямо в комментариях к этому посту. Ссылки на все вопросы собраны в верхнем посте моего ЖЖ.
6. Можно ли как-то программно в ФШ найти точку серого на картинке, если она там есть, но неявно и не бросается в глаза. Чтобы не на глаз, а точно установить точку серого?
Ответ на этот вопрос легко найти в любой поисковой системе. Введите запрос: «Как найти точку серго в фотошопе». Первая же ссылка приведет вас к статье «Как найти нейтральный цвет». Это русский перевод статьи «An Easy Way To Find Neutral Gray In A Photo With Photoshop». В ней Вы и получите простой и понятный неправильный ответ на свой вопрос. Самое смешное, что название статьи верное, а приведенный в ней рецепт нет.
Но давайте обо всем по порядку. В качестве подопытного я использую вот такое фото колбасы. Работа с ним разбиралась на 3 занятии базового курса, поэтому для учеников оно будет более наглядным и привычным. Всем же остальным не особенно важно, какая именно будет фотография.
Поскольку мы будем искать только точку серого, давайте сначала наведем порядок в светах и тенях. Приведем изображение к полноконтрастному и удалим из светов и теней паразитные оттенки. Другими словами: поставим точки белого и черного. Точка белого установлена по светлому участку на правом краю доски. Точка черного по теням под верхней палкой колбасы.
Если окинуть картинку беглым взглядом, то можно заметить легкий циановый оттенок. Это результат не совсем аккуратной установки точки черного. Тени оказались не достаточно глубокими и сохранили красный оттенок. Результатом подавления этого красного оттенка и явился голубизна, проявляющаяся прежде всего в тенях, и в несколько меньшей степени в средних тонах. Можно было бы поправить тени, но, во-первых, многим нравятся холодные тени, а во-вторых, нужно же оставить работу и для серой точки.
Следуя рецепту, накладываем на изображение средне-серую плашку (128; 128; 128) в режиме Difference (Разница). В этом режиме фотошоп в каждом канале вычисляет разницу между исходной и наложенной яркостью, и эту разницу принимает за яркость финальную. Проще говоря: чем темнее получается картинка, тем меньше исходник отличался от средне-серого. Тут правда встает вопрос: а как оценить общее отклонение, если оно может быть разным в различных каналах? Придется как-то усреднять.
В качестве «усреднителя», а заодно и «поисковика» экстремальных значений применяется инструмент Threshold (Изогелия). Сдвигаем влево регулятор до тех пор, пока на картинке не проявятся самые темные участки.
Вот что мы увидим в результате. Вполне предсказуемо более темными (то есть, более близкими к нейтрали) являются области теней. В тенях насыщенность всегда меньше. Но особенно явно выделяется участок на лезвии ножа (отмечен красным срестиком).
Следуем рецепту и устанавливаем по нему серую точку. Получаются вот такие кривые. Осветление синего и затемнение зеленого канала добавляет сине-фиолетовый оттенок в средние тона.
Смешавшись с уже имеющимся голубым, он дает в средних тонах хорошую, бодрую синеву! Позвольте, но разве этого мы добивались, проводя коррекцию средних тонов? Нет. Вы верите в синюю мраморную доску? Лично я нет.
Нам нужно было убрать из средних тонов циановый оттенок, а для этого нужно добавлять красный. То есть, нужны кривые примерно такой формы, как показано ниже. Если Вам еще тяжело быстро сообразить, какой оттенок получится при определенном изменении яркости в каналах, попробуйте почитать статью «Цветокоррекция по числам» или посмотреть одноименный мастер-класс.
Получается такая кривая после установкиточки серой точки по затемненному участку длски чуть правее и ниже рукоятки ножа. Почему выбрана эта точка? Во-первых, она лежит достаточно близко к средней яркости, то есть, действительно описывает ситуацию в средних тонах. Во-вторых, я предполагаю, что доска, пусть и не идеально, но достаточно близка к нейтрали. Предполагаю не на основе замеров, а на основе своего жизненного опыта. А замер как раз показывает отклонение данного участка от нейтрали, то есть, паразитный оттенок.
Серая пипетка создала кривые, убирающие этот оттенок. В результате получилась хорошая картинка с вменяемыми цветами. Я не говорю, что все они однозначно правильные, но они непротиворечивые. В отличии от цветов, которые получены через сравнение с серой заливкой.
Почему формальный метод с серой заливкой не работает? Да потому, что в эго основе лежит неправильныйы посыл. С его помощью находится область, которая на картинке наиболее близка к нейтрали (я же говорил, что название статьи правильное). Но эта информация ничего не дает для вычисления паразитного оттенка! Вот если найти область, которая была наиболее близка к нейтрали в жизни, тогда ее оттенок на картинке и будет паразитным. Этот оттенок мы и будем давить.
Такую область можно найти среди обычных объектов сцены, опираясь на собственную память, здравый смысл и жизненный опыт. А если хочется сдалать это «точно», значит нужно найти объект, который «точно» будет нейтрально серым. Единственный способ получить такой объект в кадре - это заранее подложить его в кадр до начала съемки. Например, изображенный ниже ColorChecker.
Если на этапе съемки Вы этим не озаботились, то в фотошопе сделать «точно» уже ничего не сможете.
UPD. Комментарий от Don Pedro
Когда приходится править баланс белого на картинке, содержащей много близких к серому, но не совсем нейтральных объектов, я стараюсь себе помочь, усилить восприятие. Цветокоррекция по числам тут не помощник, так как нельзя наперёд предположить какой из объектов истинно нейтральный (может вообще ни одного не быть). С другой стороны глаз к этим нейтральным цветам адаптируется, так сделаешь кажется нормально, по другому сделаешь - опять нормально, да и мониторы у нас не всегда идеальны.
Чтобы лучше видеть все эти паразитные оттенки на глаз, накидываю сверху слой vibrance, выкрученный на максимум вправо. И уже под таким усилителем двигаю кривую, пытаясь получить наиболее реалистичную картинку. потом его отключаю и наслаждаюсь результатом.
Вот что будет, если так усилить натюрморт с колбасой:
Сверху-вниз:
оригинал с выставленной точкой белого и чёрного
серая точка на лезвии ножа
серая точка на доске.
Сразу заметны и циановый и сине-фиолетовый оттенки о которых тут идёт речь. Так как цвета очень насыщенные, то даже на плохо настроенном мониторе они будут видны.
А вообще, выставлять баланс белого по блестящему стальному предмету - очень плохая идея. Очевидно же, что там будет красный рефлекс от колбасы и возможно жёлтый от фона. Что и показывает практика.
6. Можно ли как-то программно в ФШ найти точку серого на картинке, если она там есть, но неявно и не бросается в глаза. Чтобы не на глаз, а точно установить точку серого?
Ответ на этот вопрос легко найти в любой поисковой системе. Введите запрос: «Как найти точку серго в фотошопе». Первая же ссылка приведет вас к статье «Как найти нейтральный цвет». Это русский перевод статьи «An Easy Way To Find Neutral Gray In A Photo With Photoshop». В ней Вы и получите простой и понятный неправильный ответ на свой вопрос. Самое смешное, что название статьи верное, а приведенный в ней рецепт нет.
Но давайте обо всем по порядку. В качестве подопытного я использую вот такое фото колбасы. Работа с ним разбиралась на 3 занятии базового курса, поэтому для учеников оно будет более наглядным и привычным. Всем же остальным не особенно важно, какая именно будет фотография.
Поскольку мы будем искать только точку серого, давайте сначала наведем порядок в светах и тенях. Приведем изображение к полноконтрастному и удалим из светов и теней паразитные оттенки. Другими словами: поставим точки белого и черного. Точка белого установлена по светлому участку на правом краю доски. Точка черного по теням под верхней палкой колбасы.
Если окинуть картинку беглым взглядом, то можно заметить легкий циановый оттенок. Это результат не совсем аккуратной установки точки черного. Тени оказались не достаточно глубокими и сохранили красный оттенок. Результатом подавления этого красного оттенка и явился голубизна, проявляющаяся прежде всего в тенях, и в несколько меньшей степени в средних тонах. Можно было бы поправить тени, но, во-первых, многим нравятся холодные тени, а во-вторых, нужно же оставить работу и для серой точки.
Следуя рецепту, накладываем на изображение средне-серую плашку (128; 128; 128) в режиме Difference (Разница). В этом режиме фотошоп в каждом канале вычисляет разницу между исходной и наложенной яркостью, и эту разницу принимает за яркость финальную. Проще говоря: чем темнее получается картинка, тем меньше исходник отличался от средне-серого. Тут правда встает вопрос: а как оценить общее отклонение, если оно может быть разным в различных каналах? Придется как-то усреднять.
В качестве «усреднителя», а заодно и «поисковика» экстремальных значений применяется инструмент Threshold (Изогелия). Сдвигаем влево регулятор до тех пор, пока на картинке не проявятся самые темные участки.
Вот что мы увидим в результате. Вполне предсказуемо более темными (то есть, более близкими к нейтрали) являются области теней. В тенях насыщенность всегда меньше. Но особенно явно выделяется участок на лезвии ножа (отмечен красным срестиком).
Следуем рецепту и устанавливаем по нему серую точку. Получаются вот такие кривые. Осветление синего и затемнение зеленого канала добавляет сине-фиолетовый оттенок в средние тона.
Смешавшись с уже имеющимся голубым, он дает в средних тонах хорошую, бодрую синеву! Позвольте, но разве этого мы добивались, проводя коррекцию средних тонов? Нет. Вы верите в синюю мраморную доску? Лично я нет.
Нам нужно было убрать из средних тонов циановый оттенок, а для этого нужно добавлять красный. То есть, нужны кривые примерно такой формы, как показано ниже. Если Вам еще тяжело быстро сообразить, какой оттенок получится при определенном изменении яркости в каналах, попробуйте почитать статью «Цветокоррекция по числам» или посмотреть одноименный мастер-класс.
Получается такая кривая после установкиточки серой точки по затемненному участку длски чуть правее и ниже рукоятки ножа. Почему выбрана эта точка? Во-первых, она лежит достаточно близко к средней яркости, то есть, действительно описывает ситуацию в средних тонах. Во-вторых, я предполагаю, что доска, пусть и не идеально, но достаточно близка к нейтрали. Предполагаю не на основе замеров, а на основе своего жизненного опыта. А замер как раз показывает отклонение данного участка от нейтрали, то есть, паразитный оттенок.
Серая пипетка создала кривые, убирающие этот оттенок. В результате получилась хорошая картинка с вменяемыми цветами. Я не говорю, что все они однозначно правильные, но они непротиворечивые. В отличии от цветов, которые получены через сравнение с серой заливкой.
Почему формальный метод с серой заливкой не работает? Да потому, что в эго основе лежит неправильныйы посыл. С его помощью находится область, которая на картинке наиболее близка к нейтрали (я же говорил, что название статьи правильное). Но эта информация ничего не дает для вычисления паразитного оттенка! Вот если найти область, которая была наиболее близка к нейтрали в жизни, тогда ее оттенок на картинке и будет паразитным. Этот оттенок мы и будем давить.
Такую область можно найти среди обычных объектов сцены, опираясь на собственную память, здравый смысл и жизненный опыт. А если хочется сдалать это «точно», значит нужно найти объект, который «точно» будет нейтрально серым. Единственный способ получить такой объект в кадре - это заранее подложить его в кадр до начала съемки. Например, изображенный ниже ColorChecker.
Если на этапе съемки Вы этим не озаботились, то в фотошопе сделать «точно» уже ничего не сможете.
UPD. Комментарий от Don Pedro
Когда приходится править баланс белого на картинке, содержащей много близких к серому, но не совсем нейтральных объектов, я стараюсь себе помочь, усилить восприятие. Цветокоррекция по числам тут не помощник, так как нельзя наперёд предположить какой из объектов истинно нейтральный (может вообще ни одного не быть). С другой стороны глаз к этим нейтральным цветам адаптируется, так сделаешь кажется нормально, по другому сделаешь - опять нормально, да и мониторы у нас не всегда идеальны.
Чтобы лучше видеть все эти паразитные оттенки на глаз, накидываю сверху слой vibrance, выкрученный на максимум вправо. И уже под таким усилителем двигаю кривую, пытаясь получить наиболее реалистичную картинку. потом его отключаю и наслаждаюсь результатом.
Вот что будет, если так усилить натюрморт с колбасой:
Сверху-вниз:
оригинал с выставленной точкой белого и чёрного
серая точка на лезвии ножа
серая точка на доске.
Сразу заметны и циановый и сине-фиолетовый оттенки о которых тут идёт речь. Так как цвета очень насыщенные, то даже на плохо настроенном мониторе они будут видны.
А вообще, выставлять баланс белого по блестящему стальному предмету - очень плохая идея. Очевидно же, что там будет красный рефлекс от колбасы и возможно жёлтый от фона. Что и показывает практика.