Калибровать монитор или корректировать «по числам»?
На днях получил к своему посту интересный комментарий:
«А вот насчёт калибровки...
Маргулис пишет, что цветокоррекцию может проводить даже дальтоник (и он таких учил, типа), основываясь только на числах, и вообще этому можно научить даже обезьяну.
И вот я не врубаюсь, почему для проф. использования так рекомендуется калибровка мониторов да и сами мониторы тоже надо выбирать не из ширпотреб. серий...»
На форумах я периодически встречал ту же мысль, только в более категоричной форме:
«Нет смысла калибровать монитор, надо работать по числам, вот Маргулис написал, что даже дальтоник...»
Ниже приведен образец работы этого дальтоника, а под катом можно прочесть, что же на самом деле написал Маргулис.
«...Рис. 2.2. Правое изображение представляет собой "откорректированный" вариант левого. Над ним
работал дальтоник, и это видно. Но человек он опытный и коррекцию выполнял по числам. Можете ли вы сказать, что ввело его в заблуждение?
...Коррекция по числам (или как иногда говорят "по цифре") является фундаментом, на котором строится качество. Но дело в том, что после простой установки численных значений возможно дальнейшее улучшение цветов изображения - и доказательством тому служат следующие 15 глав этой книги. Как ни прискорбно, но если у вас неверные базовые числа, вы обречены на производство третьеразрядного цвета, даже при самой искусной работе в Photoshop. Обезьяна, знающая числа, или человек, не различающий цветов, смогут выполнить цветокоррекцию лучше вас.
В первом издании этой книги, не имея в своем распоряжении обезьяны, в подтверждение столь провокационного заявления я приводил в пример дальтоника, которого я учил цветокоррекции (прим. мое: сомневаюсь, что кто-то читал это первое издание, поскольку на русском языке книга издавалась начиная с третьего). Его работы весьма впечатляли и были лучше, чем работы многих моих студентов с отличным видением цвета, но неверным мышлением.
Не считая нужным повторять здесь те изображения, я на рис. 2.2 привожу одну из его работ, которая ранее не демонстрировалась, потому что оказалась неудачной. Сейчас она может послужить отправной точкой для начала дискуссии. Несмотря на неудачу, это в некотором смысле и успех, так как здесь применялась коррекция по числам...
...Вы сомневаетесь, что неправильно выбранные значения светов влияют на изображение? Тогда вернемся к рис. 2.2. "Коррекция" дальтоника Ральфа Виолы, как и любая коррекция по числам, говорит сама за себя. В его версии больше глубины и контраста, чем в левом варианте. Но вот цвета неверны.
Проблема возникла в тот момент, когда Ральф определял света. Он оказался достаточно опытным, чтобы проигнорировать верхнюю часть рюмки с бликом, и искал нечто более светлое и неотражающее, что должно быть белым. Не различая желтого цвета, Ральф посчитал белой этикетку на бутылке. Установив света по наклейке, он сделал ее белой.
В результате баланс цветов был нарушен и в светлой части изображения возник голубой оттенок. Темные объекты особо не пострадали, поскольку кривые, которые применил Ральф, привнесли посторонний оттенок только в светлую часть изображения. Бутылка выглядит не так уж плохо, но дерево стало серым.
Человеку с нормальным восприятием цвета нетрудно определить, что наклейка не должна быть белой. Хотя, когда разница в цветах не слишком заметна, многие попадают в ту же ловушку...
...Как и всякий грубый подход, наш числовой метод нуждается в подтверждениях. Так, глядя на рис. 2.3, мы можем точно утверждать, что где-нибудь в облаках и почти наверняка в статуе присутствует белый цвет. Поэтому самую светлую точку мы делаем белой.
Между тем несчастная картинка, над которой работал Ральф, не имеет явной белой точки. Этикетка - определенно самая светлая значимая, неотраженная часть изображения, и она явно желтая. Насколько желтая? Вычислить это логически невозможно. Но логика подсказывает, что содержание голубого и пурпурного должно быть минимальным. Иначе говоря, от светов у нас пока есть дветрети: не 5С 2М 2Y, которые мы использовали бы для изображения на рис. 2.3, а лишь 5С 2М и какое-то количество Y.
Итак, что же должен был сделать Ральф с этим желтым? Ответ столь же очевиден,сколь и безысходен.
Он должен был строить догадки. Именно так мы поступаем, когда в чем-то не уверены. А чтобы не метаться в море догадок, надо всегда искать то, что может в данном случае послужить якорем, то есть цвета, не вызывающие никаких сомнений. Самый обычный пример - цвета, которые по логике вещей должны быть нейтральными...»
Дэн Маргулис «Photoshop 6 для профессионалов. Классическое руководство по цветокоррекции» РТВ-Медиа, 2001. Стр. 39-41
В такую же ловушку может попасть человек у которого монитор не настроен и уводит картинку в желтизну или в синеву. Не имея возможности визуально проконтролировать результат он окажется в положении ничуть не лучшем чем дальтоник.
Коррекция по числам позволяет ускорить процесс нахождения и подавления паразитных оттенков и быстрее привести изображение к требуемому виду, но после нее обязательно следует визуальный контроль и доработка в соответствии с ощущениями человека.
Мониторы выбирают из проф. серий потому что цена ошибки очень велика. Один запоротый тираж брошюр или стикеров (далеко не самый большой) будет стоить примерно столько же, как и монитор. А про стоимость даже небольшой наружной рекламной кампании по Москве на 300 носителях даже говорить не приходится.
Почему проф. мониторы стоят дорого? Потому что это расплата за ТОЧНОСТЬ и СТАБИЛЬНОСТЬ цветопередачи.
UPD: спасибо Илье Боргу за оригиналы приведенных изображений.
«А вот насчёт калибровки...
Маргулис пишет, что цветокоррекцию может проводить даже дальтоник (и он таких учил, типа), основываясь только на числах, и вообще этому можно научить даже обезьяну.
И вот я не врубаюсь, почему для проф. использования так рекомендуется калибровка мониторов да и сами мониторы тоже надо выбирать не из ширпотреб. серий...»
На форумах я периодически встречал ту же мысль, только в более категоричной форме:
«Нет смысла калибровать монитор, надо работать по числам, вот Маргулис написал, что даже дальтоник...»
Ниже приведен образец работы этого дальтоника, а под катом можно прочесть, что же на самом деле написал Маргулис.
«...Рис. 2.2. Правое изображение представляет собой "откорректированный" вариант левого. Над ним
работал дальтоник, и это видно. Но человек он опытный и коррекцию выполнял по числам. Можете ли вы сказать, что ввело его в заблуждение?
...Коррекция по числам (или как иногда говорят "по цифре") является фундаментом, на котором строится качество. Но дело в том, что после простой установки численных значений возможно дальнейшее улучшение цветов изображения - и доказательством тому служат следующие 15 глав этой книги. Как ни прискорбно, но если у вас неверные базовые числа, вы обречены на производство третьеразрядного цвета, даже при самой искусной работе в Photoshop. Обезьяна, знающая числа, или человек, не различающий цветов, смогут выполнить цветокоррекцию лучше вас.
В первом издании этой книги, не имея в своем распоряжении обезьяны, в подтверждение столь провокационного заявления я приводил в пример дальтоника, которого я учил цветокоррекции (прим. мое: сомневаюсь, что кто-то читал это первое издание, поскольку на русском языке книга издавалась начиная с третьего). Его работы весьма впечатляли и были лучше, чем работы многих моих студентов с отличным видением цвета, но неверным мышлением.
Не считая нужным повторять здесь те изображения, я на рис. 2.2 привожу одну из его работ, которая ранее не демонстрировалась, потому что оказалась неудачной. Сейчас она может послужить отправной точкой для начала дискуссии. Несмотря на неудачу, это в некотором смысле и успех, так как здесь применялась коррекция по числам...
...Вы сомневаетесь, что неправильно выбранные значения светов влияют на изображение? Тогда вернемся к рис. 2.2. "Коррекция" дальтоника Ральфа Виолы, как и любая коррекция по числам, говорит сама за себя. В его версии больше глубины и контраста, чем в левом варианте. Но вот цвета неверны.
Проблема возникла в тот момент, когда Ральф определял света. Он оказался достаточно опытным, чтобы проигнорировать верхнюю часть рюмки с бликом, и искал нечто более светлое и неотражающее, что должно быть белым. Не различая желтого цвета, Ральф посчитал белой этикетку на бутылке. Установив света по наклейке, он сделал ее белой.
В результате баланс цветов был нарушен и в светлой части изображения возник голубой оттенок. Темные объекты особо не пострадали, поскольку кривые, которые применил Ральф, привнесли посторонний оттенок только в светлую часть изображения. Бутылка выглядит не так уж плохо, но дерево стало серым.
Человеку с нормальным восприятием цвета нетрудно определить, что наклейка не должна быть белой. Хотя, когда разница в цветах не слишком заметна, многие попадают в ту же ловушку...
...Как и всякий грубый подход, наш числовой метод нуждается в подтверждениях. Так, глядя на рис. 2.3, мы можем точно утверждать, что где-нибудь в облаках и почти наверняка в статуе присутствует белый цвет. Поэтому самую светлую точку мы делаем белой.
Между тем несчастная картинка, над которой работал Ральф, не имеет явной белой точки. Этикетка - определенно самая светлая значимая, неотраженная часть изображения, и она явно желтая. Насколько желтая? Вычислить это логически невозможно. Но логика подсказывает, что содержание голубого и пурпурного должно быть минимальным. Иначе говоря, от светов у нас пока есть дветрети: не 5С 2М 2Y, которые мы использовали бы для изображения на рис. 2.3, а лишь 5С 2М и какое-то количество Y.
Итак, что же должен был сделать Ральф с этим желтым? Ответ столь же очевиден,сколь и безысходен.
Он должен был строить догадки. Именно так мы поступаем, когда в чем-то не уверены. А чтобы не метаться в море догадок, надо всегда искать то, что может в данном случае послужить якорем, то есть цвета, не вызывающие никаких сомнений. Самый обычный пример - цвета, которые по логике вещей должны быть нейтральными...»
Дэн Маргулис «Photoshop 6 для профессионалов. Классическое руководство по цветокоррекции» РТВ-Медиа, 2001. Стр. 39-41
В такую же ловушку может попасть человек у которого монитор не настроен и уводит картинку в желтизну или в синеву. Не имея возможности визуально проконтролировать результат он окажется в положении ничуть не лучшем чем дальтоник.
Коррекция по числам позволяет ускорить процесс нахождения и подавления паразитных оттенков и быстрее привести изображение к требуемому виду, но после нее обязательно следует визуальный контроль и доработка в соответствии с ощущениями человека.
Мониторы выбирают из проф. серий потому что цена ошибки очень велика. Один запоротый тираж брошюр или стикеров (далеко не самый большой) будет стоить примерно столько же, как и монитор. А про стоимость даже небольшой наружной рекламной кампании по Москве на 300 носителях даже говорить не приходится.
Почему проф. мониторы стоят дорого? Потому что это расплата за ТОЧНОСТЬ и СТАБИЛЬНОСТЬ цветопередачи.
UPD: спасибо Илье Боргу за оригиналы приведенных изображений.