Майдан и марксизм
1. Хоть восставший киевский пролетариат и отлупил кувалдой памятник Ильичу, наука говорит, что сделал он это совершенно зря. Нынешний революционный пароксизм, если разобраться, происходит как раз в довольно точном соответствии с предсказаниями Маркса и низвергнутого с Бессарабки его русскоязычного пророка и интерпретатора. Ссылаюсь в этом своем выводе на ссылку (подсмотренную, как обычно, у Карабаса) на статью на слоне, которая, в свою очередь, представляет собой ссылку на работу экономиста Всемирного банка Бранко Милановича, занимающегося проблемами неравенства в распределения доходов. (Матрешка из ссылок вышла, но что поделаешь - «не мы такие, интернет такой»). Ученый же высказался вот по какому вопросу.
Сама по себе исходная гипотеза Маркса об относительном (и тем более абсолютном) обнищании рабочего класса вследствие перенакопления капитала капиталистами, стремящимися к сохранению массы прибавочной стоимости, что ведет, в конечном счете, к взрыву, последующей социализации средств производства etc., в прошедшие с момента ее появления полтораста лет подверглась статистическому тестированию и была отклонена с вероятностями ошибок первого и второго рода, близкими к нулю. Хотя нашими предками еще в начале прошлого века она почиталась чем-то вроде несомненного естественно-научного закона.
Как известно, в старых капиталистических странах «первого» мира (кроме него, есть еще и второй, за отсталость прозванный «третьим») дифференциация доходов и потребления сейчас наиболее низкая на планете. Грань между капиталистами и пролетариями там в основном стёрлась. Собственность на средства производства в массе принадлежит пенсионным и прочим безликим фондам, сформированным из накоплений сравнительно нищих людей. А чиновники-пролетарии, нанятые на управленческие должности в фирмы и на общественную службу, хоть и нещадно эксплуатируются на своих галерах, но отнюдь не бедствуют, мужественно перенося потерю своими женами побрякушек ценой в 500 с лишним месячных зарплат типового соотечественника.
Но и в целом в мире, как явствует из подсчетов Всемирного банка (график 6), вклад «классовой» составляющей в мировое неравенства доходов (т.е. обусловленной расслоением на богатых и бедных внутри каждой из стран) упал с более чем 2/3 в эпоху Маркса (1870) до менее 1/3 на заре 21 века (2000). (Миланович использует индекс диверсификации Тейла, который, в отличие от используемых для тех же целей более популярного аналогичного индекса Джини, или индекса Херфиндаля, допускает декомпозицию по составляющим*). Правда, неравенство в мировом масштабе за эти 130 лет все же выросло.
Причиной тому возросшее расслоение (дивергенция) в уровнях доходов самих стран, уверенно поделившихся на «капиталистов» - т.е. страны, живущие рентой с накопленного физического и умственного капиталов (в частности, с хороших институтов, юрисдикции, в поисках которых, например, отечественные фирмы предпочитают офшорную регистрацию), либо рентой с запасов нефти и газа, как Россия и 3 другие республики б.СССР. И «пролетариев» - стран, поставляющих трудовых мигрантов, заместивших собой в современном мире некогда изобретённый Марксом бесправный рабочий класс.
Поскольку ваша зарплата в современном мире в гораздо большей мере зависит от места, где вы живете и числитесь работающим, а не от продвижения по социально-классовой лестнице внутри страны, то модифицированный исторический материализм Маркса в версии Милановича звучит так: «либо бедные страны станут богаче, либо бедные переедут в богатые страны». (К тому же «кривая Великого Гэтсби» вроде как сообщает нам, что и сегодня, как во времена Маркса, ваше положение в социальной иерархии наследуется с большей вероятностью, если вы родились в стране с резко выраженным делением на богатых и бедных - вроде России или Китая.) И стало быть, нынешняя украинская революция, если только одна проходит под лозунгом (отсюда трудно судить, что там на самом деле) - если не даете сделать жизнь нормальной здесь, то дайте возможность хотя бы нормально свалить - вполне марксистко-ленинская по сути, но с поправкой на реалии 21-го века.
2. Однако свежевышедшие подсчеты паритетов покупательной способности и ВВП, выраженного в них, в странах ОЭСР, СНГ и остальной Европе (за 2011 и уточнения за 2005) не подтверждают вывода, что процессы дивергенции стран продолжали и в последнее 10-летие вносить вклад в глобальное доходное расслоение (во всяком случае, если ограничивать глобальность рамками данного региона). Индекс Джини для дифференциации среднедушевых уровней ВВП по странам снизился с 28% в 2005 году до 22.5% в 2011, а различия в темпах изменения душевого ВВП (с поправкой на долларовую инфляцию) в целом указывают на более быстрое повышение его в странах с низким стартовым уровнем. Важно подчеркнуть, что эти темпы, приведённые ниже на графике, отличаются от темпов роста ВВП в постоянных ценах (т.е. физобъемов ВВП), поскольку отражают также и изменение относительных цен (в частности относительный рост цен на сырьевые товары в этом периоде). Тем не менее, оценки скорости конвергенции «передовых» и «отсталых» стран дают именно они.
Источник: по данным статкомитета СНГ и ОЭСР-Евростата. Индекс Джини равен 1 - удвоенная площадь фигуры под пунктирной кривой (Лоренца), может изменяться от 1 (предельно большой разрыв в доходах) до 0 (равенство).
Мы видим, что республики б.СССР все еще занимают положение в самом низу «турнирной таблицы». Что и не удивительно, поскольку СССР к завершению своего существования был беднейшей страной региона, занимая промежуточное положение между т.н. «цивилизованными» странами (выражение, бывшее в ходу в перестройку) и совсем бедными - вроде Индии, Китая и черной Африки. Тем не менее, практически всем им в той или иной мере присущи «догоняющие» темпы, не исключая и Украину, долларовый душевой ВВП которой в постоянном м-бе цен рос после 2005 со средним темпом 4.6%, что вовсе не выглядит каким-то провалом против общих тенденций. Так что не похоже, чтобы отток трудовых мигрантов вел к опустошению бедных стран. Напротив, он, по-видимому, вносит ощутимый вклад в их ускоренный рост.
На этом фоне темпы, с которыми «убегают» вперед средние доходы в ушедших в отрыв странах, выглядят скромными (если опять-таки не брать страны, которым повезло с нефтью - за пределами СНГ в регионе заметную роль рост цен на неё сыграл лишь в случае Норвегии, и совершенно незаметную в других нефтедобывающих странах - Канаде, Мексике и США, а также страны, где ВВП формирует финансовый сектор - Швейцария, Люксембург). Так, США и Япония показали практически одинаковые минусовые темпы изменения душевого ВВП (без инфляции) - по -0.12% год. Результат Великобритании -1.2% в среднем за год в течение 6 лет вообще феноменален и трудно объясним. Немного снизился за 6 лет душевой ВВП по ППС Греции, Исландии и в 2005 году наиболее богатой европейской страны (после Люксембурга и Норвегии) - Ирландии.
* В виде Т=∑wj*Тj + T({y1,…,yJ}), где wj - вес страны j в глобальном доходе (ВВП); Tj - индекс дифференциации доходов в стране j; T({y1,…,yJ}) - индекс дифференциации средних доходов yj по странам. Первое слагаемое выражает вклад «классовой», а второе - страновой дифференциации в глобальный индекс неравенства доходов.
P.S. Боян, но не смог удержать восхищения чувством юмора монтажёров клипа, выбравших фон для поющих - очевидно, в качестве картинки светлого будущего в случае выбора ТС-интеграции (забавно ещё, что ЕС получается из ТС переключением раскладки на клавиатуре).
Click to view