так это именно и есть суть темы разговора: малороссы это русская этногруппа - как малополяне польская этногруппа
пока до 14 века не было церковного деления на Великую и Малую Россиию - не было и понятий "малороссы" и "великороссы" а после появления понятия Малая Россия, малороссы это русские Малой России - как малополяне это поляки Малой Польши
черкасами называли черкесов-кабарду - а от них название перешло на казаков, поскольку среди казаков были черкесы вот одновременно Пятигорские черкасы, Путивльские черкасы и Запорожские черкасы
Отсутствие адыгских топонимов в тех местах говорит о том, что черкесов там не было, по моему очевидно. В этом плане он лишь ретранслировал пропагандистскую методичку Москвии. Они сами могли звать себя русскими, но великороссы их таковыми не считали на бытовом уровне.
Это не кабардинское слово, да и не этноним вовсе, так город называли в польских и руських хрониках. Ну и если они всю Малую Русь "в казаков превратили",то одного города как-то маловато - адыгских топонимов должно быть куда больше. Мордва это индоевропейское слово, дословно означает мордовать, т.е. убивать. Галицкие русины себя называли руськими, но их великоросы русскими не считали, великороссы только себя называли и признавали русскими.
Черкасами не только черкесов называли, но и некоторые тюркские народы. Ну и один топоним - слишком мало. Врун Татищев пишет что всю малую Русь в казаков превратили. А чисто адыгских топонимов - ни одного. Ну и о чём говорит наличие такого села? Переселения народа мордва не фиксировались. Что ж, данный источник не может быть объективным ввиду конкретного незнания истории в следующих пунктах: 1. Древнейшее население, якобы переселившееся из Азии. На самом деле ничего подобного, восточные славяне в Галиции - коренное, исконное население, а не пришлое. Именно тут, а также на Волыни, жили праславяне. 2. Буковина. Коренное население там русины, сёла которых там начали появляться не в XVII веке, как пишет неуч, составявший это, а ещё в XI веке - Онут, Кицмань, Репужинцы. 3. Молдаване не потомки римлян, а потомки романизированных даков. А значит, ссылаться на него, повторюсь, нельзя.
- например, когда в этом регионе были торки, то их именно во время их там нахождения не называли черкесами, поэтому и город и у них был Торческ
- а от черкесов-кабарды название города Черкассы, вполне достаточно и одного топонима потому что кабарда реально присутствовала в регионе, о чем было известно хоть в Испании, например, на Каталонском атласе 1375 года в северном Приазовье есть надпись "Cabardi" потому-то черкасы были одновременно и Пятигорские, и Запорожские
- мордва, а именно мокшане во главе с каназором Пурешем еще вместе с Батыем как раз перемещались с востока на запад
- на этот источник можно и нужно ссылаться, надо верить своим глазам: в данном источнике на русском языке русские галичане названы русскими, вот и все - вопрос-то был в этом, а не в деталях истории
а вот привет от русского путешественника из 1823 года - на Волыни и Подолии живут русские - как православные, так и униаты
так что заявление "великороссы только себя называли и признавали русскими" ложно
А я не про торков. Вернее, не только и не конкретно про них. Термин черкасы крайне неточный в том плане, что употреблялся как по отношению к ним, так и, например, к чёрным клобукам, про коих в Воскресенской летописи сказано: «еже зовутся Черкасы.» Не говоря уже о том, что топонимы "Черкасы" присутствуют также в Белоруссии, где запорожцы никогда не оседали и где их никогда не селили, а черкас пятигорских там и подавно не было. А кроме того - такие топонимы есть Челябинской области и даже Карелии, где казаков запорожских вообще никогда не было. Значит тут явно что-то иное, чем запорожцы или черкасы. О том что мокшане осели в степях ни одна летопись не свидетельствует. Вопрос в исторической компетенции того кто это составлял. Она откровенно хромает. Из чего вообще следует, что это какой-то великорусский путешественник, а не какой-нибудь местный этнограф?
- ну да, Воскресенская летопись написана когда торков в природе уже не было, а когда торки были, то был Торческ, а не "Черкасск"
- казаки по Белоруссии еще при Хмельницком гуляли, так что остальные топонимы уже от казаков, которые назвались изначально черкасами от черкасов-кабарды
- а топоним-то Мордва остался
- вопрос был о названии, а не об истории - русские названы русскими, что и требовалось доказать
- этого путешественника звали Андрей Гаврилович Глаголев, а родом он из Тульской губернии
Так и Карамзин с Татищевым и Ригельманом свои сказки писали когда черкасов в природе не было. Ну и название не может отображать этнический состав. Кто поселение основывает - тот его и называет. Как итог, если поселение основывает какой-нибудь торк, то оно будет называться Торческ, даже если торком там является он один. Да и если Черкассы - это экзоэтноним, то почему тогда его приняли впоследствии как эндоэтноним? Они там не оседали, а так, пограбили, позавоёвывалии всё. Ну так и у вас в Челябинске черкесы откуда-то взялись. Интересно откуда? Ну да, на официальном уровне считались русскими. Но вот крестьянин-великоросс не считал русским крестьянина-малоросса.
- черкесы и при Татищеве были, и прямо сейчас есть
- правильно, торки основали Торческ, а черкасы основали Черкассы, все сходится кстати, само название "казаки" тоже от черкесов-кабарды, потому что они касоги-касахи поэтому "казаки" и "черкасы" это было на тот момент одно и то же
- так пограбили, что даже топоним остался, только в 20-м веке село Мордва переименовали
- в Челябинске либо от казаков-черкасов, либо от добравшихся туда реальных черкесов-кабарды, там степь рядом
- путешественник Глаголев это не на официальном уровне
Что-то не вижу ни малейшей логики в том, чтобы черкесы называли город своим славянским экзоэтнонимом. Логично было бы назвать своим адыгским названием. А само название казаки это от слова "cosac", впервые упоминающегося в кодексе куманикусе в значении страже. Версия с касогами откровенно слабоватая, ибо выходит что и донские, терские яицкие и др. казаки тоже изначально были черкесами. Топонимы сами по себе мало что говорят об этническом составе. В США например основная масса топонимов индейские, но индейцев там кот наплакал относительно белых американцев. А в Карелии откуда?
Тогда нет оснований считать название черкесским. Это моглибытьи татары какие-нибудь, осевшие на среднем Днепре. Дополнительным аргументом в пользу этого является ещё и тот факт, что тюркские топонимы, в отличии от черкесских, в тех местах конкретно фигурируют. Ну да.Багрянородный называл так землю племени касогов. Только с доказательной базой у теории "казаки-касоги" откровенно плохо. В тех местах полно народов, которые отметились как куда более грозные налётчики чем какие-то касоги. Название "cosac" в кодекс куманикусе фигурирует в значении стража. Так-то вовсе необязательно. Просто село мог основать мордвин, либо его первые поселенцы были мордвой и потому село получило такое название. На Подолье существовало село "Сербы", но сербами там и не пахнет даже.
- все основания, ведь черкесов называют черкесами, хоть это слово и не черкесское - адыгский же менее распространенный язык
- судя по тому, что широкое распростанение получили оба слова "казак" и "черкас", которые использовались взаимозаменяемо и относятся к касахам-черкесам, они были самыми отвязными бандитами в регионе, история такая же как с "хулиганами"
- все правильно: поработал стражником, потом пошел пограбил
- могло быть и так, в любом случае следы Мордва оставила
малороссы это русская этногруппа - как малополяне польская этногруппа
пока до 14 века не было церковного деления на Великую и Малую Россиию - не было и понятий "малороссы" и "великороссы"
а после появления понятия Малая Россия, малороссы это русские Малой России - как малополяне это поляки Малой Польши
черкасами называли черкесов-кабарду - а от них название перешло на казаков, поскольку среди казаков были черкесы
вот одновременно Пятигорские черкасы, Путивльские черкасы и Запорожские черкасы
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Они сами могли звать себя русскими, но великороссы их таковыми не считали на бытовом уровне.
Reply
- кстати, между Черкассами и Чигирином был топоним Мордва
- русские были русскими, поэтому и сами себя называли русскими (или еще Российским родом), и австрийцы называли русскими
Reply
Мордва это индоевропейское слово, дословно означает мордовать, т.е. убивать.
Галицкие русины себя называли руськими, но их великоросы русскими не считали, великороссы только себя называли и признавали русскими.
Reply
- мордва это такая народность, так назывался источник и село между Черкассами и Чигирином
- поскольку русские галичане были русскими, то сами себя называли русскими (как и австрийцы типа Захера) - см. выше плюс вот еще
( ... )
Reply
Ну и о чём говорит наличие такого села? Переселения народа мордва не фиксировались.
Что ж, данный источник не может быть объективным ввиду конкретного незнания истории в следующих пунктах:
1. Древнейшее население, якобы переселившееся из Азии. На самом деле ничего подобного, восточные славяне в Галиции - коренное, исконное население, а не пришлое. Именно тут, а также на Волыни, жили праславяне.
2. Буковина. Коренное население там русины, сёла которых там начали появляться не в XVII веке, как пишет неуч, составявший это, а ещё в XI веке - Онут, Кицмань, Репужинцы.
3. Молдаване не потомки римлян, а потомки романизированных даков.
А значит, ссылаться на него, повторюсь, нельзя.
Reply
- а от черкесов-кабарды название города Черкассы, вполне достаточно и одного топонима
потому что кабарда реально присутствовала в регионе, о чем было известно хоть в Испании, например, на Каталонском атласе 1375 года в северном Приазовье есть надпись "Cabardi"
потому-то черкасы были одновременно и Пятигорские, и Запорожские
- мордва, а именно мокшане во главе с каназором Пурешем еще вместе с Батыем как раз перемещались с востока на запад
- на этот источник можно и нужно ссылаться, надо верить своим глазам: в данном источнике на русском языке русские галичане названы русскими, вот и все - вопрос-то был в этом, а не в деталях истории
а вот привет от русского путешественника из 1823 года - на Волыни и Подолии живут русские - как православные, так и униаты
так что заявление "великороссы только себя называли и признавали русскими" ложно
( ... )
Reply
О том что мокшане осели в степях ни одна летопись не свидетельствует.
Вопрос в исторической компетенции того кто это составлял. Она откровенно хромает.
Из чего вообще следует, что это какой-то великорусский путешественник, а не какой-нибудь местный этнограф?
Reply
- казаки по Белоруссии еще при Хмельницком гуляли, так что остальные топонимы уже от казаков, которые назвались изначально черкасами от черкасов-кабарды
- а топоним-то Мордва остался
- вопрос был о названии, а не об истории - русские названы русскими, что и требовалось доказать
- этого путешественника звали Андрей Гаврилович Глаголев, а родом он из Тульской губернии
или вот в Волынской губернии и т.д. живут русские
( ... )
Reply
Да и если Черкассы - это экзоэтноним, то почему тогда его приняли впоследствии как эндоэтноним?
Они там не оседали, а так, пограбили, позавоёвывалии всё.
Ну так и у вас в Челябинске черкесы откуда-то взялись. Интересно откуда?
Ну да, на официальном уровне считались русскими. Но вот крестьянин-великоросс не считал русским крестьянина-малоросса.
Reply
- правильно, торки основали Торческ, а черкасы основали Черкассы, все сходится
кстати, само название "казаки" тоже от черкесов-кабарды, потому что они касоги-касахи
поэтому "казаки" и "черкасы" это было на тот момент одно и то же
- так пограбили, что даже топоним остался, только в 20-м веке село Мордва переименовали
- в Челябинске либо от казаков-черкасов, либо от добравшихся туда реальных черкесов-кабарды, там степь рядом
- путешественник Глаголев это не на официальном уровне
Reply
Топонимы сами по себе мало что говорят об этническом составе. В США например основная масса топонимов индейские, но индейцев там кот наплакал относительно белых американцев.
А в Карелии откуда?
Reply
- название "Касахия" употребил еще в Х веке император Константин Багрянородный
- так что от касогов-касахов и название "казаки", это имя нарицательное, как "хулиганы"
могли быть хоть узбекские казаки, они точно не черкесы-адыги
- топонимы говорят о тех, кто наследил, как Мордва
- в Карелии наверняка от залетных казаков
распределение как-то так выглядит
( ... )
Reply
Ну да.Багрянородный называл так землю племени касогов. Только с доказательной базой у теории "казаки-касоги" откровенно плохо. В тех местах полно народов, которые отметились как куда более грозные налётчики чем какие-то касоги.
Название "cosac" в кодекс куманикусе фигурирует в значении стража.
Так-то вовсе необязательно. Просто село мог основать мордвин, либо его первые поселенцы были мордвой и потому село получило такое название. На Подолье существовало село "Сербы", но сербами там и не пахнет даже.
Reply
- судя по тому, что широкое распростанение получили оба слова "казак" и "черкас", которые использовались взаимозаменяемо и относятся к касахам-черкесам, они были самыми отвязными бандитами в регионе, история такая же как с "хулиганами"
- все правильно: поработал стражником, потом пошел пограбил
- могло быть и так, в любом случае следы Мордва оставила
Reply
Leave a comment