Потому как событие было, а обоснование притянуто за уши. Иванов тоже может кого-то спасти, но если он потом кого-то убьет, то суд рассматривает факт убийства, а не факт спасения.
ну вот я так не думаю. Манипуляция дорого может обойтись, я ведь не СМИ и к правительству не пристегнут. Так что мало кто рискнет, если вообще такие найдутся.
///событие было, а обоснование притянуто за уши///
Было событие - разговор с лидерами.
Потом было второе событие - вброс этого разговора вообще другим людям, которых это никак не касалось. Вброс целенаправленный, и имеющий конкретный мотив стоимостью 2 миллиарда бюджетных рулей.
Потом было третье событие - вброс про якобы нецелевое использование 130-ти миллионов.
Потом было четвертое событие - вброс порнухи украинских гимнасток.
*******
Разбираться во всех этих вбросах, восстанавливая картину событий - на Ваш взгляд, плохо?
А эмоционировать, в отрыве от реальности (по сути, поощряя тех, кто нацелился на 2 миллиарда, не имея на то законны оснований) - наоборот хорошо?
За Валуева не знаю но когда работал в московском офисе БК УГМК общался со многими девушками из команды и откровенными дурами могу назвать только американок, у наших девушек с головой был порядок, ну разве что Баранова вызывала сомнения!
Мне одно непонятно, почему вы выступаете в роли пресс-секретаря Глацких? По факту было одно античеловеческое, социал-дарвинистское высказывание, и за это вполне справедливо общество осудило данную особу. Нет никаких оснований вписываться за нее. Такие люди, у которых даже мысли подобные витают в голове, не должны занимать государственные посты. Тем более лица, которым даже не хватает извилин как-то подобное вуалировать публично хотя бы.
Так ведь не сразу отписалась. Что она вам говорила в видео? Что совесть не позволяет. Это тоже вызвало негатив. Если бы ушла сразу, то, наверное, негатива было бы поменьше.
Угу, отвечать на вопросы, которых "у людей нет", по теме, которая "умерла" - прямо-таки восходящая звезда древнего мастерства. Достичь более аутентичого эффекта можно только переехав жить куда-нибудь на побережье Средиземного моря. Какие уж тут вопросы, одни выводы...
Comments 40
Потому как событие было, а обоснование притянуто за уши. Иванов тоже может кого-то спасти, но если он потом кого-то убьет, то суд рассматривает факт убийства, а не факт спасения.
Плевок в сторону общества таки налицо.
Reply
Reply
Было событие - разговор с лидерами.
Потом было второе событие - вброс этого разговора вообще другим людям, которых это никак не касалось.
Вброс целенаправленный, и имеющий конкретный мотив стоимостью 2 миллиарда бюджетных рулей.
Потом было третье событие - вброс про якобы нецелевое использование 130-ти миллионов.
Потом было четвертое событие - вброс порнухи украинских гимнасток.
*******
Разбираться во всех этих вбросах, восстанавливая картину событий - на Ваш взгляд, плохо?
А эмоционировать, в отрыве от реальности (по сути, поощряя тех, кто нацелился на 2 миллиарда, не имея на то законны оснований) - наоборот хорошо?
Reply
Однако факт остается фактом: гражданочка умудрилась плюнуть в общество.
И что-то мне подсказывает, что даже минимально адекватный человек делать этого не будет.
Т.е. не может быть человек быть насколько умным, что спасает кучу денег, а через две минуты насколько тупым, что демонстративно плюет в общество.
Человек - личность цельная. Согласны?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment