Константин Семин: Как изгибаются извилины у либерала

[zergulio]

Comments

Классический марксизм как религия

[unlimmobile]

Классический марксизм на Западе уже свернули в трубочку и поставили в чулан. И в общем понятно, по какой причине. Суть его такова: один процент держит за яйца девяносто девять. С точки зрения марксизма ситуация предельно ясная. Кто угнетатели, кто угнетенные, и через какой механизм. Кто ж такую картину мира спонсировать будет? Особенно если все рычаги у одного процента? Но даже не это важно

Re: Классический марксизм как религия

[grumblerr]

"Вместо того, чтобы разобраться в причинах, которые привели к созданию социальной системы, которую Классический марксизм называет «эксплуатация человека человеком», предлагается это уничтожить, не обращая внимание на генезис".

Марксизм как раз подробно разбирает генезис капитализма. См. Энгельс "Происхождение семьи, частной собственноси и государства". Марксизм не призывает никого уничтожать, а исследует объективные причины развития человеческого общества и делает выводы, которые подтверждает ход исторического развития. Марксизм лишь призывает стать на сторону прогресса, чтобы неизбежный переход к новой формации осуществился раньше и спокойнее.

"... разработан Классический марксизм именно теми самыми эксплуататорами".

Разработан марксизм в первую очередь умными людьми, вставшими на научную позицию.

Re: Классический марксизм как религия

[unlimmobile]

Бесполезно говорить с религиозным фанатиком, особенно если это аврамическая религия, и тем более - самая ужасная разновидность аврамических религий - классический марксизм )))

Re: Классический марксизм как религия

[grumblerr]

Плюньте три раза через плечо и произнесите магическую формулу, чтобы случайно не впасть в соблазн марксизма ;о)

[shchedrov]

Претензии к марксизму не в том, что он устарел. А в том, что он изначально основывался на тех же буржуазных постулатах и был "троянским конем".
Маркс больше "отмазывает" буржуя, выставляя его "прогрессивным", чем критикует.
Согласно Марксу, весь советский социализм оказывается "грубым уравнительным коммунизмом" "с гербом на заднице", "реакционным явлением", препятствующим таким "прогрессивным" явлениям, как "мировая торговля" и пр.

Вот статья
http://tradicionalist.livejournal.com/3727.html

не без перехлестов, конечно, но как минимум заставляет задуматься.

[grumblerr]

Конечно, капитализм - прогрессивный строй по сравнению с феодализмом. И у него масса достоинств. Маркс рассматривает развитие общества диалектически, а не догматически.

"Весь советский социализм" был разным в разные периоды. Когда отошли от марсксизма, тогда и получили реакционные явления.

[shchedrov]

Даже по сравнению с европейским феодализмом капитализм не то чтобы однозначно "прогрессивен". Построение капитализма принесло сперва европейцам, а потом и не только им, такие беды, которые если и компенсировались, то лишь спустя столетия, да и то "не только лишь для всех".
Тем паче незачем было натягивать положение о "прогрессивности капитализма" на русские реалии, которые даже при постпетровских привнесениях элементов западных порядков продолжали очень сильно отличаться от европейских.

Отходом от марксизма был сам советский строй. Слово "реакционный" я вообще не воспринимаю, тем паче что в него часто вкладывают противоположные понятия.
А вот в разрушении СССР немалую роль сыграло то, что интеллектуалы от элиты, наконец, вчитались в Маркса. "Диалектичность" пришлась уж больно "к месту", ибо обвинения советскому строю у классика были практически в готовом виде.

[grumblerr]

В развитии производительных сил капитализм однозначно прогрессивнее. Именно с этой стороны его и рассматривают классики марксизма. А феодальные войны были не менее жестокими и опустошительными.

Слово "реакционный" имеет довольно ясный смысл как "противостоящий прогрессу". Советский строй развивался по основным заветам классика, пока не запустил в свою экономику вирус рыночных отношений.

[sergey_cheban]

> Однако прогресс пока не произвел таких же глобальных изменений в характере производства, какими стали в
> свое время изобретение парового двигателя и ткацкого станка.
Вообще-то таких изменений со времён парового двигателя накопилось довольно много. Навскидку - повсеместное внедрение электричества, электроника, антибиотики.

[yakabito]

Проблема марксизма и как минимум - не полная применимость его к современным реалиям вовсе не в этом. Проблема в самой экономической модели. Всё верно... если мы берём только пролетариев и буржуазию. Но. Марксизм не учитывает, откуда берутся все эти офицеры и унтер-офицеры, сиречь управляющие разных уровней, сколько их нужно. Он не учитывает, откуда берутся те самые машины. Не учитывает, что для обслуживания и работы на этих машинах нужен совершеннно иной уровень образования и технологической культуры работы. Не учитывает затраты на управление и организацию потоков товаров...

В результате чего в общем-то хорошие идеи о том, что бедным хорошо бы жить получше - подкрепляются весьма не соответствующими современной реальности доводами. Впрочем, Советский Союз как раз эту проблему понимал. И вывод пролетариата на другой уровень (а так же сопутствующая ликвидация обильного использования неквалифицированного труда) рассматривал как важную задачу.

[byzon83]

Как только где-то звучит "марксизм", сразу, откуда ни возьмись, появляется куча ниспровергателей марксизма)))
И даже под статьёй о ущербности ниспровергателей марксизма эти ниспровергатели смело показывают свою ущербность))) "Претензий к марксизму нет, кроме того, что суть его не правильна" ))) Идеолухи)))

[shchedrov]

Может, расскажете о прогрессивности мировой торговли, которая, назло реакционерам, уничтожает местную промышленность?

[ext_3000248]

Еще один признак совка-коммуниста - крайняя нетерпимость к любой точке зрения не вполне соответствующей его собственной. Собственно так было раньше при СССР, так осталось и сегодня. Не читал, но знаю) Вот Вы, уважаемый, идеолух, сами себя идеолухом выставили, одним жалким комментарием)