ИМХО, формальные знания не являются автоматической защитой от проявления человеческих пороков, также как формальные проявления религии не являются мерилом истинной веры. И вообще, пост не об этом конкретном случае. Это пост-вопрос о том, где проходит граница.
Тут имеет смысл определить: заповедь, о которой вы говорите, в рамках какой религии? Если в рамках некоего вашего собственного вероучения, то вам и решать, где граница. А если в рамках иудаизма, то можно невооруженным глазом наблюдать, что частью мэйнстрима является мнение, что нарушения нет.
Ну, вообще-то на горе Синай поклонение Золотому Тельцу также было мейнстримом, и только Моисей пришел в ярость. И опять же, вы пытаетесь приурочить мой пост к вчерашним событиям, хотя они в нем всего лишь ради иллюстрации, но не как не единственное составляющее. Почему вы выбрали заострить внимание на них, а не похоронах Сталина, например? Или принцессы Дианы?
Людям нужны кумиры и ничего с этим не поделать никакими заповедями. Если поговорить с религиозными людьми, то кашрут одного рава они едят, а другого нет, а почему? Потому что тот рав он более рав чем другой? чем не кумир? Там еще и наследство не поделено, поэтому многие на публику рыдают, как Арье Дери, чем громче плачешь, тем был ближе к покойному, чем ближе к покойному, тем больше у тебя прав стать его наследником.
Вот именно, что человеку нужен кумир. Потому что человек, любой человек, он всего лишь человек. Только Б-г - это Б-г. И потому Он и постановил эту заповедь, чтобы мы ограничивали свои человеческие пороки. Вопрос, где именно проходит граница? Ведь бесспорно, что есть люди, заслуживающие всеобщего уважения. Для меня такие люди, на самом деле, обычно те, кто остаются в тени. Но политические деятели, артисты, любая публичная личность - она не может оставаться в тени. Но среди них есть многие заслуживающие уважения. Так в какой момент они становятся кумирами? Вобщем, так все неоднозначно. И пост по следам вчерашнего, но без связи с ним.
Кумир это вместо Бога, но насколько я понимаю народ не ставит рава выше Бога. Я вижу вчерашние события как фанатизм. Сказали утром, что народ выкопал ему могилу и начал прыгать туда и молиться в могильной яме итд.. Это уже не уважение, а фанатизм.
Утверждает, что не ставит - еще не значит, что в сердце действительно не ставит. Я видела слишком много проявлений НЕбоязни Б-га, но боязни рава, а это уже нарушение. Фанатизм и есть создавание кумира. Меня интересует, насколько мой личный взгляд будет влиять на восприятие ситуации, без конкретной связи со вчерашним. Мне кажется, что для меня со стороны, фанатизм - это кумир, но если я сама часть из фанатиков - это уважение. Т.е. получается, все очень субъективно. Как же тогда знать и не нарушать заповедь по-настоящему?
Я не знаю, к счастью, что у того народа в голове делается. Грань ИМХО в разуме и мере. И да это субъективно. Фанатизм это вера без рассуждения. Вот надо так, а не иначе. Не буду думать почему, не буду анализировать.
Те немногие религиозные которых я знаю пытаются как-то понять и анализировать то во что верят. Вчера было массовое помешательство. Мне кажется что это нечто психологическое. Массовое помешательство.
оо, как я это все прошляпила... хотя еще на прошлой недели думала, что когда уже будет это сообщение.. я считаю что это фанатизм...точно такой же как и у наших соседей :)
Конкретно в этом случае, я тоже так считаю. Но пост как раз о том, не является ли это проекцией наших личных предпочтений? Глобально, а не про конкретный случай.
:)) Мы это вчера активно муссировали с Дани и с родителями :) Идолопоклонники, блин... Вчера Дани былк там как раз, видел, как нагнали автобусы полные детей, чтоб молились за его выздоровление. Хорошо хоть успел выскочить из Иерусалима до того, как все хлынули туда.
Comments 13
Reply
И вообще, пост не об этом конкретном случае. Это пост-вопрос о том, где проходит граница.
Reply
Reply
И опять же, вы пытаетесь приурочить мой пост к вчерашним событиям, хотя они в нем всего лишь ради иллюстрации, но не как не единственное составляющее. Почему вы выбрали заострить внимание на них, а не похоронах Сталина, например? Или принцессы Дианы?
Reply
Там еще и наследство не поделено, поэтому многие на публику рыдают, как Арье Дери, чем громче плачешь, тем был ближе к покойному, чем ближе к покойному, тем больше у тебя прав стать его наследником.
Reply
Вопрос, где именно проходит граница? Ведь бесспорно, что есть люди, заслуживающие всеобщего уважения. Для меня такие люди, на самом деле, обычно те, кто остаются в тени. Но политические деятели, артисты, любая публичная личность - она не может оставаться в тени. Но среди них есть многие заслуживающие уважения. Так в какой момент они становятся кумирами? Вобщем, так все неоднозначно.
И пост по следам вчерашнего, но без связи с ним.
Reply
Я вижу вчерашние события как фанатизм.
Сказали утром, что народ выкопал ему могилу и начал прыгать туда и молиться в могильной яме итд..
Это уже не уважение, а фанатизм.
Reply
Фанатизм и есть создавание кумира. Меня интересует, насколько мой личный взгляд будет влиять на восприятие ситуации, без конкретной связи со вчерашним. Мне кажется, что для меня со стороны, фанатизм - это кумир, но если я сама часть из фанатиков - это уважение. Т.е. получается, все очень субъективно. Как же тогда знать и не нарушать заповедь по-настоящему?
Reply
Грань ИМХО в разуме и мере. И да это субъективно.
Фанатизм это вера без рассуждения. Вот надо так, а не иначе. Не буду думать почему, не буду анализировать.
Те немногие религиозные которых я знаю пытаются как-то понять и анализировать то во что верят.
Вчера было массовое помешательство.
Мне кажется что это нечто психологическое. Массовое помешательство.
Reply
я считаю что это фанатизм...точно такой же как и у наших соседей :)
Reply
Reply
Идолопоклонники, блин...
Вчера Дани былк там как раз, видел, как нагнали автобусы полные детей, чтоб молились за его выздоровление.
Хорошо хоть успел выскочить из Иерусалима до того, как все хлынули туда.
Reply
Reply
Leave a comment