К вопросу о некоторых закономерностях данных "Амтлихеса" и что из них следует
Эссе историко-статистическое
Вячеслав Сачков (http://libelli-nestor.livejournal.com/) сделал очень большое и полезное дело - перевел данные из "Амтлихеса" в формат "Эксел" (http://libelli.ru/z/katyn.xls), чем существенно облегчил ( Read more... )
Comments 50
Reply
Здесь направление кривой прямо противоположно кривой пропущенных конвертов. Их находится масса на фоне массы пропущенных номеров конвертов.
Reply
Reply
Reply
Я с этим не согласен категорически. Убежден в прямо противоположном. В течение первого месяца раскопок методика (с 18 марта по Мадайчику) методика интенсивно создавалась во многом опытным путем. К прибытию ТК ПКК она была уже выработана, но в последующем изменялась тоже. Значительно менее заметней, чем в первый период (это на глазок порядка тысячи первых позиций) и в основном уже по другим причинам. Предполагаю, что на начало работы у эксгуматоров имелось большое количество вещдоков (как я уже писал, по всей вероятности, подобранных в Бресте или Козельске), которого, казалось, вполне должно было хватить на всех. Однако по мере выполнения раскопок становилось все ясней, что на всех их точно не хватит. ЭТИМ объясняются, по всей видимости, пропущенные номера. Т. е. именно тем, что на них вещдоков не хватило. Конверты заполнять оказалось НЕЧЕМ, это выяснилось не сразу, а приблизительно не ранее конца апреля...
Reply
Я имел в виду, что если БЫ немцы во ходу дела вводили новые, боле точные методы исследований, то этим мог бы быть объяснен растущий тренд опознаваемости тел. Но если новых методик не внедрялось, то рост тренда должен объясняться другими причинами.
Мы, кажется, вполне согласны, что эти другие причины - вбросы документов и прочих артефактов, фальсифицирование данных "Амтлихеса".
Reply
А я имел в виду технологию мухлежа. В течение скрытого периода раскопок (18.3 - 16.4) разрабатывалась и совершенствовалась технология, которую предполагалось применять при приезде свидетелей. Чтобы все видели одно, а на практике делалось другое. Т. е. в карманах трупов находились на самом деле какие-то удостоверения, письма и пр., а что и как заносилось в список вещдоков - совершенно другая история, в которой до сих пор никто даже не пытался разбираться по-настоящему.
Reply
1) подлинные, на самом деле найденные и привезенные с места эксгумации;
2) оригинальные, собранные и привезенные с помойки Козельского лагеря или из тюрьмы Бригидки Бреста;
3) взятые по обыскам или вновь выписанные с датами ранее 1941 г. в Польше по ПМЖ расстрелянных;
4) сфальсифицированные (изготовленные "с нуля") абвером.
Reply
Это просто. Периодически подвозились вещественные доказательства. И, соответственно, кончались до очередных подвозов. В эти самые моменты и образовывались неопознанные тела, поскольку актуально идентифицирующей документации для них в наличии не оказывалось.
Reply
Reply
Если скомбинировать с воинскими званиями, то получится еще гораздо чудесатей ("юные" генералы и "дряхлые" унтерофицеры и фенрихи). Впрочем, к концу пошел массив дипломированных врачей, которые обычно молодыми не бывали.
Reply
Reply
По моему мнению, подавляющее большинство документов были подлинными, но не вброшенными. Их подобрали, скорей всего, на лагерной помойке Козельска или в Брестских Бригитках. В избушке ГФП в Гнездове их только раскладывали по нумерованным конвертикам. Может быть, для старших офицеров что-то подделывали, но для большинства, в основном лейтенантов и запасников, это было просто слишком трудоемко, игра не стоила свеч. Что-то элементарно было изготовить по месту жительства (членские билеты клубов, свидетельства о браке и т. п.). Т. е. бланки оригинальные, почерки неподдельные, только даты вымышленные, и все.
Reply
Leave a comment