«АНТИХРИСТ»: УВИДЕТЬ КОРНИ ВЕЩЕЙ

[zappavednik]

«Антихрист»
Режиссер: Ларс фон Триер
В ролях: Уиллем Дефо, Шарлотта Генсбург
2009

В интервью об «Антихристе» Триер признался: «В этой картине я впервые позволил себе отрешиться от аналитического подхода, почувствовать себя художником, а не математиком». Т.е. «Антихрист» не продуман логически от и до, многое в нём спонтанно, интуитивно. Этакий крен в

Comments

[romalya]

СпасиБо! многое очень точно и остроумно! первое толковое толкование "Антихриста", которое я встретил. Тем более толковое, что окончательных ответов нет

[zappavednik]

==И ещё возникает вопрос: кому приносится жертва? И кому в жертву Бог Сына своего принёс?==

Вот почитайте, у меня была статейка как раз по этому вопросу:
http://vladimir-chub.livejournal.com/2951.html

==жертва не обязательно должна мыслиться как жертва кому-то или чему-то, а действительно как отдача себя (или части себя) в качестве "топлива" для какого-то "механизма" (процесса)?==

В общем-то, да. Когда мать кормит ребёнка своим молоком, то можно сказать, что она приносит ему в жертву часть себя, и, благодаря этой жертве, совершается искупление ребёнка от погибели. А можно просто сказать, что она любит его и кормит его, и не может поступить иначе. Всё зависит от угла зрения на предмет.

[romalya]

И кто ж тогда всё-таки правит?) Хаос или Любовь?
И не есть ли сам фильм - Антихрист?

[zappavednik]

И Хаос и Любовь правят в мире одновременно. А человек мечется между ними.

[romalya]

Бесконечно ли продолжаться метаниям? Или однажды придётся выбрать окончательно?

[vladimir_chub]

Надо полагать, момент окончательного выбора однажды настанет. Суд. И не столько Бог судит человека, сколько человек сам судит себя пред Богом, а Бог создаёт ему условия, в которых его суд мог бы осуществиться. В книге пророка Осии есть слова: "суд Мой, как восходящий свет". Наступает рассвет, и в его лучах человек определяется - кто он, что он и куда ему теперь идти (в свет или во тьму)?

[romalya]

СпасиБо) очень хорошо сказано и обнадёживает.
Послушал тут старую "песенку" Сплина "Выхода нет", а там тоже про рассвет. И ещё там очень похожие кадры на те, что в АнтиХристе (ветви дерева-трава):
http://vkontakte.ru/video11810403_72828138

[kiprian_sh]

*Ну, переспал А. с ведьмой, ну и что? ЧЕМ и КАК это может кого-то спасти?*
Ничем и никак. Но это и не жертва, это соблазн. Ведь Александр молится, просит о тех, "кто еще недостаточно несчастен, чтобы поверить в Тебя" (цит. по памяти -- К. Ш.), обещает принести в жертву все, отказаться от Мальчика. А уже ПОТОМ появляется Отто и предлагает вместо жертвы переспать с ведьмой Марией. Но магического акта не состоялось, Мария отнеслась к Александру просто как нежная женщина: жена, мать... И никакой жертвы не было принесено ТАМ, у Марии. Потому наутро Александр предает огню свой дом.

[zappavednik]

Если бы Тарковский именно это имел ввиду, то было бы даже очень здорово. Но у него совершенно не чувствуется, что происшествие с Марией - это именно соблазн, отклонение от пути, после чего Александер вновь возвращается на оставленный было путь

[kiprian_sh]

Я много лет назад написал статью о Тарковском, где разбирал и эту проблему. И вот тоже могу сказать, что мое восприятие не сильно изменилось :)
Надо будет дать тебе почитать (в цифре у меня ее нет). И тогда можно пересмотреть фильму вместе (о! и дело нашел!).

[vladimir_chub]

Вот это интересно.

[zappavednik]

==получается, что ни победа над злом, ни само зло - масштаба не имеют: малейшая победа означает полную и окончательную - как и наоборот

[romalya]

1) точно, и насиловать образы толкованиями действительно часто жаль
2) я бы только об "объективном влиянии" точку не ставил...

[zappavednik]

==2) я бы только об "объективном влиянии" точку не ставил...==

Ну, может, и так... Да, пожалуй...