зачем нужны жигули? сейчас будет ругань:)
продолжая разговор о будущем
...Почти все опираются на прошлое и считают его более адекватным, чем настоящее. Это канонично, но не продуктивно. Советским и прочим прошлым мы сознательно и бессознательно жили последние 15-20 лет (как советской энергосистемой, ЖКХ, старыми границами страны, ее старым международным авторитетом). Оно прохудилось, мы его почти "доели". Его надо чинить, т.е. создавать новые формы, которые были бы и почвенны, и отвечали бы вызовам современности (а то и планировали и предугадывали бы эти вызовы, как в 1930-е гг). Но в каком обществе мы хотим (а главное, можем!) жить?..
Неявно к этому подходят сейчас даже наши "либеральные государственники". Все эти заявления о "лице российской футбольной сборной", об "экспансии российских (на самом деле, во многом, уже международных) компаний на рынки СНГ". Реклама "Мегафон" - "Мы строим новую Россию" - один из самых ярких примеров.
Но в этой "новой России" помещаются буквально десятки (ну может, сотни) тысяч людей. Для миллионов в ней места и смысла нет. Дело даже не в том, что им нечего будет потреблять, им (т.е. нам) незачем и некем в ней работать! Они (мы) по версии "Мегафона" не нужны стране!
К сожалению, большая часть существующих опросов и исследований общественного мнения при патриотической пропаганде не может быть использована (или очень с большими оговорками). Почти все они являются не только зеркалом российского самосознания, но и инструментом его либерального разложения. Поэтому, либо надо с ходу писать образ общего будущего на чистом холсте и обсуждать его в узком кругу (т.е. строить социальную утопию) с большим риском опять промахнуться (но, в то же время, кто не рискует). Либо создавать и проводить систему своих, независимых, максимально отстраненных от пропагандистских клише опросов, целью которых будет выявление РЕАЛЬНЫХ, НО ПОДАВЛЕННЫХ пропагандой потребностей народа. Т.е. задавать людям (в самых разных формах) не поверхностные, а экзистенциальные вопросы. Ставить их в ситуацию предельного выбора, где даже ответ на вопрос = определенной ответственности, а не просто очередной прихоти из сказки про золотую рыбку.
Мнение, что символы желаемого материального и эстетичного, взятые из западной культуры и есть то будущее, которого люди ждут от СМИ, ошибочно. Здесь не умеют даже подавать эти символы так же хорошо, как это умеет сделать породившая их культура. Кроме того, пока еще сознание местных людей не обработано настолько, чтобы большинство их реально верило в достижимость, например, отдельной благоустроенной квартиры, в котором у каждого члена семьи будет своя комната, а то и две (заметим, что для русской культуры это крах, здесь люди душевно все-таки больше страдают от одиночества, чем от тесноты). Т.е. просто продвигать эту "ипотечную мечту" нельзя, надо учитывая ее силу, все же пытаться давать образы альтернативного жизнеустройства городской, пригородной, сельской жизни. Может быть, они будут и не столь заманчивы и прельстительны, но ими можно жить уже завтра, а то и сегодня. В этом их, а значит и наше, преимущество перед "американской мечтой".
Т.е. фактически перед патриотическим или "миссионерским" СМИ стоит первая сверхзадача - помочь людям смириться с действительностью и поблагодарить Бога (или хотя бы судьбу) за то, что у них уже есть (все-таки страна не распалась окончательно, автобусы ходят, хлеб, хотя и дорогой, продается, и т.д.). А потом (на втором этапе) люди смогут начать делать это "уже есть" еще "лучше", но уже с точки зрения реальных потребностей народа и страны.
Т.е. положительное настоящее для нас, это не есть "мечта жить лучше": "как они", "как там" и т.п. Оно должно быть лишено глянца, но при этом стать не депрессивно-унылым, а житейски ободряющим. Его задача не просто показать " до блеска вылизанные жигули» (тайком вздыхая при этом об иномарке), но и помочь соответствующей аудитории успокоиться, ДЛЯ НАЧАЛА смириться и с «жигулями». Прекратить погоню за миражем. Задуматься хоть на секунду не о том, "НА ЧЕМ", а о том, КУДА, С КЕМ и ЗАЧЕМ ехать. Снять опустошающую неудовлетворенность и страстное раздражение, переливающееся на наших ни в чем не повинных близких.
В каком-то смысле, это антизадача современных СМИ, которые, последние 20 лет только и делают, что такую неудовлетворенность производят. Я не знаю, можно ли снять ее совсем. Может, просто переключить? Т.е. дать читателю понять, что его недовольство (а оно подспудно, конечно, и без газет существует) вызвано не его материальным достатком, а его духовным несовершенством, его потрясающей дисгармонией в отношениях с ближними и т.д.
...Почти все опираются на прошлое и считают его более адекватным, чем настоящее. Это канонично, но не продуктивно. Советским и прочим прошлым мы сознательно и бессознательно жили последние 15-20 лет (как советской энергосистемой, ЖКХ, старыми границами страны, ее старым международным авторитетом). Оно прохудилось, мы его почти "доели". Его надо чинить, т.е. создавать новые формы, которые были бы и почвенны, и отвечали бы вызовам современности (а то и планировали и предугадывали бы эти вызовы, как в 1930-е гг). Но в каком обществе мы хотим (а главное, можем!) жить?..
Неявно к этому подходят сейчас даже наши "либеральные государственники". Все эти заявления о "лице российской футбольной сборной", об "экспансии российских (на самом деле, во многом, уже международных) компаний на рынки СНГ". Реклама "Мегафон" - "Мы строим новую Россию" - один из самых ярких примеров.
Но в этой "новой России" помещаются буквально десятки (ну может, сотни) тысяч людей. Для миллионов в ней места и смысла нет. Дело даже не в том, что им нечего будет потреблять, им (т.е. нам) незачем и некем в ней работать! Они (мы) по версии "Мегафона" не нужны стране!
К сожалению, большая часть существующих опросов и исследований общественного мнения при патриотической пропаганде не может быть использована (или очень с большими оговорками). Почти все они являются не только зеркалом российского самосознания, но и инструментом его либерального разложения. Поэтому, либо надо с ходу писать образ общего будущего на чистом холсте и обсуждать его в узком кругу (т.е. строить социальную утопию) с большим риском опять промахнуться (но, в то же время, кто не рискует). Либо создавать и проводить систему своих, независимых, максимально отстраненных от пропагандистских клише опросов, целью которых будет выявление РЕАЛЬНЫХ, НО ПОДАВЛЕННЫХ пропагандой потребностей народа. Т.е. задавать людям (в самых разных формах) не поверхностные, а экзистенциальные вопросы. Ставить их в ситуацию предельного выбора, где даже ответ на вопрос = определенной ответственности, а не просто очередной прихоти из сказки про золотую рыбку.
Мнение, что символы желаемого материального и эстетичного, взятые из западной культуры и есть то будущее, которого люди ждут от СМИ, ошибочно. Здесь не умеют даже подавать эти символы так же хорошо, как это умеет сделать породившая их культура. Кроме того, пока еще сознание местных людей не обработано настолько, чтобы большинство их реально верило в достижимость, например, отдельной благоустроенной квартиры, в котором у каждого члена семьи будет своя комната, а то и две (заметим, что для русской культуры это крах, здесь люди душевно все-таки больше страдают от одиночества, чем от тесноты). Т.е. просто продвигать эту "ипотечную мечту" нельзя, надо учитывая ее силу, все же пытаться давать образы альтернативного жизнеустройства городской, пригородной, сельской жизни. Может быть, они будут и не столь заманчивы и прельстительны, но ими можно жить уже завтра, а то и сегодня. В этом их, а значит и наше, преимущество перед "американской мечтой".
Т.е. фактически перед патриотическим или "миссионерским" СМИ стоит первая сверхзадача - помочь людям смириться с действительностью и поблагодарить Бога (или хотя бы судьбу) за то, что у них уже есть (все-таки страна не распалась окончательно, автобусы ходят, хлеб, хотя и дорогой, продается, и т.д.). А потом (на втором этапе) люди смогут начать делать это "уже есть" еще "лучше", но уже с точки зрения реальных потребностей народа и страны.
Т.е. положительное настоящее для нас, это не есть "мечта жить лучше": "как они", "как там" и т.п. Оно должно быть лишено глянца, но при этом стать не депрессивно-унылым, а житейски ободряющим. Его задача не просто показать " до блеска вылизанные жигули» (тайком вздыхая при этом об иномарке), но и помочь соответствующей аудитории успокоиться, ДЛЯ НАЧАЛА смириться и с «жигулями». Прекратить погоню за миражем. Задуматься хоть на секунду не о том, "НА ЧЕМ", а о том, КУДА, С КЕМ и ЗАЧЕМ ехать. Снять опустошающую неудовлетворенность и страстное раздражение, переливающееся на наших ни в чем не повинных близких.
В каком-то смысле, это антизадача современных СМИ, которые, последние 20 лет только и делают, что такую неудовлетворенность производят. Я не знаю, можно ли снять ее совсем. Может, просто переключить? Т.е. дать читателю понять, что его недовольство (а оно подспудно, конечно, и без газет существует) вызвано не его материальным достатком, а его духовным несовершенством, его потрясающей дисгармонией в отношениях с ближними и т.д.