Мой комментарий к записи «Зачем быть отличниками?» от likynia

[z_kir]

Ну чушь же.

==его бывший одноклассник, который не отличал Гоголя от Гегеля, - теперь владелец крупного автосервиса ==
Если бы все троечники и двоечники становились владельцами или директорами чего-то, мы бы жили на самом деле в другой стране. Ясно же, что подавляющая часть троечников так и работает менеджерами торгового зала и офисным планктоном.

Comments

[raoul_duke23]

Актуальные знания безусловно важны для достижения успеха. Проблема в том, что школьная программа чуть менее чем полностью состоит вовсе не из этих знаний, а из безнадежно устаревшего мусора.
И тут вступает в игру фактор конформности, который в целом присущ отличникам.
Поэтому определенная корреляция имеет место быть.
Но тут следует отличать две принципиально разные категории троечников: те, кто не хочет впитывать мусор, потому что хочет впитывать действительно нужное, и те, кто не желает вообще ничего впитывать.

[z_kir]

Эту тему я могу обсуждать только тезисно, она сложная :)

1. Актуальные знания безусловно важны для достижения успеха. - абсолютно так.

2. В 13 лет совершенно не понятно, какие знания актуальные, а какие мусор. Теорема Виета - она актуальная, или это мусор? Иностранные языки - они актуальные, или нет? Если не предполагается общаться с иностранцами ( работая кассиром в магните в райцентре), то иностранный язык - явный мусор.

3. Конформизм присущ не отличникам, а отличницам-зубрилкам обоих полов.

4. Дети Марфы и дети Марии очевидно должны учиться чему-то совершенно разному. И те и другие не могут не учиться вовсе. Есть МИТ и есть Гарвард.

А иначе получится как известном ролике

Еще раз, тема сложная, а в популярном изложении всякий раз получается "что бы стать миллионером, достаточно плохо учиться".

[raoul_duke23]

2. Полной картины по актуальности конечно нет, но кое-что прояснить можно: общее направление например (технарь\гуманитарий).
Кроме того, есть целый пласт мусорных знаний без привязки к специализации.

3. Да. Но среди отличников зубрилок подавляющее большинство.
Отличник-незубрилка - это тот весьма редкий случай, когда программа совпала с личным вектором

>>как известном ролике
Смешной ролик ) не видел раньше

>>что бы стать миллионером, достаточно плохо учиться.
Это конечно передергивание, но оно появилось как ответка к передергиванию "чтобы стать миллионером, необходимо хорошо учиться"

[z_kir]

==есть целый пласт мусорных знаний без привязки к специализации==
Каких например? Это вопрос не риторический, правда интересно. Про теорему Виета вы мне не ответили. Это мусорное знание? Если нет, к какой специализации оно привязано?

==общее направление например (технарь\гуманитарий)==

У Ясюковой есть много на эту тему, например: https://www.youtube.com/watch?v=U4uyBwDY10w
Там много, но оно достойно внимания.

Если совсем кратко, то говорится примерно следующее. Есть понятийное мышление, т.е. попросту способность мыслить [категориями/абстрактно], а есть "допонятийное", т.е. неспособность мыслить. Кто способностью мыслить овладел, тот "технарь". Иначе на таких предметах как физика и математика делать просто не чего, ты ни одной задачи не решишь. Кто не овладел, тот "гуманитарий". "Гуманитарии" выезжают просто на памяти, на запоминании текстов и простом их повторении. При этом способность к критике смыслов напрочь отсутствует. Кроме того, [за последние 30