Экошкола - это безопасно. Спасибо, что не так: "Умерли? И прекрасно! Это помогло быстрее найти тела"
Напомню историю - в свете рассказов Квашниной и Возьмителя о том, что их, по сути, нелегальная "Экошкола" совершенно безопасна - видимо, почти как нелегальный отопительный котёл или отсутствовавшее согласование планов на случай пожара.
Смотрите, какая ранее была история, характеризующая, на мой взгляд, директора ФГБУ "Заповедник Денежкин камень" Анну Евгеньевну Квашнину во всей её личностной и бюрократической красе - как человека, который, как у меня сложилось впечатление, никогда ни в чем не виноват и никогда ничего не теряет.
Лес сгорел на 17 миллиардов рублей? Фигня вопрос: "Мы ничего не потеряли" (с)
Муж Возьмитель под уголовным делом? Да дирекция к нему как к сотруднику никаких претензий не имеет, сейчас подпишем все бумаги и можно не разбираться дальше!
Да, то уголовное дело завершилось тем, что Возьмителя не стали наказывать - но это было потом. А "в моменте" было намного интереснее.
Как обычно, у директора Квашниной не оказалось никакого конфликта интересов с мужем-сотрудником, должностным лицом того же заповедника.
https://66.ru/news/incident/113427/
ИТАК, ВЕРНЕМСЯ К СОВЕРШЕННО БЕЗОПАСНОЙ ЭКОШКОЛЕ
Две девочки приехали из Москвы. Зоопарк их направил природу изучать.
В заповеднике их отправили собирать насекомых.
Организация безопасности была, как я считаю, типичной для Квашниной: она же в любом случае "ничего не теряет" - ни лес, ни, видимо, людей. Они, наверное, сами теряются - ну сами и виноваты?
Девочки и потерялись.
Блуждали несколько дней по лесу. Их искали. У них не было даже накомарников.
Что сказало руководство заповедника? Зашибись, как классно - примерно так сказало руководство, по сути. И даже очень хорошо, что накомарников не было - добавило оно.
https://www.nakanune.ru/news/2007/08/03/289249/
https://www.gazeta.ru/news/lenta/2007/07/30/n_1098849.shtml?updated
Правда, почему-то, повторять этот передовой опыт и бросать детей в тайге без еды и накомарников, почему-то, не стало. Вероятно, перспектива отправиться в женскую колонию (например, за халатность, или оставление людей в опасности) Анну Евгеньевну не прельстила.
Мне почему-то кажется, что, если бы, не дай бог, девочки, по сути брошенные в лесу без присмотра, погибли Анна Евгеньевна бы вполне могла заявить: "Вот и хорошо, что они умерли. Они остались на месте и их тела стало проще найти". Мне кажется, такое заявление смотрелось бы органично и полностью в духе её прочих заявлений.
Я считаю, что Глава Североуральска Матюшенко абсолютно прав: так называемую "Экошколу" надо обязать работать так, как положено работать детским образовательным учреждениям. С обеспечением всего спектра безопасности - начиная с санитарно-эпидемиологического режима и заканчивая контролем за нахождением детей на полевых занятиях.
Если произойдет непоправимое, то от того, что Квашнину, Возьмителя (или кто там у них в итоге будет признан следователями ответственным за всё это) посадят, мертвых детей не воскресишь.
Трагедия на Сямозере тому печальный пример.
Нельзя пренебрегать требованиями безопасности, особенно когда речь о детях!
Смотрите, какая ранее была история, характеризующая, на мой взгляд, директора ФГБУ "Заповедник Денежкин камень" Анну Евгеньевну Квашнину во всей её личностной и бюрократической красе - как человека, который, как у меня сложилось впечатление, никогда ни в чем не виноват и никогда ничего не теряет.
Лес сгорел на 17 миллиардов рублей? Фигня вопрос: "Мы ничего не потеряли" (с)
Муж Возьмитель под уголовным делом? Да дирекция к нему как к сотруднику никаких претензий не имеет, сейчас подпишем все бумаги и можно не разбираться дальше!
Да, то уголовное дело завершилось тем, что Возьмителя не стали наказывать - но это было потом. А "в моменте" было намного интереснее.
Как обычно, у директора Квашниной не оказалось никакого конфликта интересов с мужем-сотрудником, должностным лицом того же заповедника.
https://66.ru/news/incident/113427/
ИТАК, ВЕРНЕМСЯ К СОВЕРШЕННО БЕЗОПАСНОЙ ЭКОШКОЛЕ
Две девочки приехали из Москвы. Зоопарк их направил природу изучать.
В заповеднике их отправили собирать насекомых.
Организация безопасности была, как я считаю, типичной для Квашниной: она же в любом случае "ничего не теряет" - ни лес, ни, видимо, людей. Они, наверное, сами теряются - ну сами и виноваты?
Девочки и потерялись.
Блуждали несколько дней по лесу. Их искали. У них не было даже накомарников.
Что сказало руководство заповедника? Зашибись, как классно - примерно так сказало руководство, по сути. И даже очень хорошо, что накомарников не было - добавило оно.
https://www.nakanune.ru/news/2007/08/03/289249/
https://www.gazeta.ru/news/lenta/2007/07/30/n_1098849.shtml?updated
Правда, почему-то, повторять этот передовой опыт и бросать детей в тайге без еды и накомарников, почему-то, не стало. Вероятно, перспектива отправиться в женскую колонию (например, за халатность, или оставление людей в опасности) Анну Евгеньевну не прельстила.
Мне почему-то кажется, что, если бы, не дай бог, девочки, по сути брошенные в лесу без присмотра, погибли Анна Евгеньевна бы вполне могла заявить: "Вот и хорошо, что они умерли. Они остались на месте и их тела стало проще найти". Мне кажется, такое заявление смотрелось бы органично и полностью в духе её прочих заявлений.
Я считаю, что Глава Североуральска Матюшенко абсолютно прав: так называемую "Экошколу" надо обязать работать так, как положено работать детским образовательным учреждениям. С обеспечением всего спектра безопасности - начиная с санитарно-эпидемиологического режима и заканчивая контролем за нахождением детей на полевых занятиях.
Если произойдет непоправимое, то от того, что Квашнину, Возьмителя (или кто там у них в итоге будет признан следователями ответственным за всё это) посадят, мертвых детей не воскресишь.
Трагедия на Сямозере тому печальный пример.
Нельзя пренебрегать требованиями безопасности, особенно когда речь о детях!