Risks and Opportunity Cost - разница между профи и любителем. Есть ли она?
За последние две недели произошло два интересных события в моей ленте youtube.
Я слежу за двумя полуэлитными бегунами, которые собирались на предстоящем марафоне в Хьюстоне 19.01 бороться за квалификацию на Olympic Trials. Для этого в США надо пробежать марафон быстрее чем 2:19:00. При этом один бегун только два раза в жизни бегал немного быстрее 2:19, а второй пробежал только два марафона и оба в 2019м году. Амстердам (личник 2:23) и НЙ. Т.е. для обеих 2:19 это очень серьезная задача. выполнимая, но без гарантий. Оба занимаются только бегом и блоггингом вокруг бега, т.е. это не любители, а профи.
И вот оба этих бегуна. за пару недель до марафона решили ...
не бежать марафон.
Но причины у них разные.
Первый - Seth James DeMoor - травма колена.
Его случай - для достижения большого не гарантированного результата надо идти на риск. В теории контролируемый риск, но на практике - когда перешел черту, вернуться назад уже нельзя. И он увеличивал объемы, скорость, делал все для восстановления - но все равно травмировался.
Второй - Sage Canaday - сошел по причине того, что текущий уровень фитнеса не дает возможности надеяться на саб 2:19.
И он это может оценить, так как уже бегал саб 2:19 и помнит в какой форме он тогда был.
Причем оба говорят что могли бы пробежать Хьюстон, но при этом результат скорее всего был бы (ох уж это стремное сослагательное наклонение :) 2:2Х. Т.е. хороший результат, возможно даже двадцатка в марафоне, но ни призовых, ни квалификации.
При этом Seth решил восстановиться и пробежать марафон весной, а Sage - конвертировать форму в результат и взять победу или подиум в 100к в Зеландии. И, что важно, оба говорят что если бы это была на квалификация на Olympic Trials, а сама Олимпиада - т.е. once in a life time - то они бы побежали в любом состоянии и на любой результат.
И все это заставляет меня задуматься, есть ли разница в подходе у любителей и профи?
Ведь те же профи, при наличии времени на восстановление, опыта, спортивной истории, бОльших возможностей, спонсоров, поддержки - все равно травмируются. Как и любители, с работой, семьей и минимумом сна и беспорядочным питанием.
И те же профи, при больших объемах, интенсивности, структурированных тренировках - могут не выйти на нужный пик фитнеса. Как и любители, которые могут переработать или пропустить несколько критичных тренировок.
И те же профи, могут отказаться от участия в важном марафоне или сойти, если не в форме. Но при этом вряд ли откажутся от участия в Олимпиаде, даже если будут в худшей форме жизни. Так и любитель может пропустить важный, но tune-up полумарафон. Но при этом побежит с простудой Бостон, в квалификацию на который вложил годы и на который второй раз квалифицироваться может и не получится.
Так есть ли разница между любителями и про?
И если есть, то какая?
И должна ли она быть, ведь все мы люди, просто у каждого своя Олимпиада ...
Я слежу за двумя полуэлитными бегунами, которые собирались на предстоящем марафоне в Хьюстоне 19.01 бороться за квалификацию на Olympic Trials. Для этого в США надо пробежать марафон быстрее чем 2:19:00. При этом один бегун только два раза в жизни бегал немного быстрее 2:19, а второй пробежал только два марафона и оба в 2019м году. Амстердам (личник 2:23) и НЙ. Т.е. для обеих 2:19 это очень серьезная задача. выполнимая, но без гарантий. Оба занимаются только бегом и блоггингом вокруг бега, т.е. это не любители, а профи.
И вот оба этих бегуна. за пару недель до марафона решили ...
не бежать марафон.
Но причины у них разные.
Первый - Seth James DeMoor - травма колена.
Click to viewЕго случай - для достижения большого не гарантированного результата надо идти на риск. В теории контролируемый риск, но на практике - когда перешел черту, вернуться назад уже нельзя. И он увеличивал объемы, скорость, делал все для восстановления - но все равно травмировался.
Второй - Sage Canaday - сошел по причине того, что текущий уровень фитнеса не дает возможности надеяться на саб 2:19.
И он это может оценить, так как уже бегал саб 2:19 и помнит в какой форме он тогда был.
Причем оба говорят что могли бы пробежать Хьюстон, но при этом результат скорее всего был бы (ох уж это стремное сослагательное наклонение :) 2:2Х. Т.е. хороший результат, возможно даже двадцатка в марафоне, но ни призовых, ни квалификации.
При этом Seth решил восстановиться и пробежать марафон весной, а Sage - конвертировать форму в результат и взять победу или подиум в 100к в Зеландии. И, что важно, оба говорят что если бы это была на квалификация на Olympic Trials, а сама Олимпиада - т.е. once in a life time - то они бы побежали в любом состоянии и на любой результат.
И все это заставляет меня задуматься, есть ли разница в подходе у любителей и профи?
Ведь те же профи, при наличии времени на восстановление, опыта, спортивной истории, бОльших возможностей, спонсоров, поддержки - все равно травмируются. Как и любители, с работой, семьей и минимумом сна и беспорядочным питанием.
И те же профи, при больших объемах, интенсивности, структурированных тренировках - могут не выйти на нужный пик фитнеса. Как и любители, которые могут переработать или пропустить несколько критичных тренировок.
И те же профи, могут отказаться от участия в важном марафоне или сойти, если не в форме. Но при этом вряд ли откажутся от участия в Олимпиаде, даже если будут в худшей форме жизни. Так и любитель может пропустить важный, но tune-up полумарафон. Но при этом побежит с простудой Бостон, в квалификацию на который вложил годы и на который второй раз квалифицироваться может и не получится.
Так есть ли разница между любителями и про?
И если есть, то какая?
И должна ли она быть, ведь все мы люди, просто у каждого своя Олимпиада ...