Философия и филохристия
1. Дневниковая рефлексия - 2 (недобрая)
Я не назвал свой дневник никаким из известных бренд-неймов: ни, к примеру, философ.жж.ком, ни пиррон.жж.ком, ни как-нибудь ещё в этом роде. Я специально назвал его своими именем и фамилией, которые трудно произносятся и ещё сложнее пишутся. Этим я добивался двух целей. Во-первых, не производить иллюзий, будто я представляю тот или иной мировоззренческий бренд. Читатель, который пришёл в мой журнал, не имеет оснований питать какие-либо ожидания на счёт того, что именно я тут напишу. Во-вторых, избавиться, наконец, от всевозможных придурков, которые считают себя вправе предписывать мне, как я должен думать, что я должен или не должен писать, какое мировоззрение и как я должен выражать. В своё время, когда я вёл сайт и форум деятельного сомнения, я очень устал отбиваться от кондовых атеистов-материалистов, которые считали, что у них монополия на скептицизм, и крайне разочаровывались, когда узнавали, например, что скептицизм - это сомнение в существовании Бога, а не Его отрицание. Имя моего дневника обеспечивает меня полным моральным правом писать здесь всё, что хочу именно я. Тем не менее прошлое даёт о себе знать, была у меня когда-то определённая репутация в сети, и её едва заметный шлейф всё ещё тянется. В то же время сам я ещё не вполне определился со своим мировоззрением, продолжаю пребывать в сомнениях. Именно поэтому я не пишу ни в каких сообществах - чтобы не смущать ни себя, ни других. При этом, однако, я открыт для любых обсуждений и нисколько не возражаю, когда кто-либо размещает тексты моего дневника в других местах. Но всё это, как оказалось, не ограждает меня от недоумков (другого слова, извините, не подберу), прочитавших полторы книги и увидевших в них одну фигу (потому как не имеют достаточной подготовки даже для чтения), но учащих меня, что такое философия, как надо философствовать и проч. Общением с этим молодчиками я сыт по горло и не собираюсь длить его впредь, а потому прошу оных не беспокоить своим присутствием мой персональный дневник (to whom it may concern).
2. Вера и сомнения
Когда мне задают вопрос, кто же я по своим убеждениям, я теряюсь. Когда-то, осознав свои сомнения и колебания, я пришел к последовательному скептицизму. Как известно и понятно (увы, далеко не всем), последовательность в этом деле предполагает и сомнение в самом сомнении. А верно ли сомневаться во всём? А не правильнее ли верить во что-либо? А не является ли вера более эффективным средством решения тех или иных задач, чем сомнение? И т.д. и т.п. Сомнение также предполагает открытость ко всему, в том числе к перспективе веры, к экспериментам в этой области, о чём я написал в "Сотериологической программе деятельного сомнения", вызвавшей очередное разочарование со стороны мнящих себя истинными скептиками придурков. Сомнение само по себе наталкивает на мысль, что оно уместно далеко не всегда. О чем я и написал в этом же дневнике.
Я должен разочаровать всяких "ортодоксальных скептиков" окончательно. Я считаю, что вера человеку нужна. Какая именно - зависит от присущих тому или иному индивиду потребностей. Более того, вера у всякого человека уже есть. Это очень хорошо показано в работе великого скептика Джорджа Сантаяны "Скептицизм и животная вера". И лучше для самого же человека, чтобы он не закрывал на это глаза, чтобы не мнил себя "истинным скептиком во всём" или "убежденным скептиком". Последнее вообще оксюморон. Скепсис нечто обратное любому убеждению.
3. Христианство
Я не крещён, не хожу в церковь и не могу считать себя христианином. Есть вещи в христианстве, которые я принять (пока?) не могу. Об этом еще будет написано. Но в то же время я прихожу к выводам - на основе трезвого размышления, тех навыков, которые я приобрел за 18 лет философствования, и тех скромных познаний, которые я накапливаю в области различных религий - что христианство превосходит все прочие верования, между ними нет равенства, а значит, нет изостении. Начать хотя бы с того, что, как установлено современной научной критикой, христианские источники в разы надёжнее, чем источники любой другой религии. С другой стороны, христианство является наиболее вдохновляющим мировоззрением - это просто медицинский факт, обходить который можно только благодаря самому дремучему невежеству. Я знаю, что по всему миру были защищены десятки диссертаций, посвящённые опровержению тезиса Вебера-Трёльча, это нормально, этим живет наука - попытками опровергнуть даже, казалось бы, самоочевидные вещи. Но всё же нельзя игнорировать то, насколько этот тезис подтверждается самой жизнью, как историей, так и настоящим моментом. Где христианство, там жизнь; где нет христианства, там всё замирает - наука, искусства, хозяйственная жизнь еле теплятся.
Наконец, христианство поразительным образом близко моему представлению о философии. Философия - это определенные отношения с неким началом мудрости, которое мы никак не описываем, но которое присутствует в нашем мире и является источником вдохновения. Этот источник всячески презираем и попираем людьми. Но по-прежнему дарит им вдохновение жить и творить. Все разные философии (философии-формы), которые вдохновили разные цивилизации, восходят к этому источнику (философии-не-форме). Этот источник есть жизнь. Христианство учит, что этот источник явил себя во плоти, был распят и воскрес. Можно сомневаться, что это так. Но сама история воплощения настолько вдохновляюща, что сомнения меркнут. См. также "Действие вдохновения в истории", "The Greatest Story Ever Told" и другие очерки в этом дневнике.
PS. Прошу прощения, что не ставлю столь объемный пост под кат. Это необходимо.
Я не назвал свой дневник никаким из известных бренд-неймов: ни, к примеру, философ.жж.ком, ни пиррон.жж.ком, ни как-нибудь ещё в этом роде. Я специально назвал его своими именем и фамилией, которые трудно произносятся и ещё сложнее пишутся. Этим я добивался двух целей. Во-первых, не производить иллюзий, будто я представляю тот или иной мировоззренческий бренд. Читатель, который пришёл в мой журнал, не имеет оснований питать какие-либо ожидания на счёт того, что именно я тут напишу. Во-вторых, избавиться, наконец, от всевозможных придурков, которые считают себя вправе предписывать мне, как я должен думать, что я должен или не должен писать, какое мировоззрение и как я должен выражать. В своё время, когда я вёл сайт и форум деятельного сомнения, я очень устал отбиваться от кондовых атеистов-материалистов, которые считали, что у них монополия на скептицизм, и крайне разочаровывались, когда узнавали, например, что скептицизм - это сомнение в существовании Бога, а не Его отрицание. Имя моего дневника обеспечивает меня полным моральным правом писать здесь всё, что хочу именно я. Тем не менее прошлое даёт о себе знать, была у меня когда-то определённая репутация в сети, и её едва заметный шлейф всё ещё тянется. В то же время сам я ещё не вполне определился со своим мировоззрением, продолжаю пребывать в сомнениях. Именно поэтому я не пишу ни в каких сообществах - чтобы не смущать ни себя, ни других. При этом, однако, я открыт для любых обсуждений и нисколько не возражаю, когда кто-либо размещает тексты моего дневника в других местах. Но всё это, как оказалось, не ограждает меня от недоумков (другого слова, извините, не подберу), прочитавших полторы книги и увидевших в них одну фигу (потому как не имеют достаточной подготовки даже для чтения), но учащих меня, что такое философия, как надо философствовать и проч. Общением с этим молодчиками я сыт по горло и не собираюсь длить его впредь, а потому прошу оных не беспокоить своим присутствием мой персональный дневник (to whom it may concern).
2. Вера и сомнения
Когда мне задают вопрос, кто же я по своим убеждениям, я теряюсь. Когда-то, осознав свои сомнения и колебания, я пришел к последовательному скептицизму. Как известно и понятно (увы, далеко не всем), последовательность в этом деле предполагает и сомнение в самом сомнении. А верно ли сомневаться во всём? А не правильнее ли верить во что-либо? А не является ли вера более эффективным средством решения тех или иных задач, чем сомнение? И т.д. и т.п. Сомнение также предполагает открытость ко всему, в том числе к перспективе веры, к экспериментам в этой области, о чём я написал в "Сотериологической программе деятельного сомнения", вызвавшей очередное разочарование со стороны мнящих себя истинными скептиками придурков. Сомнение само по себе наталкивает на мысль, что оно уместно далеко не всегда. О чем я и написал в этом же дневнике.
Я должен разочаровать всяких "ортодоксальных скептиков" окончательно. Я считаю, что вера человеку нужна. Какая именно - зависит от присущих тому или иному индивиду потребностей. Более того, вера у всякого человека уже есть. Это очень хорошо показано в работе великого скептика Джорджа Сантаяны "Скептицизм и животная вера". И лучше для самого же человека, чтобы он не закрывал на это глаза, чтобы не мнил себя "истинным скептиком во всём" или "убежденным скептиком". Последнее вообще оксюморон. Скепсис нечто обратное любому убеждению.
3. Христианство
Я не крещён, не хожу в церковь и не могу считать себя христианином. Есть вещи в христианстве, которые я принять (пока?) не могу. Об этом еще будет написано. Но в то же время я прихожу к выводам - на основе трезвого размышления, тех навыков, которые я приобрел за 18 лет философствования, и тех скромных познаний, которые я накапливаю в области различных религий - что христианство превосходит все прочие верования, между ними нет равенства, а значит, нет изостении. Начать хотя бы с того, что, как установлено современной научной критикой, христианские источники в разы надёжнее, чем источники любой другой религии. С другой стороны, христианство является наиболее вдохновляющим мировоззрением - это просто медицинский факт, обходить который можно только благодаря самому дремучему невежеству. Я знаю, что по всему миру были защищены десятки диссертаций, посвящённые опровержению тезиса Вебера-Трёльча, это нормально, этим живет наука - попытками опровергнуть даже, казалось бы, самоочевидные вещи. Но всё же нельзя игнорировать то, насколько этот тезис подтверждается самой жизнью, как историей, так и настоящим моментом. Где христианство, там жизнь; где нет христианства, там всё замирает - наука, искусства, хозяйственная жизнь еле теплятся.
Наконец, христианство поразительным образом близко моему представлению о философии. Философия - это определенные отношения с неким началом мудрости, которое мы никак не описываем, но которое присутствует в нашем мире и является источником вдохновения. Этот источник всячески презираем и попираем людьми. Но по-прежнему дарит им вдохновение жить и творить. Все разные философии (философии-формы), которые вдохновили разные цивилизации, восходят к этому источнику (философии-не-форме). Этот источник есть жизнь. Христианство учит, что этот источник явил себя во плоти, был распят и воскрес. Можно сомневаться, что это так. Но сама история воплощения настолько вдохновляюща, что сомнения меркнут. См. также "Действие вдохновения в истории", "The Greatest Story Ever Told" и другие очерки в этом дневнике.
PS. Прошу прощения, что не ставлю столь объемный пост под кат. Это необходимо.