В защиту М3 Легкого
Есть одна тема, которая вызывает постоянные споры и ругань. Называется она ленд-лиз. То идут вбросы про американские станки, без которых якобы промышленность не смогла бы делать башенные погоны Т-34-85 (интересно, а Т-28 и КВ с погоном 1590 мм про это что думали). То идут разговоры о том, что без зарубежных грузовиков ничего бы не было. Действительно, поставки грузовиков по программе ленд-лиза помогли, особенно с точки зрения механизации артиллерии снабжения частей. Но если смотреть общую статистику, выяснится, что эти машины лишь к началу 1945 года достигли цифры 30,4% от общего состава (и 32,8% от общего числа к 1 мая 1945 года. А на январь 1944 года зарубежных машин было 19% от общего числа. Таких примеров хватает с лихвой, при этом обычно и одна, и другая сторона любят уходить в крайности.
А уж про бронетанковый ленд-лиз и говорить не приходится. По этому поводу мнения идут самые разные. При этом, например, официально английские танки даже не являлись ленд-лизом в его классическом понимании. Те машины, что шли в первой половине войны, традиционно принято ругать, каких-то положительных слов обычно удостаивается Matilda. Хотя если внимательно посмотреть на то, каких результатов эти машины достигли на советско-германском фронте, подобная позиция вызывает некоторое удивление. Плюс-минус хорошая репутация у Valentine, причем она как раз вполне заслуженная. Ну а американские Light Tank M3 и Medium Tank M3 традиционно ругают. При этом обычно ругающие даже не способны правильно эти танки правильно назвать (не то, что отличить одну версию от другой). Самое интересное, что как аргументы часто приводят отношение к этим танкам летом 1943 года, при том, что из 1232 танков этого семейства, прибывших в Советский Союз, 977 поступило за 1942 год. И таких нюансов вылезает очень немало. Если же начать ковырять документы, то картина оказывается слегка так отличной от того, что обычно преподносится. Естественно, М3 Легкие (так обычно не являлись чудо-танками, вместе с тем, столь категоричные суждения, которые нередко допускают при их оценке, выглядят слегка странно. Машина вполне "вписалась" в части Красной Армии и действовала как минимум не хуже советских легких танков. Были и моменты, когда она и вовсе была палочкой-выручалочкой.
Другой вопрос, что для получения реальной картины необходимо перелопать много документов. Желающие могут составить мнение о боевом применении данных машин сами, благо что на "Памяти Народа" документы частей, применявших М3 Легкие, вполне лежат. Как говорится, было бы желание. Обычно, правда, такого желания не возникает. Хотя даже боевые документы зачастую вызывают вопросы, а почему танк называют плохим. Если своя пехота не поддержала, или танки загнали на немецкую противотанковую артиллерию - тут уже как-то пенять на плохую технику слегка странно. Наши машины, в такой же ситуации, горели ничуть не хуже. И это не говоря о том, что М3 Легкий весьма подробно изучали в ГАБТУ КА, и выводы, сделанные в 1942 году, слегка так отличаются от "каноничной".
По пятницам я обычно делаю довольно большие текста, а тут он снова получился здоровенным. На то он и лонгрид. Так сложилось, что я тут одну книжку готовлю, так что сделать большой текст, который в реальности составляет меньше 1/10 от ее объема, не является большой проблемой. Так что будет про ленд-лиз в эту пятницу.
https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/legkii-amerikanec-v-krasnoi-armii-5fa3d12d1aeb58326cb1f91b
А уж про бронетанковый ленд-лиз и говорить не приходится. По этому поводу мнения идут самые разные. При этом, например, официально английские танки даже не являлись ленд-лизом в его классическом понимании. Те машины, что шли в первой половине войны, традиционно принято ругать, каких-то положительных слов обычно удостаивается Matilda. Хотя если внимательно посмотреть на то, каких результатов эти машины достигли на советско-германском фронте, подобная позиция вызывает некоторое удивление. Плюс-минус хорошая репутация у Valentine, причем она как раз вполне заслуженная. Ну а американские Light Tank M3 и Medium Tank M3 традиционно ругают. При этом обычно ругающие даже не способны правильно эти танки правильно назвать (не то, что отличить одну версию от другой). Самое интересное, что как аргументы часто приводят отношение к этим танкам летом 1943 года, при том, что из 1232 танков этого семейства, прибывших в Советский Союз, 977 поступило за 1942 год. И таких нюансов вылезает очень немало. Если же начать ковырять документы, то картина оказывается слегка так отличной от того, что обычно преподносится. Естественно, М3 Легкие (так обычно не являлись чудо-танками, вместе с тем, столь категоричные суждения, которые нередко допускают при их оценке, выглядят слегка странно. Машина вполне "вписалась" в части Красной Армии и действовала как минимум не хуже советских легких танков. Были и моменты, когда она и вовсе была палочкой-выручалочкой.
Другой вопрос, что для получения реальной картины необходимо перелопать много документов. Желающие могут составить мнение о боевом применении данных машин сами, благо что на "Памяти Народа" документы частей, применявших М3 Легкие, вполне лежат. Как говорится, было бы желание. Обычно, правда, такого желания не возникает. Хотя даже боевые документы зачастую вызывают вопросы, а почему танк называют плохим. Если своя пехота не поддержала, или танки загнали на немецкую противотанковую артиллерию - тут уже как-то пенять на плохую технику слегка странно. Наши машины, в такой же ситуации, горели ничуть не хуже. И это не говоря о том, что М3 Легкий весьма подробно изучали в ГАБТУ КА, и выводы, сделанные в 1942 году, слегка так отличаются от "каноничной".
По пятницам я обычно делаю довольно большие текста, а тут он снова получился здоровенным. На то он и лонгрид. Так сложилось, что я тут одну книжку готовлю, так что сделать большой текст, который в реальности составляет меньше 1/10 от ее объема, не является большой проблемой. Так что будет про ленд-лиз в эту пятницу.
https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/legkii-amerikanec-v-krasnoi-armii-5fa3d12d1aeb58326cb1f91b