если это массовое новое, как модаyurigordonMarch 15 2011, 16:18:30 UTC
[на мой взгляд]: Мода как массовое явление не может дать ничего нового. Мода - успех второго, сумевшего оформить для публики открытие первого. Для того, чтобы стать модной (то есть принятой массовым сознанием), вещь сначала должна перестать быть абсолютно новой - как раз в силу того, что действительно новое еще не поставлено на полочку «модное».
а мне все еще тыканье как-то непривычно. Хотя когда меня зовут на Вы, да с большой буквы - это тоже меня выбивает, типа я не какая-то шишка, чтоб так меня величать. Можно просто научиться в нужный момент брать нужный шаблон, какой хочется, так же как надевать костюм согласно случаю, погоде и настроению и желаемому эффекту.
И как теперь жить?yurigordonMarch 15 2011, 16:31:28 UTC
Совершенно спокойно :)
Смотрите: вот Ван Гог. Он посмотрел на предыдущее салонное художество, потом на старых голландцев, посмотрел на японские гравюры, на Тулуз-Лотрека, наверно, взглянул - и оказался вне всех этих шаблонов. Маялся - бедный, бездомный.
Чтобы выразить свое представление о мире, ему нужен был другой стиль, в котором все было бы устроено по-вангоговски. И он создал этот стиль, как дом, залез внутрь и стал оттуда смотреть на мир. Для остальных это шаблон, а для Ван Гога - мироустройство. Чем плохо?
по-моему, подведение человеческого мышления под принцип шаблонности - это языковая подмена. нет на свете двух одинаковых людей. нет двух абсолютно идентичных пониманий одного слова. можно говорить о каком-то общем поле понимания вещи, но при этом внутри каждого человека торчит что-то, выходящее за общие рамки представления о вещи или явлении. как торчит хвост в облаке форм. даже ученик шрифтовика понимает процесс проектирования шрифта немного иначе, чем его учитель. поэтому, я думаю, нельзя говорить о шаблонности мышления. можно говорить о степени совпадения мнений.
Re: нет на свете двух одинаковых людейash_mccoyMarch 16 2011, 03:23:59 UTC
я считаю, мнений столько, сколько людей. мозг - это не мёртвый автомат. слово или образ - это не набор символов добытых из ячейки базы данных. я под словом шаблон понимаю способ описания явления, находящийся в абсолютно точных границах. слово или образ в мозгу определяется какими-то способами, но они не ограничены. если попросить каждого человека нарисовать дерево, мы получим 7 миллиардов разных деревьев. если показать рисунки разным людям, не всегда они будут способны понять, что нарисовано дерево. можно будет разделить людей на группы, которые будут рисовать пальмы или карликовые берёзы, но при этом рисунки не будут одинаковыми
( ... )
Re: нет на свете двух одинаковых людейyurigordonMarch 16 2011, 08:44:44 UTC
Андрей, боюсь, Вы даже не представляете, как сильно подставились.
Вечером попробую ответить подробно. Сейчас скажу только: Вы защищаете разнообразие при помощи простых, всем давно известных, шаблонов.
Скажу все-таки еще: есть иерархии символов, от самых общих до пытающихся описать тонкие нюансы. Но в любом случае, средство коммуникации - между людьми или внутри головы одного человека - будет абстрактным обобщением. Вы говорите: нет «двух одинаковых листьев», используя три шаблона высокого уровня обобщения: «два», «одинаковые», «лист». [Подождите возражать. Я еще только начал расправляться с Вашими аргументами :) Сейчас, увы, удираю работать]
> но не получится сделать из модулей шрифт, как предмет искусства
Смешно читать. Возьмите Лего и поиграйте в буквы :)
Comments 21
(The comment has been removed)
Мода как массовое явление не может дать ничего нового. Мода - успех второго, сумевшего оформить для публики открытие первого. Для того, чтобы стать модной (то есть принятой массовым сознанием), вещь сначала должна перестать быть абсолютно новой - как раз в силу того, что действительно новое еще не поставлено на полочку «модное».
Reply
Можно просто научиться в нужный момент брать нужный шаблон, какой хочется, так же как надевать костюм согласно случаю, погоде и настроению и желаемому эффекту.
Reply
Reply
Смотрите: вот Ван Гог. Он посмотрел на предыдущее салонное художество, потом на старых голландцев, посмотрел на японские гравюры, на Тулуз-Лотрека, наверно, взглянул - и оказался вне всех этих шаблонов. Маялся - бедный, бездомный.
Чтобы выразить свое представление о мире, ему нужен был другой стиль, в котором все было бы устроено по-вангоговски. И он создал этот стиль, как дом, залез внутрь и стал оттуда смотреть на мир. Для остальных это шаблон, а для Ван Гога - мироустройство. Чем плохо?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вечером попробую ответить подробно.
Сейчас скажу только: Вы защищаете разнообразие при помощи простых, всем давно известных, шаблонов.
Скажу все-таки еще: есть иерархии символов, от самых общих до пытающихся описать тонкие нюансы. Но в любом случае, средство коммуникации - между людьми или внутри головы одного человека - будет абстрактным обобщением. Вы говорите: нет «двух одинаковых листьев», используя три шаблона высокого уровня обобщения: «два», «одинаковые», «лист».
[Подождите возражать. Я еще только начал расправляться с Вашими аргументами :) Сейчас, увы, удираю работать]
> но не получится сделать из модулей шрифт, как предмет искусства
Смешно читать. Возьмите Лего и поиграйте в буквы :)
Reply
(Я чё-т опять книжки читать начал)
Reply
Leave a comment