О семье и литургии
Бегство Лота
Вопреки утверждению классика «каждая несчастная семья - несчастлива по-своему», берусь обозначить некоторые типические черты. Потому что несчастных семей всё больше, а учитывая определённую свободу ( liberté - свободу от...) современного жизненного уклада, они, семьи, всё чаще распадаются. Всё больше одиноких людей.
В молодости одиночество кажется временным состоянием: женюсь (вариант - выйду замуж), и вот оно, счастье! Конечно же придётся потрудиться, чтобы выстроить правильные гармоничные отношения, но я готов (готова)! Выбираю партнёра (или партнёр выбирает меня), исходя из соответствия некоему идеальному образцу, и/или «по любви», и вступаю в брак.
Брак - юридически обязывающий договор, регламентирующий права и обязанности лиц, заключающих этот договор между собой с целью создания семьи. Объединение материальных, социальных, профессиональных, физических и прочих активов этих лиц, в результате которого каждым из подписывающих договор ожидается получение некоторого «прибавочного продукта»... нет, не только (и даже часто не столько) вульгарно материального, но и в виде душевного, физического, бытового комфорта и каких-то гарантий на будущее. «Хороший дом, хорошая жена (вариант - муж), что ещё нужно, чтобы встретить старость!»...
Но... Ревниво примечаю, что партнёр вроде бы как уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, а дети, вопреки ожиданиям, вовсе не соответствуют идеальному образу милых ангелочков, полностью моими трудами оттюнингованных и всем обеспеченных, с которыми в свободное от более важных дел время можно поиграть, а также продемонстрировать «в обществе» как некий статусный атрибут. Работаю же, всё в дом, всё «длядомадлясемьи», а он (вариант - она...)... И над выстраиванием отношений, переходящим в их выяснение, работаю, а искомого душевного и прочего комфорта нет как нет... И одиночество никуда не делось. Только прибавилось тягостных забот.
Хотя... Можно заключить дополнительный брачный договор, где расписан каждый шаг партнёров, как это делается в «цивилизованном обществе». К нашим услугам целая армия профессиональных посредников, «медиаторов»: юристов, призванных блюсти баланс интересов, психологов, обучающих технологиям манипуляции - собой и/или партнёром, - психоаналитиков, если услуг психологов недостаточно, и прочего «обслуживающего персонала». Есть, в конце-концов, целая система официальных инстанций, от судов до органов опеки, готовых всемерно помочь выстроить правильное взаимодействие в системе «партнёр-партнёр».
Не помогает? Наращиваем усилия, тем более, желающих паразитировать на наших проблемах оказывать нам услуги в деле организации гармоничной семейной жизни предостаточно. От авторов книг с беспроигрышными рецептами блюд под названием «семейное счастье» и вообще достижения «успеха» до индивидуальных и групповых тренингов на все случаи жизни.
Заметьте, в это парадигме неважно, кто партнёры и сколько их, значение имеет договор между ними.
Но... договоры, называемые браками, тем не менее расторгаются, с большими или меньшими издержками для бывших партнёров и их детей. И чем дальше, тем чаще.
Можно, конечно, остаться вечным ребёнком своих родителей, имея какой-то бытовой и даже душевный комфорт... Но мама и папа не вечны, да и конфликтов с ними бывает не меньше, чем в собственном браке.
Всё больше людей сознательно выбирают одиночество или, как говорится, личную свободу и независимость: погоня за т. н. успехом, уход в виртуал с его иллюзией общения, ни к чему не обязывающие «гражданские браки», т. е. временные сожительства вне брака, чайлдфри и прочий суррогат.
Описанную мною схему жизнь дополняет индивидуальными деталями, обусловленными личностными особенностями индивидуумов и их «бэкграундом» (условиями жизни, воспитанием, образованием и т.п.).
Не нравится нам это.
Решено: нам нужна семья, структура которой обусловлена веками формировавшейся традицией. Назад в будущее?
Традиционная семья, как представляется, это хозяйственная единица, её задача - обеспечение материальной основы для продолжения рода. Продолжение рода требует чёткого разделения и незыблемости гендерных ролей: мужчина - муж, отец, добытчик и защитник, взаимодействующий с внешним миром, женщина - жена и мать, обустраивающая жизнь внутри семьи. «Мой дом - моя крепость». Крепость? В окружении чего? Полей для охоты, на которые покушаются мужчины из других крепостей, и не только на поля, но и на стены крепости и её содержимое. Не покушаются? Тогда зачем «крепость»?
Ну ладно, крепость как образ незыблемости и защищённости. Чем могут быть связаны между собой обитатели крепости в современных условиях, учитывая кардинально изменившийся уклад жизни и трансформацию ценностных представлений, из которых продолжение рода отнюдь не на первом месте? А всё тем же - желанием получить некий прибавочный продукт в виде душевного, физического, бытового комфорта и каких-то гарантий на будущее, а в брачный договор, по умолчанию, вносится пункт о соответствии существующему в сознании договаривающихся некоему идеальному образ «традиционной семьи». Очень, очень привлекательный образ. Атрибутика а ля традиция - брутальный мужчина, защитник и добытчик, & нежная и заботливая женщина тире душа крепости. Своего рода ролевая игра, симулякр. Да, увлекательная, соглашусь. «Человек играющий» - это ещё одна данность нашего времени.
Так что делать-то? Каким образом вдохнуть жизнь в этот безжизненный симулякр? Счастья-то хочется...
Обратимся к авторитетам. Иван Ильин:
«... нет более верной основы для достойной и счастливой семейной жизни, как взаимная духовная любовь мужа и жены: любовь, в которой начала страсти и дружбы сливаются воедино, перерождаясь в нечто высшее - в огонь всестороннего единения. Такая любовь примет не только наслаждение и радость - и не выродится, не выветрится, не огрубеет от них, но примет и всякое страдание, и всякое несчастье, чтобы осмыслить их, освятить их и очиститься через них. И только такая любовь может дать человеку тот запас взаимного понимания, взаимного снисхождения к слабостям и взаимного прощения, терпения, терпимости, преданности и верности, который необходим для счастливого брака.
...счастье дается только любовью долгого и глубокого дыхания, а такая любовь возможна только в духе и через дух.»
Вот без чего невозможно создание традиционной семьи, без чего она всего лишь безжизненный симулякр - без духа.
Нам в общем-то знакомы эти слова, мы слышим и читаем о духовности, о духовном единении, о духовной любви и соглашаемся с тем, что они необходимы. Но понимаем ли мы, что такое духовное единение и каким образом оно осуществляется?
Когда муж и жена разделяют интересы и стремления друг друга, читают похожие книги и смотрят одни и те же фильмы? Когда культурная матрица двух людей совпадает?
А если интересы и стремления каждого заключаются в том, о чём я уже говорила выше: в получении «прибавочного продукта» в виде душевного, физического, бытового комфорта и гарантий на будущее? «Хороший дом, хорошая жена (вариант - муж), что ещё нужно, чтобы встретить старость!»... Такие «интересы и стремления каждого» только разъединяют, априори предполагая отношение к партнёру как к средству достижения цели. Как к автомобилю, с помощью которого мы перемещаемся из пункта А (настоящее) в пункт Б (лучезарное будущее, ту самую старость, которую нужно достойно встретить). А если автомобиль ещё и красивый, надёжный и нетребовательный? Его можно даже полюбить. И если он вышел из моды, сломался или ободрался, его можно поменять на другой, правда?
Совпадение культурной матрицы? Если культурная матрица предполагает «Божественное - дело Бога, человеческое - дело человечества. Мое же дело не божественное и не человеческое, не дело истины и добра, справедливости, свободы и т. д., это исключительно МОЕ, и это дело не общее, а ЕДИНСТВЕННОЕ, - так же, как и я - единственный. Для Меня нет ничего выше Меня» (Макс Штюрмер. «Единственный и его собственность»), может ли она объединить? Нет. Войну всех против всех, вот что предопределяет такая культурная матрица.
Объединить может только то, что находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ личных интересов, стремлений обустроить собственную «крепость» для себя, единственного и неповторимого.
«Любовь только тогда не является простым кратковременным вожделением, непостоянным и мелким капризом плоти, когда человек, желая смертного и конечного, любит скрытую за ним бессмертность и бесконечность; вздыхая о плотском и земном, радуется духовному и вечному; иными словами, когда он Божиими лучами освещает и измеряет любимого человека...». (Иван Ильин)
Для по-настоящему верующего человека, ощущающего свою живую связь с Богом, духовная связь с другим человеком, также имеющего такую живую связь с Богом, осуществляется через причастие святых тайн.
Цитата:
«"И будут двое одна плоть", - сказано в Бытии, это и тайна семьи, и тайна диалога общения, и тайна церкви, тайна брака - двое становятся одна плоть. Одна плоть с Господом и через Него с ближним - одна плоть.
Жена смотрит на мужа своего так, как Божия Матерь взирала на Спасителя - с восхищением и соразделением креста. Муж смотрит на жену свою так, как Господь взирал на Божию Матерь. Вот истинный диалог.»
Так что же, тем, кто лишен такой живой веры в Бога, возможность духовного единения с другими людьми невозможна?
Можем ли мы с чем-то соотнести понятие духа для понимания светским человеком?
Вдумаемся. Духовное единение, и через такое единение - спасение, есть смысл жизни верующего человека. «Вначале было Слово» - Логос - смысл. Вначале был... Смысл.
Виктор Франкл, выдающийся психолог, автор логотерапии - терапии смыслом, в книге «Человек в поисках смысла» говорит о том, что речь идет о смысле того целого (т. е. Сверхсмысла, Логоса), в свете которого приобретает смысл человеческая жизнь, то есть о смысле Вселенной, о смысле бытия, о смысле истории. Этот смысл трансцендентен, (т. е. находится вне конкретной человеческой жизни)... поэтому (по Франклу) никакой ответ на вопрос о сверхсмысле дать невозможно.
Франкл подчеркивает, что из этого не следует вывод о бессмысленности или абсурдности бытия, с чем якобы приходится мириться человеку. Человеку приходится мириться с другим - с невозможностью охватить бытие в целом, с невозможностью познать его сверхсмысл.
Возражу Франклу: человеку - одному - невозможно понять сверхсмысл, а соответственно, и понимать, как соотносится с ним смысл его собственной жизни. А человеческой общности, коллективности, которая есть большее, чем простая сумма индивидов - возможно.
Далее опять Франкл:
«Смыслы не изобретаются, не создаются самим индивидом; их нужно искать и находить. В нахождении и отыскании смыслов человеку помогает совесть. <...> Смысл человеческой личности всегда связан с обществом, в своей ориентации на общество смысл индивида трансцендирует себя (т. е. позволяет индивиду выйти за свои собственные рамки, сломать ту скорлупу, в которой он заперт, -прим. моё). И наоборот, смысл общества в свою очередь конституируется существованием индивидов (т. е. без индивидов нет никакого общества, так же как семья не может состоять из одного человека).
<...> Осуществляя смысл своей жизни (который всегда связан с обществом) человек осуществляет тем самым сам себя; так называемая самоактуализация является лишь побочным продуктом осуществления смысла.».
Иван Ильин практически о том же самом под другим углом зрения:
«И сама идея “родины” - лона моего рождения, и “отечества”, земного гнезда моих отцов и предков - возникла из недр семьи как телесного и духовного единства. Семья есть для ребенка первое родное место на земле; сначала - место-жилище, источник тепла и питания, потом - место осознанной любви и духовного понимания. Семья есть для ребенка первое “мы” (далее по мере взросления это «мы» становится всё более широким понятием и выходит за рамки семьи, - прим. моё) возникшее из любви и добровольного служения, где один стоит за всех и все за одного. Она есть для него лоно естественной солидарности, где взаимная любовь превращает долг в радость и держит всегда открытыми священные врата совести. Она есть для него школа взаимного доверия и совместного, организованного действования. Не ясно ли, что истинный гражданин и сын своей родины воспитывается именно в здоровой семье?»
А.С. Макаренко «Книга для родителей»:
«В успехе семейного воспитания решающим является активное, постоянное, вполне сознательное выполнение родителями их гражданского долга перед советским обществом. Там, где этот долг реально переживается родителями, где он составляет основу ежедневного их самочувствия, там он необходимо направляет и воспитательную работу семьи, и там невозможны никакие провалы и никакие катастрофы.
В нашей стране только тот человек будет полноценным, потребности и желания которого есть потребности и желания коллективиста. Наша семья представляет собой благодарный институт для воспитания такого коллективизма.».
Сравним: «Семья есть для ребенка первое “мы”, где один стоит за всех и все за одного».(И.Ильин)
Я процитировала размышления очень разных мыслителей. Но все они едины в одном: духовное единение возможно только на основе смысла, находящегося вовне по отношению к конкретной человеческой жизни. И для антикоммуниста Ильина семья есть «школа взаимного доверия и совместного, организованного действования» (по выходе из этой школы ребёнок способен к такому - совместному и организованному - действию уже в широком мире, тому что можно назвать полноценной социализацией), а целью является воспитание «истинного гражданина и сына своей Родины». И для коммуниста Макаренко «тот человек будет полноценным, потребности и желания которого есть потребности и желания коллективиста», а основополагающим в семейной жизни является выполнение гражданского долга перед советским обществом.
Виктор Франкл: «Человек - это больше, чем психика: человек - это дух».
Дух - всегда трансцедентен и всегда «коллективен», если можно так сказать. Церковь, Родина, Отечество, общество, государство, семья - это коллективности. И если мы не можем вырваться за пределы своих собственных, личных Рацио-Эмоцио, тела и души, и отрезаны от Духа, т. е. от коллективности с её смыслами, мы обречены на одиночество в своих крепостях с холодными очагами и промёрзшими толстыми-претолстыми стенами. Невозможно создать коллективность под названием «семья», не адресуясь к коллективностям более высокого уровня.
Духовное единение возможно только через БЫТИЙНЫЕ, а не бытовые смыслы.
Простая, сермяжная народная мудрость: «Любовь это не когда смотрят друг на друга, а когда смотрят в одну сторону» приобретает более глубокий смысл, не правда ли?
Но что всё это означает на практике, в простой реальной жизни, так сказать? Делать-то что?
В перестройку был нанесён сокрушительный удар по той целостности, коллективности, про которую И. Ильин сказал: «сама идея: Родины - лона моего рождения, и Отечества, земного гнезда моих отцов и предков». Мы признали, что Родина у нас - уродина, а отцы и предки, строившие и защищавшие эту уродину - сборище недоумков, преступников и рабов. Отказались от живой связи со своими отцами и дедами, отказались от их идеалов - служения общему делу. Разрушили то, что в Православии называется литургией - общим служением. Посыпалось всё. Все связи, создающие хоть какую-то целостность, прежде всего, эмоциональные и духовные связи между поколениями и внутри поколений. Все, подчёркиваю, ВСЕ оказались поражены бациллой потребительства и вот того самого «для Меня нет ничего выше Меня» - воинствующего индивидуализма. Дух - бытийный смысл - ушёл. Ему на смену пришёл душок затхлого «креативного» мещанства, мелочный бытовой смысл, в котором мы и задыхаемся.
Удары продолжают наноситься: через так называемое «личностно-ориентированное» образование, культуру - разрушение смысловых вертикалей, через введение ювенальных технологий - противопоставление детей и родителей, всеобщее доносительство, насаждение многочисленных и корыстных посредников, насаждение толерантности - неразличения добра и зла, верха и низа, отрицание понятия Истины как объективной реальности. И так далее... Понимание того, ЧТО происходит и КАКИМ ОБРАЗОМ наносятся удары, даёт нам возможность не только обороняться, но и временами переходить в контратаки. Нас - не добили. С переломанным хребтом, но мы ещё живы, мы ищем тот дух, который потеряли. И это есть наш дух общего служения, через который восстанавливаются духовные, эмоциональные и прочие связи, только и позволяющие создать, в том числе, и прочную счастливую семью.
Диалог P.S.:
- Поиск бытийных смыслов тянет за собой огромный пласт, а нужно ли это большинству семей? Может хватит и вот того самого: «Хороший дом, хорошая жена...»? Выиграть в лотерею суперприз... Как бытийные смыслы прикрепить к нынешнему формату семьи? Может быть они нужны только на иной, более совершенной стадии развития общества и человека?
- Если не восстанавливать бытийные смыслы, то никаких ни семьи, ни общества не будет. Будет стадо жующих баранов, которых будут резать по мере чьей-то надобности. Нынешний формат - это не семья, это сожительство. Более или менее длительное.
- Мне представлялось такое в масштабах страны только прерогативой государства. В отдельных случаях, да, возможно, массово - нет. А возможно ли так, что люди сами того не понимая, имеют эти общие смыслы?
- На уровне ощущений - да. Мы интуитивно чувствуем, «что такое хорошо и что такое плохо». Но такие неосознанные и необоснованные на уровне сознания ощущения слишком уязвимы, их можно разрушить всяческими манипуляциями, применяя различные социальные и информационно-психологические технологии. Что и делается, например, насаждением ювеналки. Для начала - их надо сформулировать для себя, выстроить приоритеты, на вершину поставив именно бытийные смыслы, хотя бы приблизительно. И начинать строить свою жизнь исходя из этого, совместно с другими, имеющими столь же хотя бы приблизительные представления и сходные приоритеты. А согласовываются они в ходе совместной деятельности. И только в ходе неё.
Потому что прекраснодушной болтовни вокруг - очень много. Но принимают решения в реальной жизни такие болтуны, исходя из вульгарных бытовых соображений.
- Так что такое бытийные смыслы? Бытийный смысл - предельное основание?
- Например - служение Родине или научной истине... или и тому и другому, то, что сейчас часто называется миссией. И надо иметь в виду, что и это служение может быть незаметно подменено: ты считаешь, что служишь, а на самом деле - прислуживаешь чьим-то сугубо шкурным, финансовым и политическим интересам. При этом накладываются моральные и прочие соображения, которые тоже надо как-то согласовывать. Бытийный смысл «растёт» из метафизики - представления о Начале и Конце, о Спасении, Истории, Благе, Справедливости...
Так что же такое - «духовное единение»? Это единение не через бытовые, а через БЫТИЙНЫЕ смыслы. Для начала они должны просто - БЫТЬ. И найти их можно в ходе общего служения (не службы!). Литургии.