RAD-культ как фактор риска насилия и жестокого обращения с детьми и стигматизации. ЧАСТЬ 1.
В 2010 году Павлу Астахову было написано открытое письмо от Джин Мерсер, доктора наук, заслуженного профессора психологии колледжа Ричард Стоктон, штат Нью-Джерси. https://phtherapies.wordpress.com/2010/04/13/dr-jean-mercer-open-letter-to-russian-child-ombudsman/
В нем объясняется одна из важных причин жестокого обращения и гибели в США детей, усыновленных из России. Это связано с распространением там опасной коммерческой псевдопсихотерапии, получившей название "терапии привязанности", по англ "Attachment Therapy" (АТ). В своем письме проф. Дж. Мерсер сокрушается о происходящем с русскими детьми в США и призывает Павла Астахова хотя бы временно запретить американцам усыновлять детей из России (в интересах как американских, так и русских сирот). По её мнению такой запрет, особенно если бы он получил правильное информационное освещение в СМИ, мог бы мотивировать приемные семьи к отказу от использования этого опасного направления "альтернативной психотерапии", так же как от обращения к шарлатанам, навязывающим подобные "терапевтические" методы.
К сожалению, наши СМИ, многие из которых устроили два года спустя истерику по поводу закона Димы Яковлева, не удосужились своевременно обратить внимание на это письмо и глубже вникнуть в проблему.
Проблема же эта за прошедшие годы стала еще более актуальной, так как подобные опасные "вирусы" стали активно распространять и у нас. В частности, при участии заинтересованных НКО у нас перевели и издали ряд книг американских адептов этого направления и распространяют их в свободном доступе в интернете, выпустили соответствующие ВИДЕО-диски с тренингами, а в 2012 г. даже пригласили в Екатеринбург для проведения тренинга Нэнси Томас - одного из наиболее ярых "гуру" АТ.
Апофеозом был выпуск и пиар фильма "Блеф или с Новым годом", который как раз во многом основан на опасных идеях АТ, несмотря на благовидный имидж "заботы о сиротах". Фильм призывает к тотальному уничтожению системы детских домов в России, с заменой её на западную фостерную систему, и к отмене "закона Димы Яковлева". Из заявлений авторов и участников этого фильма (как в самом фильме, так и при обсуждении в СМИ) вытекает, что одной из его важнейших целей является «просвещение» граждан России относительно синдрома «реактивного нарушения привязанности» (Reactive Attachment Disorder, сокращ. RAD). Но вот тут то как раз и скрывается подвох.
Дело в том, что следует различать научное определение болезни, согласно Международной классификации (МКБ), и так сказать, "журналистское". В МКБ 10-ого пересмотра в разделе, посвященном эмоциональным и поведенческим нарушениям детского и подросткового возраста, можно видеть два нарушения, связанные с привязанностью (http://ncpz.ru/lib/1/book/14/chapter/11). Первое, F94.1, называется "Реактивное расстройство привязанностей в детском возрасте". Второе, F94.1 - "Расстройство привязанностей в детском возрасте по расторможенному типу". Оба нарушения относятся к возрасту детей до 5 лет. Вкратце, первое расстройство возникает в связи с жестоким обращением с ребенком, грубым пренебрежением его физических и психических нужд, и т.п. В результате ребенок подавлен, боится взрослых, у него нарушается способность социального взаимодействия с другими детьми, он страдает и может плохо развиваться физически. Подчеркивается, что это нарушение редко встречается (возникает не у всех детей, подвергшихся жестокому обращению или небрежению), диагностика его может быть затруднена (и этот диагноз используют в отношении детей до 5 лет), его не следует смешивать с другими болезненными состояниями, возникающими от жестокого обращения с детьми, различных психических травм и т.п. В качестве лечения рекомендовано помещение ребенка в благоприятные условия, обеспечивающие заботу, внимание, эмоциональное тепло со стороны взрослого и т.п. (http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf).
Второе нарушение также относится к детям до 5 лет, и считается, что оно может возникнуть при большом количестве ухаживающих лиц, при частой смене воспитателей, например, при неоднократном перемещении из одной приемной семьи в другую, и т. п. Из-за этого ребенок не различает "своих и чужих", "прилипчив" ко всем взрослым. Впоследствии это нарушение сглаживается, хотя у некоторых детей могут оставаться некоторые особенности в характере взаимодействия с друзьями и т.п. Однако в МКБ10 нет никаких катастрофических "детерминистских" прогнозов в отношении психологических особенностей людей, в детстве страдавших одним из указанных выше нарушений (http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf).
С другой стороны в "журналистской психологии" подхватили и распространяют псевдонаучную трактовку "диагноза RAD", запущенную адептами АТ (http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf, http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1049731513497518, пер. на русск.: http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post279432472).
Псевдо "терапевты" АТ совершенно неверно толкуют и научную теорию "привязанности" в целом, и данный синдром в частности. Родителям внушают, что будто бы у приемных детей всех возрастов, взятых из детских домов, фостерной системы, переживших травмы и даже усыновленных сразу после рождения (в ряде публикаций АТ утверждается и такое) очень часто (если не всегда) наблюдается «RAD». Причем этому фактору не только придается гипертрофированное и крайне расширенное (до размывания границ и определенноcти) значение, но еще дается ложный морально-психологический портрет людей, в детстве страдавших RAD, не имеющий под собой научных обоснований и доказательств. Этот портрет носит устрашающий характер, сеет фобии, является стигматизацией. Якобы у детей с "нарушением привязанности" (в ложной интерпретации АТ) "отсутствует совесть", из них вырастают серийные убийцы, "Гитлеры", "Саддамы Хусейны" (!!!? - так и пишут) и т.п., и т.д. И что эти дети даже в младшем возрасте могут быть опасны для родителей. И только они, эти психотерапевты, могут помочь "привязать" ("to attach") детей к родителям, и таким образом "решить все проблемы".
Кроме неверной интерпретации термина RAD, в сочинениях адептов АТ нередко можно встретить упоминание некоего «синдрома нарушения привязанности» (“attachment disorder”, сокращ. AD). Это также их собственное изобретение (такого диагноза нет в МБК 10), и они подводят под него все что угодно. В результате ребенок родителей, руководимых АТ-«терапевтами», может оказаться лишенным самой необходимой медицинской помощи, так как симптомы любого заболевания (например плач ребенка от болей при аппендиците) легко списываются на «психическую ненормальность», вызванную «АД» (http://www.edgework.info/article-Attachment-Disorder-A-Controversial-Diagnosis.html, https://www.mentalhelp.net/blogs/rad-children-false-information-and-dangerous-therapies/ ).
И для развития (по существу, насильственным путем) "привязанности" у ребенка к приемным родителям адепты АТ рекомендуют методы, которые можно назвать не только бесполезными, но вредными и опасными для психического и здоровья детей, и даже их жизни, нередко доходящими до изуверства (http://childmyths.blogspot.ru/2013/05/international-concerns-with-holding.html; http://rsw.sagepub.com/content/24/2/188 ).
В частности, среди предложенных «интервенций» (вмешательств) упоминаются:
ограничения в удовлетворении самых необходимых физиологических потребностей (в пище, в пользовании душем и туалетом, детских играх и др.),
запрет на посещение школы,
насильственный глазной контакт,
полный контроль над всеми действиями (например, установление видеокамер и сигнализации в спальне ребенка, будь то малыш, ребенок школьного возраста или подросток),
обращение даже с детьми старшего возраста и подростками как с младенцами (например, кормление ребенка младшего школьного возраста из бутылки, разговор с подростком как с младенцем),
применение опасного лженаучного метода "удержания" ("holding therapy") для "выхода гнева из ребенка" и "исправления оппозиционного поведения" путем жесткого контроля,
применение псевдонаучного метода "нейролингвистического программирования" и ряда других характерных для АТ приемов, направленных на полное подавление личности ребенка. (http://www.childrenintherapy.org/essays/overview.html).
Для наглядного представления об особенностях АТ ниже приведена иллюстрация из книги Рональда Федеричи ( одного из адептов этой "терапии" в США). На ней показаны рекомендуемые Федеричи приемы псевдонаучной "holding therapy" ("холдинг терапии") для "смирения проблемного ребенка" - с целью насильственного развития у него "привязанности" к приемным родителям (цитир. по: http://www.childrenintherapy.org/proponents/federici.html ).
Одно из возможных последствий такой "родительской техники" - удушение ребенка.
Конечно, не всегда АТ предлагается в таком "полном" объеме. Можно видеть и "урезанные варианты", но все равно, все они основаны на сходных ложных предрассудках в отношении приемных детей и их воспитания, и не только подталкивают родителей на скользкую дорогу жестокости к детям, но и подводят под это "теоретическую" (псевдонаучную) базу.
АТ-"терапевты" заявляют, что при этом ребенок освобождается от "травм, полученных еще на внутриутробной стадии, в родах и младенчестве", из него "выходит накопленный гнев к биологическим родителям" (не дающий "привязаться" к усыновителям), возникающее чувство беспомощности и искусственное "погружение в состояние младенчества" якобы стимулирует "привязанность".
Некоторые эксперты отмечают, что это также похоже на попытки вызвать привязанность жертвы к мучителю, как это происходит при так называемом стокгольском синдроме (http://www.childrenintherapy.org/essays/overview.html ). При этом концепции и практики АТ не имеют научного обоснования, и их эффективность не имеет никаких объективных подтверждений.
"АТ-психотерапевты" буквально демонизируют детей-сирот и предлагают ломать их личность, чтобы "привязать" ребенка к усыновителям. Некоторые договариваются до того, что у детей-сирот, усыновленных из детских домов, вообще "нет личности", их нужно полностью "переформатировать", чтобы потом "заново собрать". Они буквально расплодились в США, эксплуатируя трудности родителей, усыновивших детей.
И теперь американцы, которые понимают опасность этого направления, не знают как эту "чуму" (это именно "чума") остановить.
Из- за применения методов АТ (синонимы: "родительство по Нэнси Томас", удерживающая или "холдинг" терапия и др.) в США было несколько десятков судебных процессов в связи жестоким обращением с детьми, вплоть до гибели детей. Причем это только "верхушка айсберга", намного больше - молчаливых жертв (http://childmyths.blogspot.ru/2015/10/a-personal-account-of-attachment.html, http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post254254559/ , http://www.orthomed.ru/node/799 , http://rsw.sagepub.com/content/24/2/188).
Источник фото: http://www.childrenintherapy.org/essays/index.html
AT была осуждена ведущими специалистами и профессиональными сообществами США в области детской психологии, психиатрии и психического здоровья и службы защиты детства, как ненаучная, медицински необоснованная и опасная для жизни и здоровья детей (см., например:
http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf;
http://rsw.sagepub.com/content/24/2/188).
Но поскольку она не запрещена законодательно, АТ продолжает распространяться, в том числе через интернет. Это немалый бизнес для этих лже-психотерапевтов (подробнее, со ссылками, см. здесь: http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post254254559/, http://www.orthomed.ru/node/799; http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1049731513497518, пер. на русск.: http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post279432472 ).
В США создана специальная правозащитная организация, которая борется с распространением этого лженаучного опасного направления. Вот ссылка на сайт этой организации, которая называется "Защитники детей, подвергающихся терапии" ("Advocates for children in Therapy"): http://www.childrenintherapy.org/index.html.
На указанном сайте этот метод назван «быстро распространяющимся», хотя и «теневым» и «антинаучным».
«Attachment Therapy» - сегодня представляет самую опасную форму мошенничества в США», - говорится на странице сайта ((http://www.childrenintherapy.org/victims/victims.html ), посвященной жертвам АТ (см. скриншот ниже).
«Для наиболее беззащитных и ранимых детей, находящихся в учреждениях опеки и приемных семьях или усыновленных - эта лжетерапия несет невыносимые страдания. Каким образом внушение страха, голод, боль, унижение, искаженная картина реального мира, изоляция от друзей и семьи, угрозы и т.п. могут привести к привязанности, вере, любви и сделать ребенка счастливым? Мы должны знать, что это ведет к смерти», - предупреждают защитники детей (http://www.childrenintherapy.org/victims/victims.html ).
Как объясняют на сайте организации (http://www.childrenintherapy.org/essays/index.html ):
"Attachment Therapy (AT) - это растущее теневое движение для «лечения» детей, с дисциплинированием которых родители и воспитатели испытывают проблемы. Адепты АТ внушают, что причинами неправильного поведения детей является отсутствие «привязанности» к воспитателям. Цель воздействий АТ - насильно принудить ребенка к «привязанности» («любви») к своим воспитателям (приемным родителям и т.п.).
Методы, применяемые в АТ относятся к чрезвычайно унижающим, подавляющим и жестоким. Их цель - подавить сопротивление ребенка до полной покорности матери. Их используют, пока воля ребенка не оказывается полностью сломленной. Если ребенок упорствует в сопротивлении (а это, понятно, происходит очень часто), жестокость воздействий возрастает, и это продолжается бесконечно, может длиться на протяжении месяцев и лет.
Большинство детей, против которых используют АТ - это усыновленные дети, или дети в фостерных семьях, среди них особенно много представителей расовых или этнических меньшинств, детей, страдающих аутизмом, умственным отставанием, или имеющих инвалидность в связи с физическим здоровьем. Несомненно, это наиболее ранимые и беззащитные дети.
АТ имеет две компоненты. С одной стороны, это непосредственное "ручное" воздействие, включающее физическое сдерживание и стеснение ребенка АТ-"терапевты", осуществляющие эти воздействия, называют их "психотерапией". С другой стороны, это обычно сопровождается насаждением набора родительских практик, которые приносят жестокость прямо в дом, делая её круглосуточной. Обе компоненты не имеют научного обоснования в психологических теориях и доказательств в исследованиях".
***
В связи со сказанным выше, следует добавить еще следующее. В настоящие время некоторые ведущие исследователи в области детской психологии высказываются за исключение терминов «нарушение привязанности» «реактивное нарушение привязанности» из клинического лексикона, как не наполненным достаточно определенным содержанием, см., например:
Allen B. A RADical Idea: A Call to Eliminate “Attachment Disorder” and “Attachment Therapy” From the Clinical Lexicon. Evidence-Based Practice in Child and Adolescent Mental Health. 2016. Volume 1, Issue 1, pages 60-71.
http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945
Mercer J. Thank, Brian Allen, for Saying "Down With Attachment Disorders"!, May 31, 2016.
http://childmyths.blogspot.ru/2016/05/thank-brian-allen-for-saying-down-with.html).
Серьезные научные исследования последних 10 - 15 лет, показали, что даже у детей-сирот из румынских детских домов посткоммунистического периода (где были экстремально плохие условия жизни и ухода за детьми) - первый тип связанного с привязанностью расстройства (по МКБ10: «F94.1 Реактивное расстройство привязанностей в детском возрасте «реактивного нарушения привязанности») - наблюдался только у 4% детей (Allen, 2016, http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945 ).
То есть, это - редкое нарушение, с которым большинство клинических психологов и детских психиатров никогда не встретятся в реальности. Причем после помещения таких детей в хорошие приемные семьи все указанные симптомы очень быстро (в течение месяца) исчезали (см. обзор: Allen, 2016, http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945 ).
Таким образом, как обращают внимание некоторые американские авторы, приходится сомневаться, что этот диагноз, впервые внесенный в американский классификатор болезней в 80-е годы (потом несколько раз менявший свое содержание) вообще отражает нарушения, связанные с привязанностью (как она понимается в современной научной теории, представляющая собой дальнейшее развитие теории привязанности Боулби) (Allen, 2016, http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945).
Согласно Боулби, у человека есть генетическая предрасположенность к социальному взаимодействию. Она начинает проявляться уже в младенчестве, в ответ на социальное взаимодействие с ухаживающим лицом (прежде всего матери). И выражается в поиске комфорта, утешения, успокоения со стороны взрослого в различных стрессовых ситуациях, в которых оказывается ребенок. Эта реакция помогает выживанию и развитию ребенка.
Но это именно взаимодействие, развитие которого очень сильно зависит от поведения взрослого. В результате у ребенка складывается «внутренняя модель», отражающая его представление о себе, родителях, и характере отношений с ними. Она может во многом определять поведенческие реакции, характер отношений, но эта модель не есть нечто раз и навсегда застывшее. Она меняется по мере развития ребенка, под влиянием условий жизни в сильной зависимости от изменения поведения окружающих ребенка взрослых, их отношения к нему.
Что касается второго диагноза в этой рубрике МКБ10 (F94.2 Расстройство привязанностей в детском возрасте по расторможенному типу), то он встречался чаще, примерно у 30% детей из румынских детдомов. И был более устойчивым.
Однако он оказался не связанным с привязанностью ! При помещении детей в хорошие приемные семьи, у них возникала привязанность к воспитателям, однако при этом сохранялась и склонность к чрезмерной открытости к общению с посторонними и т.п. Поэтому, если возникновение этого синдрома возможно и было инициировано какими-то нарушениями из «области привязанности», в дальнейшем он существует независимо от развития привязанности у ребенка (Allen, 2016,http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945) ).
В настоящее время из названия этого нарушения в американском классификаторе DSM-5 (5th ed.; American Psychiatric Association, 2013) вообще исключили слово «привязанность». Теперь там этот диагноз называется так: Disinhibited Social Engagement Disorder (DSED).
Известно, что ВОЗ готовит новое издание МКБ, а именно МКБ11. Согласно известным возможным вариантом, там также собираются исключить термин «привязанность» из F94.2, приблизив название диагноза к определению американского спецификатора. Исследователи и клиницисты работают над уточнением диагнозов, по мере изучения этих нарушений. Однако, как справедливо замечает проф. Джин Мерсер, известный американский детский психолог, ни в один из классификаторов не включает определения «нарушений привязанности»», как они трактуются адептами псевдонаучного направления АТ.
И этого никогда не будет (http://childmyths.blogspot.ru/2016/02/five-ways-of-looking-at-attachment.html).
Важно также подчеркнуть, что в серьезных исследованиях, изучавших психическое развитие детей из детских домов и фостерных семей, с признаками нарушений привязанности, не было отмечено грубых поведенческих нарушений, которые приписывают им адепты АТ (см. обзор: Allen, 2016, http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945).
В научной литературе по данной проблеме указывают, что очень часто этими терминами подменяют какие-то нарушения и диагнозы, описанные в других категориях (нарушения поведения, внимания и др.), не имеющие отношения собственно к научному пониманию привязанности.
При этом сосредотачиваясь на факторе «привязанности», психотерапевты могут лишить ребенка с проблемами поведения, внимания, обучении и др. нужной помощи (Woolgar M and Scott S. “The negative consequences of over-diagnosing attachment disorders in adopted children: The importance of comprehensive formulations,” Woolgar M and Scott S, King's College London, UK, Clinical Child Psychology and Psychiatry, 2013 Apr 10., http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23575458).
Также отмечается, что включение термина «реактивного нарушения привязанности» в медицинские классификаторы болезней, невольно принесло вред, стимулировав развитие псевдонаучного направления АТ, спекулирующего этим термином и искажающего научную теорию привязанности (под влиянием которой эти термины были внесены в классификаторы) (Allen, 2016, http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945).
Одно из грубых искажений заключается в том, что упускается из виду, что привязанность - это взаимодействие взрослого и ребенка, и это - развивающийся процесс. Адепты АТ напротив центрируют привязанность на ребенке, как его «диагноз», возникший в раннем детстве и лежащий теперь на ребенке как своего рода некая «печать» или «проклятие». Для того, чтобы снять с ребенка это «проклятие» нужно применять к ребенку особые методы, которыми владеют якобы только адепты АТ («обычная» психотерапия якобы с этими детьми «не работает»). Что это за «методы», рассказано выше. Причем с помощью «привязанности» пытаются объяснить вообще все эмоциональное и поведенческое развитие ребенка (вплоть до феномена «совести»), чего нет в научной теории привязанности (Allen, 2016, http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945).
По мере развития и взросления множество других факторов вступают в действие, и «привязанность» (как стремление искать утешение и поддержку в стрессовой ситуации и т.п.) хотя и продолжает играть роль в психологии ребенка и подростка, но в сложном взаимодействии со многими другими факторами, и проявление этого свойства носит совершенно другой характер.
Так же предлагают исключить из клинического лексикона выражение «терапия привязанности», как скомпроментированное и нагруженное ложным и отрицательным смыслом, связанным с опасным псевдонаучным направлением АТ (Allen, 2016, http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945; Mercer, 2016. http://childmyths.blogspot.ru/2016/05/thank-brian-allen-for-saying-down-with.html ).
ПРОДОЛЖЕНИЕ СМ. ЗДЕСЬ: http://yuliamass.livejournal.com/226572.html
В нем объясняется одна из важных причин жестокого обращения и гибели в США детей, усыновленных из России. Это связано с распространением там опасной коммерческой псевдопсихотерапии, получившей название "терапии привязанности", по англ "Attachment Therapy" (АТ). В своем письме проф. Дж. Мерсер сокрушается о происходящем с русскими детьми в США и призывает Павла Астахова хотя бы временно запретить американцам усыновлять детей из России (в интересах как американских, так и русских сирот). По её мнению такой запрет, особенно если бы он получил правильное информационное освещение в СМИ, мог бы мотивировать приемные семьи к отказу от использования этого опасного направления "альтернативной психотерапии", так же как от обращения к шарлатанам, навязывающим подобные "терапевтические" методы.
К сожалению, наши СМИ, многие из которых устроили два года спустя истерику по поводу закона Димы Яковлева, не удосужились своевременно обратить внимание на это письмо и глубже вникнуть в проблему.
Проблема же эта за прошедшие годы стала еще более актуальной, так как подобные опасные "вирусы" стали активно распространять и у нас. В частности, при участии заинтересованных НКО у нас перевели и издали ряд книг американских адептов этого направления и распространяют их в свободном доступе в интернете, выпустили соответствующие ВИДЕО-диски с тренингами, а в 2012 г. даже пригласили в Екатеринбург для проведения тренинга Нэнси Томас - одного из наиболее ярых "гуру" АТ.
Апофеозом был выпуск и пиар фильма "Блеф или с Новым годом", который как раз во многом основан на опасных идеях АТ, несмотря на благовидный имидж "заботы о сиротах". Фильм призывает к тотальному уничтожению системы детских домов в России, с заменой её на западную фостерную систему, и к отмене "закона Димы Яковлева". Из заявлений авторов и участников этого фильма (как в самом фильме, так и при обсуждении в СМИ) вытекает, что одной из его важнейших целей является «просвещение» граждан России относительно синдрома «реактивного нарушения привязанности» (Reactive Attachment Disorder, сокращ. RAD). Но вот тут то как раз и скрывается подвох.
Дело в том, что следует различать научное определение болезни, согласно Международной классификации (МКБ), и так сказать, "журналистское". В МКБ 10-ого пересмотра в разделе, посвященном эмоциональным и поведенческим нарушениям детского и подросткового возраста, можно видеть два нарушения, связанные с привязанностью (http://ncpz.ru/lib/1/book/14/chapter/11). Первое, F94.1, называется "Реактивное расстройство привязанностей в детском возрасте". Второе, F94.1 - "Расстройство привязанностей в детском возрасте по расторможенному типу". Оба нарушения относятся к возрасту детей до 5 лет. Вкратце, первое расстройство возникает в связи с жестоким обращением с ребенком, грубым пренебрежением его физических и психических нужд, и т.п. В результате ребенок подавлен, боится взрослых, у него нарушается способность социального взаимодействия с другими детьми, он страдает и может плохо развиваться физически. Подчеркивается, что это нарушение редко встречается (возникает не у всех детей, подвергшихся жестокому обращению или небрежению), диагностика его может быть затруднена (и этот диагноз используют в отношении детей до 5 лет), его не следует смешивать с другими болезненными состояниями, возникающими от жестокого обращения с детьми, различных психических травм и т.п. В качестве лечения рекомендовано помещение ребенка в благоприятные условия, обеспечивающие заботу, внимание, эмоциональное тепло со стороны взрослого и т.п. (http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf).
Второе нарушение также относится к детям до 5 лет, и считается, что оно может возникнуть при большом количестве ухаживающих лиц, при частой смене воспитателей, например, при неоднократном перемещении из одной приемной семьи в другую, и т. п. Из-за этого ребенок не различает "своих и чужих", "прилипчив" ко всем взрослым. Впоследствии это нарушение сглаживается, хотя у некоторых детей могут оставаться некоторые особенности в характере взаимодействия с друзьями и т.п. Однако в МКБ10 нет никаких катастрофических "детерминистских" прогнозов в отношении психологических особенностей людей, в детстве страдавших одним из указанных выше нарушений (http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf).
С другой стороны в "журналистской психологии" подхватили и распространяют псевдонаучную трактовку "диагноза RAD", запущенную адептами АТ (http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf, http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1049731513497518, пер. на русск.: http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post279432472).
Псевдо "терапевты" АТ совершенно неверно толкуют и научную теорию "привязанности" в целом, и данный синдром в частности. Родителям внушают, что будто бы у приемных детей всех возрастов, взятых из детских домов, фостерной системы, переживших травмы и даже усыновленных сразу после рождения (в ряде публикаций АТ утверждается и такое) очень часто (если не всегда) наблюдается «RAD». Причем этому фактору не только придается гипертрофированное и крайне расширенное (до размывания границ и определенноcти) значение, но еще дается ложный морально-психологический портрет людей, в детстве страдавших RAD, не имеющий под собой научных обоснований и доказательств. Этот портрет носит устрашающий характер, сеет фобии, является стигматизацией. Якобы у детей с "нарушением привязанности" (в ложной интерпретации АТ) "отсутствует совесть", из них вырастают серийные убийцы, "Гитлеры", "Саддамы Хусейны" (!!!? - так и пишут) и т.п., и т.д. И что эти дети даже в младшем возрасте могут быть опасны для родителей. И только они, эти психотерапевты, могут помочь "привязать" ("to attach") детей к родителям, и таким образом "решить все проблемы".
Кроме неверной интерпретации термина RAD, в сочинениях адептов АТ нередко можно встретить упоминание некоего «синдрома нарушения привязанности» (“attachment disorder”, сокращ. AD). Это также их собственное изобретение (такого диагноза нет в МБК 10), и они подводят под него все что угодно. В результате ребенок родителей, руководимых АТ-«терапевтами», может оказаться лишенным самой необходимой медицинской помощи, так как симптомы любого заболевания (например плач ребенка от болей при аппендиците) легко списываются на «психическую ненормальность», вызванную «АД» (http://www.edgework.info/article-Attachment-Disorder-A-Controversial-Diagnosis.html, https://www.mentalhelp.net/blogs/rad-children-false-information-and-dangerous-therapies/ ).
И для развития (по существу, насильственным путем) "привязанности" у ребенка к приемным родителям адепты АТ рекомендуют методы, которые можно назвать не только бесполезными, но вредными и опасными для психического и здоровья детей, и даже их жизни, нередко доходящими до изуверства (http://childmyths.blogspot.ru/2013/05/international-concerns-with-holding.html; http://rsw.sagepub.com/content/24/2/188 ).
В частности, среди предложенных «интервенций» (вмешательств) упоминаются:
ограничения в удовлетворении самых необходимых физиологических потребностей (в пище, в пользовании душем и туалетом, детских играх и др.),
запрет на посещение школы,
насильственный глазной контакт,
полный контроль над всеми действиями (например, установление видеокамер и сигнализации в спальне ребенка, будь то малыш, ребенок школьного возраста или подросток),
обращение даже с детьми старшего возраста и подростками как с младенцами (например, кормление ребенка младшего школьного возраста из бутылки, разговор с подростком как с младенцем),
применение опасного лженаучного метода "удержания" ("holding therapy") для "выхода гнева из ребенка" и "исправления оппозиционного поведения" путем жесткого контроля,
применение псевдонаучного метода "нейролингвистического программирования" и ряда других характерных для АТ приемов, направленных на полное подавление личности ребенка. (http://www.childrenintherapy.org/essays/overview.html).
Для наглядного представления об особенностях АТ ниже приведена иллюстрация из книги Рональда Федеричи ( одного из адептов этой "терапии" в США). На ней показаны рекомендуемые Федеричи приемы псевдонаучной "holding therapy" ("холдинг терапии") для "смирения проблемного ребенка" - с целью насильственного развития у него "привязанности" к приемным родителям (цитир. по: http://www.childrenintherapy.org/proponents/federici.html ).
Одно из возможных последствий такой "родительской техники" - удушение ребенка.
Конечно, не всегда АТ предлагается в таком "полном" объеме. Можно видеть и "урезанные варианты", но все равно, все они основаны на сходных ложных предрассудках в отношении приемных детей и их воспитания, и не только подталкивают родителей на скользкую дорогу жестокости к детям, но и подводят под это "теоретическую" (псевдонаучную) базу.
АТ-"терапевты" заявляют, что при этом ребенок освобождается от "травм, полученных еще на внутриутробной стадии, в родах и младенчестве", из него "выходит накопленный гнев к биологическим родителям" (не дающий "привязаться" к усыновителям), возникающее чувство беспомощности и искусственное "погружение в состояние младенчества" якобы стимулирует "привязанность".
Некоторые эксперты отмечают, что это также похоже на попытки вызвать привязанность жертвы к мучителю, как это происходит при так называемом стокгольском синдроме (http://www.childrenintherapy.org/essays/overview.html ). При этом концепции и практики АТ не имеют научного обоснования, и их эффективность не имеет никаких объективных подтверждений.
"АТ-психотерапевты" буквально демонизируют детей-сирот и предлагают ломать их личность, чтобы "привязать" ребенка к усыновителям. Некоторые договариваются до того, что у детей-сирот, усыновленных из детских домов, вообще "нет личности", их нужно полностью "переформатировать", чтобы потом "заново собрать". Они буквально расплодились в США, эксплуатируя трудности родителей, усыновивших детей.
И теперь американцы, которые понимают опасность этого направления, не знают как эту "чуму" (это именно "чума") остановить.
Из- за применения методов АТ (синонимы: "родительство по Нэнси Томас", удерживающая или "холдинг" терапия и др.) в США было несколько десятков судебных процессов в связи жестоким обращением с детьми, вплоть до гибели детей. Причем это только "верхушка айсберга", намного больше - молчаливых жертв (http://childmyths.blogspot.ru/2015/10/a-personal-account-of-attachment.html, http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post254254559/ , http://www.orthomed.ru/node/799 , http://rsw.sagepub.com/content/24/2/188).
Источник фото: http://www.childrenintherapy.org/essays/index.html
AT была осуждена ведущими специалистами и профессиональными сообществами США в области детской психологии, психиатрии и психического здоровья и службы защиты детства, как ненаучная, медицински необоснованная и опасная для жизни и здоровья детей (см., например:
http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf;
http://rsw.sagepub.com/content/24/2/188).
Но поскольку она не запрещена законодательно, АТ продолжает распространяться, в том числе через интернет. Это немалый бизнес для этих лже-психотерапевтов (подробнее, со ссылками, см. здесь: http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post254254559/, http://www.orthomed.ru/node/799; http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1049731513497518, пер. на русск.: http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post279432472 ).
В США создана специальная правозащитная организация, которая борется с распространением этого лженаучного опасного направления. Вот ссылка на сайт этой организации, которая называется "Защитники детей, подвергающихся терапии" ("Advocates for children in Therapy"): http://www.childrenintherapy.org/index.html.
На указанном сайте этот метод назван «быстро распространяющимся», хотя и «теневым» и «антинаучным».
«Attachment Therapy» - сегодня представляет самую опасную форму мошенничества в США», - говорится на странице сайта ((http://www.childrenintherapy.org/victims/victims.html ), посвященной жертвам АТ (см. скриншот ниже).
«Для наиболее беззащитных и ранимых детей, находящихся в учреждениях опеки и приемных семьях или усыновленных - эта лжетерапия несет невыносимые страдания. Каким образом внушение страха, голод, боль, унижение, искаженная картина реального мира, изоляция от друзей и семьи, угрозы и т.п. могут привести к привязанности, вере, любви и сделать ребенка счастливым? Мы должны знать, что это ведет к смерти», - предупреждают защитники детей (http://www.childrenintherapy.org/victims/victims.html ).
Как объясняют на сайте организации (http://www.childrenintherapy.org/essays/index.html ):
"Attachment Therapy (AT) - это растущее теневое движение для «лечения» детей, с дисциплинированием которых родители и воспитатели испытывают проблемы. Адепты АТ внушают, что причинами неправильного поведения детей является отсутствие «привязанности» к воспитателям. Цель воздействий АТ - насильно принудить ребенка к «привязанности» («любви») к своим воспитателям (приемным родителям и т.п.).
Методы, применяемые в АТ относятся к чрезвычайно унижающим, подавляющим и жестоким. Их цель - подавить сопротивление ребенка до полной покорности матери. Их используют, пока воля ребенка не оказывается полностью сломленной. Если ребенок упорствует в сопротивлении (а это, понятно, происходит очень часто), жестокость воздействий возрастает, и это продолжается бесконечно, может длиться на протяжении месяцев и лет.
Большинство детей, против которых используют АТ - это усыновленные дети, или дети в фостерных семьях, среди них особенно много представителей расовых или этнических меньшинств, детей, страдающих аутизмом, умственным отставанием, или имеющих инвалидность в связи с физическим здоровьем. Несомненно, это наиболее ранимые и беззащитные дети.
АТ имеет две компоненты. С одной стороны, это непосредственное "ручное" воздействие, включающее физическое сдерживание и стеснение ребенка АТ-"терапевты", осуществляющие эти воздействия, называют их "психотерапией". С другой стороны, это обычно сопровождается насаждением набора родительских практик, которые приносят жестокость прямо в дом, делая её круглосуточной. Обе компоненты не имеют научного обоснования в психологических теориях и доказательств в исследованиях".
***
В связи со сказанным выше, следует добавить еще следующее. В настоящие время некоторые ведущие исследователи в области детской психологии высказываются за исключение терминов «нарушение привязанности» «реактивное нарушение привязанности» из клинического лексикона, как не наполненным достаточно определенным содержанием, см., например:
Allen B. A RADical Idea: A Call to Eliminate “Attachment Disorder” and “Attachment Therapy” From the Clinical Lexicon. Evidence-Based Practice in Child and Adolescent Mental Health. 2016. Volume 1, Issue 1, pages 60-71.
http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945
Mercer J. Thank, Brian Allen, for Saying "Down With Attachment Disorders"!, May 31, 2016.
http://childmyths.blogspot.ru/2016/05/thank-brian-allen-for-saying-down-with.html).
Серьезные научные исследования последних 10 - 15 лет, показали, что даже у детей-сирот из румынских детских домов посткоммунистического периода (где были экстремально плохие условия жизни и ухода за детьми) - первый тип связанного с привязанностью расстройства (по МКБ10: «F94.1 Реактивное расстройство привязанностей в детском возрасте «реактивного нарушения привязанности») - наблюдался только у 4% детей (Allen, 2016, http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945 ).
То есть, это - редкое нарушение, с которым большинство клинических психологов и детских психиатров никогда не встретятся в реальности. Причем после помещения таких детей в хорошие приемные семьи все указанные симптомы очень быстро (в течение месяца) исчезали (см. обзор: Allen, 2016, http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945 ).
Таким образом, как обращают внимание некоторые американские авторы, приходится сомневаться, что этот диагноз, впервые внесенный в американский классификатор болезней в 80-е годы (потом несколько раз менявший свое содержание) вообще отражает нарушения, связанные с привязанностью (как она понимается в современной научной теории, представляющая собой дальнейшее развитие теории привязанности Боулби) (Allen, 2016, http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945).
Согласно Боулби, у человека есть генетическая предрасположенность к социальному взаимодействию. Она начинает проявляться уже в младенчестве, в ответ на социальное взаимодействие с ухаживающим лицом (прежде всего матери). И выражается в поиске комфорта, утешения, успокоения со стороны взрослого в различных стрессовых ситуациях, в которых оказывается ребенок. Эта реакция помогает выживанию и развитию ребенка.
Но это именно взаимодействие, развитие которого очень сильно зависит от поведения взрослого. В результате у ребенка складывается «внутренняя модель», отражающая его представление о себе, родителях, и характере отношений с ними. Она может во многом определять поведенческие реакции, характер отношений, но эта модель не есть нечто раз и навсегда застывшее. Она меняется по мере развития ребенка, под влиянием условий жизни в сильной зависимости от изменения поведения окружающих ребенка взрослых, их отношения к нему.
Что касается второго диагноза в этой рубрике МКБ10 (F94.2 Расстройство привязанностей в детском возрасте по расторможенному типу), то он встречался чаще, примерно у 30% детей из румынских детдомов. И был более устойчивым.
Однако он оказался не связанным с привязанностью ! При помещении детей в хорошие приемные семьи, у них возникала привязанность к воспитателям, однако при этом сохранялась и склонность к чрезмерной открытости к общению с посторонними и т.п. Поэтому, если возникновение этого синдрома возможно и было инициировано какими-то нарушениями из «области привязанности», в дальнейшем он существует независимо от развития привязанности у ребенка (Allen, 2016,http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945) ).
В настоящее время из названия этого нарушения в американском классификаторе DSM-5 (5th ed.; American Psychiatric Association, 2013) вообще исключили слово «привязанность». Теперь там этот диагноз называется так: Disinhibited Social Engagement Disorder (DSED).
Известно, что ВОЗ готовит новое издание МКБ, а именно МКБ11. Согласно известным возможным вариантом, там также собираются исключить термин «привязанность» из F94.2, приблизив название диагноза к определению американского спецификатора. Исследователи и клиницисты работают над уточнением диагнозов, по мере изучения этих нарушений. Однако, как справедливо замечает проф. Джин Мерсер, известный американский детский психолог, ни в один из классификаторов не включает определения «нарушений привязанности»», как они трактуются адептами псевдонаучного направления АТ.
И этого никогда не будет (http://childmyths.blogspot.ru/2016/02/five-ways-of-looking-at-attachment.html).
Важно также подчеркнуть, что в серьезных исследованиях, изучавших психическое развитие детей из детских домов и фостерных семей, с признаками нарушений привязанности, не было отмечено грубых поведенческих нарушений, которые приписывают им адепты АТ (см. обзор: Allen, 2016, http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945).
В научной литературе по данной проблеме указывают, что очень часто этими терминами подменяют какие-то нарушения и диагнозы, описанные в других категориях (нарушения поведения, внимания и др.), не имеющие отношения собственно к научному пониманию привязанности.
При этом сосредотачиваясь на факторе «привязанности», психотерапевты могут лишить ребенка с проблемами поведения, внимания, обучении и др. нужной помощи (Woolgar M and Scott S. “The negative consequences of over-diagnosing attachment disorders in adopted children: The importance of comprehensive formulations,” Woolgar M and Scott S, King's College London, UK, Clinical Child Psychology and Psychiatry, 2013 Apr 10., http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23575458).
Также отмечается, что включение термина «реактивного нарушения привязанности» в медицинские классификаторы болезней, невольно принесло вред, стимулировав развитие псевдонаучного направления АТ, спекулирующего этим термином и искажающего научную теорию привязанности (под влиянием которой эти термины были внесены в классификаторы) (Allen, 2016, http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945).
Одно из грубых искажений заключается в том, что упускается из виду, что привязанность - это взаимодействие взрослого и ребенка, и это - развивающийся процесс. Адепты АТ напротив центрируют привязанность на ребенке, как его «диагноз», возникший в раннем детстве и лежащий теперь на ребенке как своего рода некая «печать» или «проклятие». Для того, чтобы снять с ребенка это «проклятие» нужно применять к ребенку особые методы, которыми владеют якобы только адепты АТ («обычная» психотерапия якобы с этими детьми «не работает»). Что это за «методы», рассказано выше. Причем с помощью «привязанности» пытаются объяснить вообще все эмоциональное и поведенческое развитие ребенка (вплоть до феномена «совести»), чего нет в научной теории привязанности (Allen, 2016, http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945).
По мере развития и взросления множество других факторов вступают в действие, и «привязанность» (как стремление искать утешение и поддержку в стрессовой ситуации и т.п.) хотя и продолжает играть роль в психологии ребенка и подростка, но в сложном взаимодействии со многими другими факторами, и проявление этого свойства носит совершенно другой характер.
Так же предлагают исключить из клинического лексикона выражение «терапия привязанности», как скомпроментированное и нагруженное ложным и отрицательным смыслом, связанным с опасным псевдонаучным направлением АТ (Allen, 2016, http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945; Mercer, 2016. http://childmyths.blogspot.ru/2016/05/thank-brian-allen-for-saying-down-with.html ).
ПРОДОЛЖЕНИЕ СМ. ЗДЕСЬ: http://yuliamass.livejournal.com/226572.html