О пиаре фильма «Блеф, или C Новым годом!», торговле детьми и псевдопсихотерапии (часть IV)
Часть IV
ОКОНЧАНИЕ
Часть I см. здесь: http://yuliamass.livejournal.com/157940.html
Часть II см. здесь: http://yuliamass.livejournal.com/157673.html
Часть III см. здесь: http://yuliamass.livejournal.com/157673.html
******9. Фильм "Блеф или с Новым годом!" и распространение в России опасной псевдопсихотерапии Attachment Therapy («терапии привязанности») ("RAD-культа")
В 2010 году Павлу Астахову было написано открытое письмо от Джин Мерсер, доктора наук, заслуженного профессора психологии колледжа Ричард Стоктон, штат Нью-Джерси. https://phtherapies.wordpress.com/2010/04/13/dr-jean-mercer-open-letter-to-russian-child-ombudsman/
В нем объясняется одна из важных причин жестокого обращения и гибели в США детей, усыновленных из России. Это связано с распространением там опасной коммерческой псевдопсихотерапии, получившей название "терапии привязанности", по англ "Attachment Therapy" (АТ). В своем письме проф. Дж. Мерсер сокрушается о происходящем с русскими детьми в США и призывает Павла Астахова хотя бы временно запретить американцам усыновлять детей из России (в интересах как американских, так и русских сирот). По её мнению такой запрет, особенно если бы он получил правильное информационное освещение в СМИ, мог бы мотивировать приемные семьи к отказу от использования этого опасного направления "альтернативной психотерапии", так же как от обращения к шарлатанам, навязывающим подобные "терапевтические" методы.
К сожалению, наши СМИ, многие из которых устроили два года спустя истерику по поводу закона Димы Яковлева, не удосужились своевременно обратить внимание на это письмо и глубже вникнуть в проблему.
Проблема же эта за прошедшие годы стала еще более актуальной, так как подобные опасные "вирусы" стали активно распространять и у нас. В частности, при участии заинтересованных НКО у нас перевели и издали ряд книг американских адептов этого направления и распространяют их в свободном доступе в интернете, выпустили соответствующие ВИДЕО-диски с тренингами, а в 2012 г. даже пригласили в Екатеринбург для проведения тренинга Нэнси Томас - одного из наиболее одиозных "гуру" АТ.
Фильм "Блеф или с Новым годом" во многом основан на опасных идеях АТ, несмотря на благовидный имидж "заботы о сиротах". Нв этом вопросе стоит остановиться полробнее.
Из заявлений авторов и участников этого фильма (как в самом фильме, так и при обсуждении в СМИ) вытекает, что одной из его важнейших целей является «просвещение» граждан России относительно синдрома «реактивного нарушения привязанности» (Reactive Attachment Disorder, сокращ. RAD). Но вот тут то как раз и скрывается подвох.
Дело в том, что следует различать научное определение болезни, согласно Международной классификации (МКБ), и так сказать, "журналистское". В МКБ 10-ого пересмотра в разделе, посвященном эмоциональным и поведенческим нарушениям детского и подросткового возраста, можно видеть два нарушения, связанные с привязанностью (http://ncpz.ru/lib/1/book/14/chapter/11 ). Первое, F94.1, называется "Реактивное расстройство привязанностей в детском возрасте". Второе, F94.1 - "Расстройство привязанностей в детском возрасте по расторможенному типу". Оба нарушения относятся к возрасту детей до 5 лет. Вкратце, первое расстройство возникает в связи с жестоким обращением с ребенком, грубым пренебрежением его физических и психических нужд, и т.п. В результате ребенок подавлен, боится взрослых, у него нарушается способность социального взаимодействия с другими детьми, он страдает и может плохо развиваться физически. Подчеркивается, что это нарушение редко встречается (возникает не у всех детей, подвергшихся жестокому обращению или небрежению), диагностика его может быть затруднена (и этот диагноз используют в отношении детей до 5 лет), его не следует смешивать с другими болезненными состояниями, возникающими от жестокого обращения с детьми, различных психических травм и т.п. В качестве лечения рекомендовано помещение ребенка в благоприятные условия, обеспечивающие заботу, внимание, эмоциональное тепло со стороны взрослого и т.п.
(http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf ). Второе нарушение также относится к детям до 5 лет, и считается, что оно может возникнуть при большом количестве ухаживающих лиц, при частой смене воспитателей, например, при неоднократном перемещении из одной приемной семьи в другую, и т. п. Из-за этого ребенок не различает "своих и чужих", "прилипчив" ко всем взрослым. Впоследствии это нарушение сглаживается, хотя у некоторых детей могут оставаться некоторые особенности в характере взаимодействия с друзьями и т.п. Однако в МКБ10 нет никаких катастрофических "детерминистских" прогнозов в отношении психологических особенностей людей, в детстве страдавших одним из указанных выше нарушений (http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf ).
С другой стороны в "журналистской психологии" подхватили и распространяют псевдонаучную трактовку "диагноза RAD", запущенную адептами АТ (21, 22, 34, 24)
Псевдо "терапевты" АТ совершенно неверно толкуют и научную теорию "привязанности" в целом, и данный синдром в частности. Родителям внушают, что будто бы у приемных детей всех возрастов, взятых из детских домов, фостерной системы, переживших травмы и даже усыновленных сразу после рождения (в ряде публикаций АТ утверждается и такое) очень часто (если не всегда) наблюдается «RAD». Причем этому фактору не только придается гипертрофированное и крайне расширенное (до размывания границ и определенноcти) значение, но еще дается ложный морально-психологический портрет людей, в детстве страдавших RAD, не имеющий под собой научных обоснований и доказательств. Этот портрет носит устрашающий характер, сеет фобии, является стигматизацией. Якобы у детей с "нарушением привязанности" (в ложной интерпретации АТ) "отсутствует совесть", из них вырастают серийные убийцы, "Гитлеры", "Саддамы Хусейны" (!!!? - так и пишут) и т.п., и т.д. И что эти дети даже в младшем возрасте могут быть опасны для родителей. И только они, эти психотерапевты, могут помочь "привязать" ("to attach") детей к родителям, и таким образом "решить все проблемы".
Кроме неверной интерпретации термина RAD, в сочинениях адептов АТ нередко можно встретить упоминание некоего «синдрома нарушения привязанности» (“attachment disorder”, сокращ. AD). Это также их собственное изобретение (такого диагноза нет в МБК 10), и они подводят под него все что угодно. В результате ребенок родителей, руководимых АТ-«терапевтами», может оказаться лишенным самой необходимой медицинской помощи, так как симптомы любого заболевания (например плач ребенка от болей при аппендиците) легко списываются на «психическую ненормальность», вызванную «АД» (http://www.edgework.info/article-Attachment-Disorder-A-Controversial-Diagnosis.html,https://www.mentalhelp.net/blogs/rad-children-false-information-and-dangerous-therapies/ ).
И для развития (по существу, насильственным путем) "привязанности" у ребенка к приемным родителям АТ-терапевты рекомендуют методы, которые можно назвать не только бесполезными, но вредными и опасными для психического и здоровья детей, и даже их жизни, нередко доходящими до изуверства (21, 22, 34, 24). При этом "АТ-психотерапевты" буквально демонизируют детей-сирот и предлагают ломать их личность, чтобы "привязать" ребенка к усыновителям. Некоторые договариваются до того, что у детей-сирот, усыновленных из детских домов, вообще "нет личности", их нужно полностью "переформатировать", чтобы потом "заново собрать". Они буквально расплодились в США, эксплуатируя трудности родителей, усыновивших детей.
И теперь американцы, которые понимают опасность этого направления, не знают как эту "чуму" (это именно "чума") остановить.
Из- за применения методов АТ (синонимы: "родительство по Нэнси Томас", удерживающая или "холдинг" терапия и др.) в США было несколько десятков судебных процессов в связи жестоким обращением с детьми, вплоть до гибели детей. Причем это только "верхушка айсберга", намного больше - молчаливых жертв (21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 29).
Источник фото: http://www.childrenintherapy.org/essays/index.html
AT была осуждена ведущими специалистами и профессиональными сообществами США в области детской психологии, психиатрии и психического здоровья и службы защиты детства, как ненаучная, медицински необоснованная и опасная для жизни и здоровья детей (см., например: 21, 23, 24).
Но поскольку она не запрещена законодательно, АТ продолжает распространяться, в том числе через интернет. Это немалый бизнес для этих лже-психотерапевтов (подробнее, со ссылками, см. здесь: 23, 24, 25, 26, 27, 28).
Фильм "Блеф или С новым годом" и его авторы, утверждающие, что 100% детей в детских домах страдают «реактивным нарушением привязанности», для лечения которого необходимы какие-то особые методы (http://www.matrony.ru/blef-ili-chto-delat-s-rossirotpromom-foto-video/ ), очевидно еще больше открывает зеленый свет для распространения в России «чумы» АТ.
И это не удивительно. Ведь среди участников фильма - руководитель фонда «Волонтеры в помощь детям сиротам» Елена Альшанская. Этот фонд спонсировал издание в России книги Нэнси Томас, одного из «гуру» "RAD-культа", как называют АТ американцы, борющиеся там с распространением этой «чумы». Причем среди них есть приемные родители, успешно воспитывающие российских сирот. Они особенно возмущены тем, что АТ-шарлатаны демонизируют детей, усыновленных из России, стигматизируют их. А также вовлекают приемных родителей в свои сети как в своего роду вредную секту, лишая их возможности обратиться к высококвалифицированным психологам, которые могли бы предложить адекватную, эффективную и безопасную помощь в непростом деле воспитания детей-сирот.
Другой участник фильма - Людмила Петрановская ранее весьма одобрительно отзывалась о деятельности Нэнси Томас в своем блоге.
В интервью с ней по поводу премьеры фильма эта тема также обсуждается совершенно в духе «RAD-культа», вот цитата ( http://www.matrony.ru/blef-ili-chto-delat-s-rossirotpromom-foto-video/ ):
"ВОПРОС: О синдроме RAD (Reactive Attachment Disorder, - реактивный синдром нарушения привязанностей) -читающая общественность узнала во время обсуждения дела Ксении Антоновой, которая и в США оказалась не нужна, и в России. А RAD и детдомовская депривация по сути одно и то же. В фильме говорится о том, что этой болезнью поражены 100% детей, живущих постоянно в казарменных условиях. У домашних детей такой диагноз - редкость. Значит ли это, что «вирус» исчезает сразу после того, как ребенок покидает детдомовское учреждение?
Людмила ПЕТРАНОВСКАЯ: Из названия понятно, что RAD - это реактивное расстройство, реакция на что-то. Это одна из разновидностей посттравматического расстройства. Травма может быть отдельным событием (какая-то страшная потеря, катаклизм), но в данном случае - это просто длительное отсутствие в жизни ребенка того, что ему необходимо. Как любое посттравматическое расстройство это, конечно, лечится, но след может остаться на всю жизнь. Поэтому самое простое, что можно сделать с депривацией, - не допускать ее возникновения.
Неслучайно в некоторых странах законодательно запрещено содержание детей до трех лет в госучреждениях. Это именно для того, чтобы не возникла депривация. В этом, кстати, корень многих проблем, связанных с тем же американским усыновлением. Американцы попросту с этим не встречались с 30-х годов. И вот они повезли детей из России, и у них волосы встали дыбом, когда они увидели, что с детьми сделали ЭТО. И потом, естественно, они не знали, как с ними быть, не всегда быстро могли найти подход, некоторые дети очень долго восстанавливались".
********
Здесь Л.Петрановская и задающий вопрос журналист допускают, мягко говоря, неточность. Усыновленные дети из России гибли и страдали в США от жестокости родителей, находившимся под влиянием адептов "RAD"-культа и следовавшим их предписаниям. Другое дело, что на суде такие усыновители обычно пытаются спекулировать на "RAD" (в ложной трактовке АТ) для попыток своего оправдания (как это было и в деле Ксении Антоновой).
Кроме того, трудно согласиться и с представлением (которое, в частности, пропагандирует этот фильм), что уничтожение детских домов с заменой их на фостерную систему "решит все проблемы". На Западе давно уже обнаружили, что фостерная система порождает свои "ятрогенные" последствия, и одно из них - риск развития серьезных расстройств привязанности, из-за ненадлежащего обращения, проявлений жестокости, отсутствия стабильности, частой смены фостерной семьи и др. (http://www.journalslibrary.nihr.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0005/148685/FullReport-hta19520.pdf ).
В то же время недавно в США опубликовали результаты обширного научного исследования (http://time.com/3194832/orphanage-study/ ) по анализу психического и физического развития более 3000 детей (в возрасте 6 - 15 лет) в современных, реформированных детских домах ряда развивающихся стран (Камбоджи, Индии, Keнии, Танзании, Эфиопии). Это исследование (проведенное в одном из крупнейших медицинских университетов США) показало, что детские дома оказались незаслуженно стигматизированы. Оказалось, что дети указанного возраста развиваются в них не хуже, чем в фостерных и приемных семьях, а в случаях сравнения с не родственными фостерными семьями, даже лучше. Конечно, авторы не настаивают, что, например, "социальные дети-сироты" должны непременно расти в детских домах. Однако, исходя из полученных результатов, они выступают за сохранение разнообразия "меню" возможных форм устройства таких детей, с учетом экономических возможностей страны (организация хорошей фостерной системы в бедных странах - нелегкая проблема), культурных традиций и, самое главное - индивидуальности самих детей, в том числе, их возрастных особенностей и др. Компания же по "тотальной" ликвидации детских домов, независимо от их устройства (например, по семейному типу), квалификации сотрудников, возраста детей и т.п., может принести только вред детям (http://time.com/3194832/orphanage-study/).
Ясно, что сложную проблему устройства и воспитания "социальных сирот" в России можно решать только на основе честного, трезвого и научного подхода, с учетом всего лучшего, что есть и в отечественном, и зарубежном опыте. А не путем политизированного истерического нагнетания. Превращение же этой сферы в удобный рынок сбыта опасных лженаучных психотерапевтических концепций и практик (в коммерческих интересах их адептов) только усугубит ситуацию и никак не отвечает интересам детей.
Интересно, что для концовки рекламного трейлера был выбран кадр из фильма - с призывом "всем уехать из страны"!
Вот только непонятно, каким образом это поможет детям-сиротам в России.
10. Заключение
В заключение хотелось добавить следующее. На мой взгляд, главное, что отталкивает в этой навязываемой западной системе "защиты детства", лоббированием которой явно занимается этот фильм (наряду с агитацией против "закона Димы Яковлева" и продвижением "RAD- культа" ) - это её какая-то "системная" бесчеловечность к попавшим в беду людям. В этой связи, характерно что в презентациях докладов ведущих зарубежных и отечественных адептов этих систем стали прибегать к технократическими образам и сравнениям. Например, могут показать слайд, где, цитируя Владимира Маяковского, сравнивают функции системы защиты детства с молотком, изменяющим форму гвоздей (символизирующих семьи и детей). Например, такой слайд был приведен на посвященной данной теме конференции, происходившей в Университете Дружбы народов в Москве, в конце сентября 2013 г. (http://www.usynovite.ru/experience/281013/) во время выступления Юлируки Лауры - ведущего социального работника и научного сотрудника Института Хейкки Вариса в Финляндии.
Или используют для наглядности другое сравнение - с системой водоснабжения, символизирующей перемещение и "круговорот детей" в процессе, например, деинституализации (http://arett.ru/.files/507/file/Semiya%20presetation%202013-02-27.pdf):
------------------------------------------------------------------------------
Однако до революции в России ведь была развита сословная семейная помощь. Если глава семьи (например, офицер) умирал, то многодетной вдове оказывали помощь. Часть детей могли забрать родственники или благотворители (вариант «приемной семьи»), мальчиков постарше отправляли в кадетские корпуса, девочек в институты (варианты современных "детских домов").
Но никто не угрожал отнятием "родительских прав" бедной женщине, не оскорблял её за бедность (я имею ввиду общественный уровень, а не какую-нибудь вздорную родственницу). И дети, даже редко общаясь с родственниками (проживая, например, в кадетском корпусе или в приемной семье) - не теряли эмоциональную связь с матерью. И поэтому все - и мать, и дети - воспринимали такую ситуацию как необходимую помощь, а не как оскорбление и разрушение жизни!
11. Литература
1. Mercer J. In the Wake of the Reuters Report, A Scientifically Questionable Legislative Proposal. http://childmyths.blogspot.ru/2013/09/in-wake-of-reuters-report.html
2. Массино Ю.С. О новом законопроекте США, связанном с международным усыновлением детей. http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post297305253/
3. Laurie Penny. Profit, not care: The ugly side of overseas adoptions. 2011. http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/profit-not-care-the-ugly-side-of-overseas-adoptions-2293198.html
3-a. By Kevin Voigt, CNN. Sept. 18, 2013. International adoption: Saving orphans or child trafficking? http://edition.cnn.com/2013/09/16/world/international-adoption-saving-orphans-child-trafficking/
4. Kathryn Joyce. The Evangelical Adoption Crusade. http://www.thenation.com/article/160096/evangelical-adoption-crusade
5. Массино Ю.С. «Крестовый поход» неопятидесятников в России: «ударим велопробегом» по детским домам и интернатам? http://www.ansobor.ru/news.php?news_id=4033
6. Массино Ю.С. О "евангелическом крестовом походе усыновления", "пастыре-пилигриме" Геннадии Мохненко, "социальных сиротах" и Остапе Бендере. http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post289537585/
7. Информационно-апологетический центр Кемеровской епархии предостерегает кузбассовцев от участия в велопробеге «Россия и мир без сирот». http://mitropolit.info/2013/07/09/22305
8. Катерина Перемыкина. Многодетный сектант заставил приемных детей проехать на велосипедах 7 тысяч километров. http://iriney.ru/psevdobiblejskie/neopyatidesyatniki/arxiv-soobshhenij-o-neopyatidesyatnikax/mnogodetnyij-sektant-zastavil-priemnyix-detej-proexat-na-velosipedax-7-tyisyach-kilometrov.html
9. Дмитрий Анохин. «Блеф, или С Новым годом»: премьера документального фильма о российских сиротах. http://e-vestnik.ru/news/film_blef_7412/
10. Фильм «Блеф, или C Новым годом»: интернатам нужны дети? http://www.miloserdie.ru/articles/film-blef-ili-c-novym-godom-internatam-nuzhny-deti
11. http://ludmilapsyholog. livejournal.com/208271.html?thread=26230415#t26230415
12. http://www.youtube.com/watch?v=I8WZtHEfCKI
13. Denise Grady. Study Suggests Orphanages Are Not So Bad. http://www.nytimes.com/2009/12/18/health/research/18child.html?emc=eta1&_r=2&
14. Михаил Вершинин (социальный психолог), Евгений Волков (кандидат философских наук). Воображариум «доктора» Хеллингера. http://www.psyh.ru/rubric/3/articles/1721/#.UUhsHtGdXLw.facebook
15. Bert Hellinger and family constellations. http://www.skepdic.com/hellinger.html
16. Foster care. http://en.wikipedia.org/wiki/Foster_care
17. Orphanages. http://www.faqs.org/childhood/Me-Pa/Orphanages.html
18. Mary-Lou Weisman. When Parents Are Not in the Best Interests of the Child. http://www.theatlantic.com/past/docs/issues/96apr/orphan/weisorp.htm
19. Madelyn Freundlich, Leslee Morris, Emily Blair. (2004) A return to orphanage? Children’s rights. http://www.childrensrights.org/wp-content/uploads/2008/06/return_to_orphanages_sept_2004.pdf
20. http://www.dom-detstva.edu.cap.ru/?t=evt&eduid=4807&evt=6964
21. Report of the APSAC Task Force on Attachment Therapy, Reactive Attachment Disorder, and Attachment Problems. http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf
22. J. Mercer. International Concerns with Holding Therapy. http://childmyths.blogspot.ru/2013/05/international-concerns-with-holding.html
23. J. Mercer. International Concerns with Holding Therapy http://rsw.sagepub.com/content/24/2/188
24. О международной озабоченности по поводу распространения Attachment (holding) therapy. http://www.anticekta.ru/?p=6641
25. Массино Ю.С. О попытках распространения в России "ATTACHMENT THERAPY" ("родительства по Нэнси Томас") - опасной лженаучной психотерапии детей-сирот. http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post254254559/
26. Массино Ю.С. Внимание: книга Нэнси Томас (бывшего собаковода из США) о воспитании детей-сирот содержит токсичную для детей и взрослых антинаучную информацию. http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post300845132
27. Псевдо-психотерапия как фактор насилия и жестокого обращения с детьми
http://www.orthomed.ru/node/799
28. Массино Ю.С. О жестоких интервенциях Рональда Федеричи (Ronald Federici) в отношении детей-сирот. http://yuliamass. livejournal.com/126547.html
29. http://childmyths.blogspot.ru/2015/10/a-personal-account-of-attachment.html