Фильтры. Или почему ограничение всегда плохо.
Будет немного занудно,
Фильтр на интерес.
Единожды выстроив фильтр на интерес, мы ограничиваем свой интерес,просто потому что прописать заранее все, что может быть нам интересно мы не сможем. Также наш интерес меняется со временем. Да, мы можем периодически менять фильтр. Но, если мы вынуждены его менять, какой в нем смысл?
Фильтры на популярное, как бы фильтр на качество, ведь понравилось многим.
Выстроив фильтр на популярное, мы получим контент только от топ площадок/блогеров и тд. Да, мы всегда будем в курсе трендов. И это всегда будет более-менее качественно. Но зарождение трендов уже будет не доступно, начинающие качественные площадки/блогеры/сервисы будут за пределами нашего взгляда. Новичкам вообще будет сложнее пробиться при массовости таких фильтров. А их ведь еще и навязывают. Различные топы, это именно навязывание. Корпорации и правительства активно используют данных топов, покупая их. В итоге мы потребляем проплаченную жвачку. Да, это проблема любого более-менее популярного канала информации. Вопрос когда он скурвиться, это вопрос времени. Редкие исключения мало что меняют.
Фильтр на близкое. Т.е. весь негатив блокируем, оставляем позитив.
Проблема замыкания в интересах и мнениях определенного круга. Ведь то, что вне его, мы не слышим, не видим, не сталкиваемся. Иногда, конечно, сталкиваемся. И тогда происходит крушение миропредставления. "Я думала, я живу в мире розовых пони, а вокруг орки, орки, орки". Что-то похожее было у противников Трампа. Они внезапно увидели, что сторонников Трампа не просто много, а как минимум не меньше, чем их. Т.е. мир, где они жили оказался немного не таким, как его представляли. Т.е. таким образом мы отрываем сами себя от реальности.
Фильтры на сайтах знакомств.
Ставлю фильтр против зануд, в итоге вместе с занудами отфильтровываются все нормальные. Остаются те, кто может (минус зануды) и хочет (минус нормальные) проходить фильтры. А хочет ради отношений? К неизвестной девушке с возможными своими тараканами? Нет. Конечно, ради секса. Секс он примерно одного качества, от подходящей для отношений девушки и от неподходящей. Т.е. это то, что я более-менее гарантированно получу от прохождения ее фильтра. А отношения? Шанс на них куда ниже, потому и напрягаться ради них, я буду меньше. Лишний раз напрягаться мне также не хочется, потому бью по площадям. Несколько типов знакомства будет использоваться на всех. Даже если я изначально не буду типизировать метод знакомства, он неизбежно типизируется сам, просто из-за ограничения моей памяти, неизвестности обьекта знакомства и количества обьектов знакомства. В итоге, чем больше у вас фильтров, тем выше шанс, что проходить их будут одни проходимцы. Но хотя бы не скучные, да.
Можно продолжить и дальше, но суть, думаю, понятна.
Вывод: фильтры хороши при единоразовом использовании, при более-менее постоянном использовании - это рамки, в которые мы сами себя загоняем, при том, получаем результат совсем не тот, который ожидали.
Фильтр на интерес.
Единожды выстроив фильтр на интерес, мы ограничиваем свой интерес,просто потому что прописать заранее все, что может быть нам интересно мы не сможем. Также наш интерес меняется со временем. Да, мы можем периодически менять фильтр. Но, если мы вынуждены его менять, какой в нем смысл?
Фильтры на популярное, как бы фильтр на качество, ведь понравилось многим.
Выстроив фильтр на популярное, мы получим контент только от топ площадок/блогеров и тд. Да, мы всегда будем в курсе трендов. И это всегда будет более-менее качественно. Но зарождение трендов уже будет не доступно, начинающие качественные площадки/блогеры/сервисы будут за пределами нашего взгляда. Новичкам вообще будет сложнее пробиться при массовости таких фильтров. А их ведь еще и навязывают. Различные топы, это именно навязывание. Корпорации и правительства активно используют данных топов, покупая их. В итоге мы потребляем проплаченную жвачку. Да, это проблема любого более-менее популярного канала информации. Вопрос когда он скурвиться, это вопрос времени. Редкие исключения мало что меняют.
Фильтр на близкое. Т.е. весь негатив блокируем, оставляем позитив.
Проблема замыкания в интересах и мнениях определенного круга. Ведь то, что вне его, мы не слышим, не видим, не сталкиваемся. Иногда, конечно, сталкиваемся. И тогда происходит крушение миропредставления. "Я думала, я живу в мире розовых пони, а вокруг орки, орки, орки". Что-то похожее было у противников Трампа. Они внезапно увидели, что сторонников Трампа не просто много, а как минимум не меньше, чем их. Т.е. мир, где они жили оказался немного не таким, как его представляли. Т.е. таким образом мы отрываем сами себя от реальности.
Фильтры на сайтах знакомств.
Ставлю фильтр против зануд, в итоге вместе с занудами отфильтровываются все нормальные. Остаются те, кто может (минус зануды) и хочет (минус нормальные) проходить фильтры. А хочет ради отношений? К неизвестной девушке с возможными своими тараканами? Нет. Конечно, ради секса. Секс он примерно одного качества, от подходящей для отношений девушки и от неподходящей. Т.е. это то, что я более-менее гарантированно получу от прохождения ее фильтра. А отношения? Шанс на них куда ниже, потому и напрягаться ради них, я буду меньше. Лишний раз напрягаться мне также не хочется, потому бью по площадям. Несколько типов знакомства будет использоваться на всех. Даже если я изначально не буду типизировать метод знакомства, он неизбежно типизируется сам, просто из-за ограничения моей памяти, неизвестности обьекта знакомства и количества обьектов знакомства. В итоге, чем больше у вас фильтров, тем выше шанс, что проходить их будут одни проходимцы. Но хотя бы не скучные, да.
Можно продолжить и дальше, но суть, думаю, понятна.
Вывод: фильтры хороши при единоразовом использовании, при более-менее постоянном использовании - это рамки, в которые мы сами себя загоняем, при том, получаем результат совсем не тот, который ожидали.