грех интернетной "духовности", интернетного садо-мазо

[ys]

По сути мы видим признаки этой самой "Эры Водолея" - новые технологии делают привычным такую информационную и "духовную" широту, которой не могло быть прежде...
Этика интернета может порождать недоразумения такого рода, как с троллингом по по воду избиения жены ремнём.

Comments

[bibliojulia]

Очень люблю Тютчева - он сумел философские глубины поднять на высоту поэтической мысли. Интересно, что вчера у себя опубликовала на эту же тему, в общем-то, стихотворение. Всё-таки как удивительно бывают разные люди настроены на одну волну.
Что касается демотиватора, я думаю. мы не должны касаться паталогии, дай Бог с нормой разобраться.

[ys]

к сожалению в таком формате люди могут не заметить что это и есть патология. То есть пастырское отношение к больным семьям наверняка может быть разным, судить не могу, однако в данном случае я вижу здесь необходимость осознать, каким могло бы быть отношение к подобным троллинговым вопросам.
У меня есть 2 коммьюнити на тему троллинга
1) prav_otvet ("Православно-троллинговый разговорник")
2) anti_trolling ("анти-троллинговый катехезис"),

...так что я эту инфу стараюсь сортировать в локальные интернет-папочки. А ответа всё-таки нет.
Нет ответа по поводу этики публичного пространства. Но в личном смысле Тютчев действительно дал пояснения по этике интернета.

[bibliojulia]

Не заметить троллинг очень трудно, если смотреть не по верхам. Но вы полезное дело затеяли - многие сейчас как раз не зрят в корень - то ли лень, то ли ещё не научились.

"По поводу этики публичного пространства " само сочетание такое, что взаимоисключает или этику, или публичность))) А если серьёзно, то самое действенное действительно молчание - не ввязываться, не поддаваться на провокации. Троллю важнее всего получить ответную реакцию. Так вот - не дать ему искомое, вот и всё.

[ys]

дело в том, что этот батюшка (попавший в переделку с этим провакационным вопросом) - много лет мой "взаимный френд", я комментирую у него часто; и сейчас в принципе уверен, что он либо неверно оценил мотивацию вопроса, либо частично недооценил вероятные последствия честного пастырского ответа.

И полагаю, что у духовника опыт ответа на такие вопросы есть обширный, однако...
1) вопросы ставятся в личной беседе
2) провокации нацелены на общественный резонанс
3) формат публичности и динамика формата публичности - это вообще тема очень болезненная для духовной жизни. Хотя бы потому, что и к традиционным формам религиозности, и к модернистским слишком часто приходят люди, ищущие разрешения психологических проблем или ищущие социальной идентичности
4) любое выступление пастыря, вышедшее из формата защищённого тайной исповеди, переходит в малоконтролируемую область публичности, оценить все свойства которой я в принципе здесь не смогу (но это может например быть темой научных исследований).
5) и в принципе я считаю, что о.Андрей этого