Совковый butthurt

[yms]

Originally posted by pessimist2006 at Совковый butthurt
Написал я недавно статью - Антисемитизм в советской математикеНаписал случайно: всего-то попросили уточнить один факт в биографии академика Понтрягина. Ну я и уточнил

Comments

[labas]

Вне зависимости от антисемитизма в советской математике (то, что "Антисемитизм в СССР ... превратился в государственную политику в конце 1930-х годов" это, конечно чушь собачья), статья в журнале Science 1978 года, конечно же не может являться доказательством наличия либо отсутствия оного антисемитизма, а на ней построена половина доказательной базы статьи.

Ну я с тем же успехом могу начать ссылаться на ответ того же Понтрягина в том же Science и доказывать, что никакого антисемитизма и в помине, вот же в Science напечатано.

Но мне по прежним временам знаком "методологический" подход автора викистатьи, так что я не удивляюсь.

[pessimist2006]

"это, конечно чушь собачья" - подискутируйте об этом с Геннадием Костырченко. Когда итог вашей дискуссии с таким выводом появится за пределами ЖЖ, например в научной монографии - так и сразу поменяем в ВП.

[labas]

Точную цитату из Костырченко, где было бы написано "Антисемитизм в СССР ... превратился в государственную политику в конце 1930-х годов", будьте любезны привести.

[pessimist2006]

Я буду так любезен, что даже скриншот сделаю.

[labas]

Спасибо, но не вижу на скриншоте утверждения
"Антисемитизм в СССР ... превратился в государственную политику в конце 1930-х годов"

Вижу утверждение "Государственный антисемитизм возник в СССР в конце 30-х годов" (замечу, что доводы автора меня не вполне убеждают, но мы здесь о методологии)

Возник, понимаете? Даже одна из глав называется "Первые признаки госантисемитизма"
"Первые признаки", а не "превратился в государственную политику".

Например, после зачатия возникает плод и вскоре можно увидеть "первые признаки" будущего ребенка. Но до того момента, когда он превратится в здорового лба пройдет еще немалое время.

[pessimist2006]

С учетом того факта, что антисемитизм вообще в СССР существовал и до 1930-х, то я не вижу принципиальной смысловой разницы между "антисемитизм превратился в государственную политику в конце 1930-х годов" и "государственный антисемитизм возник в СССР в конце 30-х годов".

[labas]

Я совершенно не удивлен, что не видите.
А она тем не менее есть и значительная.

К сожалению, Вы порой занимаетесь подгонкой энциклопедии под собственные идеологические воззрения. То, что мне Ваши воззрения существенно ближе, чем воззрения какого-нибудь нацика не отменяет тот факт, что в целом энциклопедии это на пользу не идет.

[pessimist2006]

Ну как только вы разъясните в чем именно состоят для данного случая мои воззрения и декларируемая вами принципиальная разница - можно будет внести исправления.

[labas]

Я, как мне казалось, все объяснил.
Вам как энциклопедисту должны быть известны правила цитирования.
В тексте Костырченко нет той фразы, которую Вы написали. Это медицинский факт.

Таким образом Вы полностью высосали фразу "Антисемитизм в СССР ... превратился в государственную политику в конце 1930-х годов" из собственного пальца, т.е. ее подлинным источником является вовсе не Костырченко, а вышеупомянутый палец.
Таким образом, Вы внесли в энциклопедию собственные, не подкрепленные никаким источником, воззрения. И более того считаете, что поступили совершенно правильно. Т.е. это не баг, а фича.

[pessimist2006]

Итак, вы обвинили меня в некорректном цитировании.

Прошу указать где именно я утверждал, что я приводил в тексте прямую цитату? Есть ли там в тексте кавычки, говорящие о цитировании?

Если ничего этого нет, то вам как не википедисту, видимо, неизвестно чем пересказ отличается от цитирования. Это медицинский факт.

Да, пересказ в Википедии - это не баг, а фича.

[labas]

Если на табло написано "Спартак - Динамо 1:0", а я это "перескажу" словами "в матче сейчас ничья" это безусловно будет одной из форм некорректного цитирования.

[pessimist2006]

Во-первых, пересказ не является формой некорректного цитирования. Некорректное цитирование - это например цитирование вырванного из контекста материала так, что смысл цитаты существенно меняется. Пересказ не является никакой формой цитирования вообще.

Во-вторых, осталось ещё доказать, что мой пересказ столь же существенно исказил ситуацию - но вы от этого почему-то настойчиво уклоняетесь.

[labas]

Ш Б

Является ли очевидным, что выше написаны две разные буквы или мне это тоже нужно "доказывать"?

Давайте попробуем зайти с другой стороны. Если сказать "Антисемитизм в Германии ... превратился в государственную политику с середины 30-х" и тут же сказать
"Антисемитизм в СССР ... превратился в государственную политику в конце 30-х"
не увидите ли Вы некоторой проблемы при сопоставлении двух совершенно идентичных по смыслу высказываний?

[pessimist2006]

Вернитесь пожалуйста от малоосмысленных аналогий к прямому вопросу: в чем декларированная вами принципиальная смысловая разница с учетом указанной мной фактуры?

[labas]

> от малоосмысленных аналогий

Извините за прямоту, но т.к. Вы мне не кажетесь гигантом мысли, то Ваши оценки осмысленности моих аналогий меня не очень интересуют.

Повторим для закрепления

Утверждение 1 (Ваше): "Антисемитизм в СССР ... превратился в государственную политику в конце 30-х"
Утверждение 2 (исторический факт): "Антисемитизм в Германии ... превратился в государственную политику с середины 30-х"

Видите ли Вы проблему при сопоставлении утверждений 1 и 2?

[pessimist2006]

http://yms.livejournal.com/2730064.html?thread=9903440#t9903440