мне его даже жалко стало

[yigal_s]

Если кто-то желает/способен личным образом заняться просвещением этого индивидуума, могу скинуть ссылку на дискуссию на youtube. Только пожалуйста, из неевреев, у индивидуума на евреев весьма острая реакция. Я понимаю, что скорее всего никто не захочет, ну тем не менее, я решил попытаться. Сам я продолжать с ним общение не планирую

Comments

[igor_abramov]

"Они никак не применяются на практике." - ну вот за это одно можно усомниться в его квалификации. Притом, персонаж не понимает вообще статус научных теорий. Он, может, ещё скажет, что система геоцентрическая Птолемея ложная?

[yigal_s]

Не думаю, что он лжёт или сильно преувеличивает. Постселекция - страшная сука. Если отобрать людей на отрицание ОТО/СТО, то можно выйти на реальных уникумов, будь у них хоть третья степень по молекулярной биологии, хоть нобелевская премия.

[igor_abramov]

Тут такая проблема. Без СТО у нас GPS отвалится, например. Без квантов микроэлектроника, лазеры, ядерные технологии.

Я не спец в молекулярной биологии, но, подозреваю, что и там надо будет что-то отменять без квантов.

[yigal_s]

Не думаю, что он лжёт или сильно преувеличивает относительно своей научной квалификации. Постселекция - страшная сука.

[vladiv]

Что, и квантовая механика тоже бесполезна? Я, конечно, всё это, как говорят, не знал и забыл, но само представление об электроне на орбите атома водорода как о некоторой стоячей волне прекрасно предсказывает наличие определённых спектральных линий у водорода. Или это ещё не квантовая механика?

[yigal_s]

С помощью квантмеха люди создали, например, сверхскоростные оптические раутеры, чтобы потом друие люди качали по ним тикток, ну или отрицали квантмех на форумах.

Впрочем, у иного рода людей есть четкое разделение между техникой и "великими изобретателями" с одной стороны, и лживой бесползеной теоретической наукой с другой. Так что тут ещё можно "объяснять", что раутеры, полупроводники и лазеры - это конечно да, но квантовая механика и академическая наука тут вообще ни при чем. )))

[vladiv]

Нет, я согласен, что любая теоретическая часть, скажем, физики - лживая. Настолько, насколько умозрительная модель отличается от действительности. Не спрашивайте меня, что такое действительность - я не знаю. Теплопередачу и электрический ток в определённых пределах можно описать течением некоторых жидкостей. Электрической или тепловой. То, что модель не описывает всё - ну так никакая модель всё не описывает. Электроны, допустим, тоже модель чего-то, что я ни увидеть, ни потрогать не могу. Модель частицы, которая одновременно и волна, не от хорошей жизни придумали когда-то. Но дифракция на кристаллических решётках наблюдается именно как от волны, и что с этим делать? Пусть придумает какую-нибудь иную модель, описывающую известную нам реальность - получит Нобелевку. А уж что там сейчас теоретики понапридумывали со всякими суперструнами, я даже услышать боюсь, не говоря уже о том, чтобы понять.

[yigal_s]

вот я не считаю, что реплики невежи могут служить поводом для обсуждения философии физики.

Минимально - нужно хотя бы приблизительно верное заявление, чтобы было что обсуждать.

[sverhkabzdets]

Эффект Даннинга-Крюгера, классика в общем-то. Зачем ему писать?

Не ну разве что из троллинга, поиздеваться и получить удовольствие. А всерьёз объяснять ему зачем? Пусть так живёт, нам вроде за его просвещение не платят) В конце концов, так смешнее.

[yigal_s]

А, пустое. По моему окончательному впечатлению, там либо тролль, либо что-то сильно хуже Д-К.