О лёгкости

[yettergjart]

Вычитала я тут у green_hairs вот чтоДа и подумала в ответ: вообще я (клинический тяжёлый однолюб, что не так уж в себе одобряю, ибо и узость, и негибкость, и несвобода, не говоря уже о том, что многое в жизни это мне попросту испортило) такую позицию, на самом деле, понимаю. Мне, правда, кажется, что лёгкость отношений требует большого мастерства, даже

Comments

[alexjourba]

Да.... Очень точно сказано.
Искусство легкости - это очень (и очень) тяжелый (и даже где-то противоестественный - поэтому от него большинство народа шарахается) труд, типичная "сложная вещь".
Барокко какое-то :)

[575108]

Оперетта - витамин полезный. Однако, люди "играют в игры" (по Эрику Берну) исключительно для того, чтобы избежать "тяжеловесной" подлинной близости. А вот степень ее "тяжеловесности" - это уже искусство.

[asia_datnova]

ну то есть скажем так, если человек, не избегавший и словивший ""тяжеловесной" подлинной близости" как следует, потом, после этого уже опыта, затевает легкие связи, таки да, для него это уже будет трудной работой и ответственностью, потому что он будет делать это осознанно.
Хотя скорее всего, этот гипотетический тип, - он просто будет доходить до той степени тяжести, на какую готов партнер=)

Но чаще, увы, все происходит несколько не так.

[575108]

То есть такой альтруист, обслуживающий исключительно потребности партнеров? Животное вполне фантастическое, для альтруиста (а альтруизм для него - форма эгоизма, для окружающих полезная:) есть много гораздо более грязной работы, увы. Вообще, все это представляется досужим умозрением полностью мимо любых известных представлений о психологии человека.

[asia_datnova]

нет, то есть совсем не это

[murolmi]

Ответила, но - у себя.
Спасибо Вам за ссылку. И за тему.

[yettergjart]

:-) Это уж не мне спасибо! А тому Зеленовласкину человеку, который навёл нас на эти мысли!!