Но сложное понятней им

[yettergjart]

Подумала тут в ходе одного разговора о том, что если обычно людям приходится учить себя сложности, двигаясь в развитии восприятия от простого к сложному, то мне приходится проделывать с собой обратную операцию: учить себя простому, настраивать на него внутреннюю оптику. При этом сообразилось, в чём отличие - в таком контексте - «простого» от «

Comments

[yettergjart]

Не могу не подумать: типичный подход человека со сложной душевной оптикой :-)

Скорее всего, так оно и есть, и есть наверняка также седьмое (например: способность устанавливать связи явления с другими явлениями), восьмое и т.д.

[netnikto]

То, что хотел написать - оказалось отраженным в двух верхних комментах.
-Да в любом случае задумываешься - а сам в каких терминах описал бы. Спасибо.

[causa_siu]

я вижу в объяснении оба типа, принадлежащих именно к роду обобщений - только путь одного - идет от целого к части, а другого - от частей к целому.(нисколько не исключая абсолютно правомерных замечаний old_words) Последнее время упираюсь в неповоротливость привычных слов. Есть ещё и призма вербальной оптики, которая владеет мышлением почище установки восприятия.

[topsika]

Удивительно. У меня эта обратная операция - к простому(если можно так сказать) произошла странным образом - это касалось стихов. лет с 16-ти мы друзьями увлекались стихами (прекрасными стихами) Мандельштама, Ахматовой.Цветаевой, Пастернака. А к Пушкину я уже пришла гораздо позже, и оценила его кажущуюся простоту со всем упоением. Это совершенно не переменило моей любви к тем поэтам. Но думаю, что они для меня оказались предтечей, как ни странно...