Капиталистическое производство. Маркс в двух словах на пальцах :) (Часть 1)

[yetanothervan]

  1. Введение и термины.

Каждый из нас (большинство, ну или хотя бы многие) получают заработную плату, и хотят, чтобы она была больше. Некоторые из нас наоборот - выдают заработную плату, и хотят выдавать её как можно меньше, но такие люди прекрасно осведомлены о капиталистическом производстве. И чем меньше простой пролетарий знает о

Comments

[niktesla]

>Некоторые из нас наоборот - выдают заработную плату, и хотят выдавать её как можно меньше

[yetanothervan]

>> Не совсем так. каждый из нас взаимодействует c "с мировым капиталистическим производством" не непосредственно, а через определенный интерфейс(выполняя ту или иную роль). и жизненно необходимо знать именно особенности этого интерфейса
...
это всё безусловно интересно, но какую непосредственную пользу это несет простому трудовому народу, кроме как давая темы для разговоров за бутылочкой пивка после работы?

Целиком картину знать очень важно! Во-первых не зная картины целиком, вы можете не знать про другие "интерфейсы", гораздо быстрее ведущие вас к вашщим целям.
Во-вторых существует такая вещь как прямые выборы президента, думы, мэров, а вдобавок еще грядут и губернаторские. Необходимо представлять иху экономическую программу.

[yetanothervan]

>>банковский и финансовый сектора экономики - это чистые паразиты.
>>Производители берут в банках кредиты, выплачивают дивиденды по акциям. Реализаторы
>товара действуют также.
>непонятно у вас как одно вытекает из другого. При капитализме кстати производители
>могут не брать кредит а выпускать облигации. А реализаторы товара производят между
>прочим логисчтические услуги. вы что, что-то имеете против логистики?
>...просто - если один дебил берет кредит, второй ему его дает, а страдает потом
>третий(хозяин денег) - то капитализм тут не причем. От умных дебилов никто не
>застрахован.

Хоть облигации, хоть акции - один фиг. Реализаторы производят логистические услуги, маркетологические, мерчандайзические хоть какие. Но они тоже берут кредиты. Или выпускают акции, облигации, инвестиции, венчуры и прочии лизинги.
Смысл в том, что это всё небесплатные услуги. А оплату всех этих экономических услуг они возлагают на конечного потребителя. Т.е. конкретно на тебя, ув. niktesla

[yetanothervan]

>> Пшеничник может собрать 1 бушель за час. Яблочник тоже может собрать 1 бушель
>> пшеницы, но потратит на это больше
>> времени, например 2 часа. Аналогичная ситуация с яблоками. Яблочник за час
>> соберет 10 кг, яблок, а пшеничник только 5. Поэтому им взаимовыгодно собрать
>> каждый свое, а затем обменятся.
> Вы так и не сказали, как же, блеять, узнать пропорцию то????
Не спешите, тов. niktesla. Здесь же ясно сказано: пропорция обмена товара такая же, как и пропорция общественно-полезного труда, затраченного на производство данных товаров.

[leon_rumata]

Товарищ, идея хорошая, но у избранной Вами формы ее реализации есть риск упрощения. Эта опасность всегда витала над марксизмом, т.к. марксизм, продукт высокой науки, создан для пролетариата, т.е. людей с недостаточным уровнем образования. Это понимали отцы-основатели и об этом предупреждали! Ваша фраза "Маркс в двух словах на пальцах :)" просто коробит! Можно, ведь и еще круче сказать: "Марксизм - это просто, как 2 пальца обо..ать!"
Еще Ленин говорил, что "каждая кухарка должна УЧИТЬСЯ управлять государством", а его слова "упростили", убрав слово УЧИТЬСЯ... И вышла полная хрень! Так и тут.
И еще. Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин - это наше все, верно. НО - они жили все же, давно, наука и общество не стояли на месте. Сейчас мир так сложен, что очень опасно описывать его "в 2 словах" и объяснчть "на 2 пальцах".

[yetanothervan]

Целью написания этой статьи было донесение двух тезисов:
1) Стоимость любого товара - это стоимость труда, затраченного на его производство.
2) Богатые становятся богаче, бедные беднее.

[leon_rumata]

Уважаемый!
Эти простые истины были откровением во времена Маркса-Энгельса, во 2-й половине XIX века. Сегодня действительность гораздо сложнее и ограничиваться этими прописными истинами, это значит подставлять марксизм и коммунистов под удар критики либерастов.
Один простой пример (их тысячи): стоимость любого товара, это не только "стоимость труда, затраченного на его производство". Но и востребованность этого товара!
Стоимость производства VHS-кассеты сегодня - практически такая же, как и 10-15 лет назад. Но кто будет их сегодня покупать?
-

[yetanothervan]

Не-не)) С этой стороны к Марксу не подкопаться. Это 150 лет сделать пытаются. Тут он железобетонен)
Я не рассматриваю здесь все тонкости, многие тезисы даются бездоказательно, о чем я и пишу в начале. За доказательствами - обращаться в первый том Капитала Маркса.
В частности товар имеет двойственную природу, у него есть потребительская ценность и меновая стоимость. Потребительская ценность VHS сейчас стремится к нулю, но это не значит что стоимость затраченного на её производство труда тоже будет стремиться к нулю. И уж конечно не значит, что много затраченного труда сотворят потребительскую ценность.

Гораздо интереснее нападать на Маркса с позиции стоимости ответственности и стоимости изобретения.