Тимур дело говорит

[yatsutko]

http://smart-lawyer.livejournal.com/3053700.html:

Этой зимой несколько молодых девушек устроили безобидный молебен в общественном месте.
За что получили сотни проклятий и угроз от представителей одной проповедующей милосердие религии, обвинение в совершении преступления, взятие под стражу на несколько месяцев и угрозу реального тюремного срока (

Comments

[pater_zvan]

религия - это не просто "помолился". система обрядов, наполненных конкретным смыслом. это упорядоченность мысли и поступков. это не фанатизм, а отстаивание своей точки зрения. я как-то попробовал снимать как наводят порядок у храма прихожане - по своей инициативе, бесплатно. прогнали: "нам похвала не нужна". "молебен" "писек" никак не вписывается в этот порядок. это явно показушное, не искреннее и не религиозное

[yatsutko]

И что - посадить за это? "Едро" вон всё насквозь показушное и неискреннее. Давайте всю партию скопом посадим за это, например.

[pater_zvan]

а давайте. выходите с законодательной инициативой!

[yatsutko]

не выйду. я вообще против лишения людей свободы государством.

[zuniga]

Но это же будет довольно странная картинка. Просто с точки зрения экономии применения государственного насилия. Ведь государство будет вынужденно охранять несколько сотен (тысяч?) "передовых людей", желающих свободно высказываться про пророка Мухамеда и пр. от миллионов мракобесов?
Дивизии и бригады должны в постоянном режиме вести уличные бои, нести потери, убивать мракобесов ради защиты права "передовых людей" на "свободу высказывания"? А "передовые люди", они ведь в этом случае будут "сидеть на штыках"?
Гораздо дешевле и проще просто научиться чуть меньше выебываться. Разве не так?

[yatsutko]

То есть, Вы за власть мракобесия? Кто решает, блин, что есть выёбываться? Выёбываться, если оно не содержит в себе прямых жертв и разрушений, вообще не подлежит какой-то вещественной, ощутимо телесной реакции.

[zuniga]

Я за гражданский мир ))) Если сожжение Корана (не обсуждаю целей и мотивов этого гипотетического действия) стоит несколько сотен жизней, то этого делать не стоит.
Если некая "акция" причиняет некоей группе людей боль настолько невыносимую, что они готовы убивать, быть убитыми, получать пожизненное из-за убийства, то этой "акции" делать не стоит.
Я простой бенифициар этого гражданского мира. Мне насрать на "современное искусство". Я считаю его фикциепй и надувательством. Но для меня право "современных художников" заниматься своей хуйней так же ценно, как право других людей верить в свою хуйню. Я не хочу, чтобы они сцепились и забрызгали все вокруг себя кровью. Я оплачиваю ОМОН не для того, чтобы прогрессивные педерасты могли безнаказанно оскорблять регрессиных гетеросексуалов. У меня здесь расположено все движимое и недвижимое имущество, растут дети, я не рад любым разрушителям той неустойчивой стабильности, которой нам удалось добиться.

[yatsutko]

Ну, как бы, здраво, но, согласитесь, что сейчас как-то не видно, чтобы те, у кого есть реальные инструменты сдерживания, контрапупили обе стороны. Например, когда хоругвеносцы жгли на Пушке какую-то книжку, никто никого не задержал и суда, насколько я знаю, не было. То есть, поймите правильно, я считаю, что книжку, которую они купили на свои деньги, они вправе себе хоть в жопу плашмя запихнуть, но - с другой стороны - разведение открытого огня в центре города (формально) и система сдержек и противовесов (чтоб уж если стоять смирно, то не только на левом фланге).

Мне кажется, что все намного банальнее

[lhfrjy76]

Что ислам, что православие в лице РПЦ - крайне консервативные религии, построенные на слепой вере догматам и отцам церкви и осуждающие любое сомнение в головах прихожан (чего нельзя сказать о современном католицизме, например, где не возбраняется высказывать сомнения и выдвигать свои, "апгрейженные", версии Писания). Т.е. на данный момент это - "системы верований и убеждений", которые воспитывают в их последователях слепое послушание, т.е. - в той или иной степени - формируют рабскую психологию (в основе которой лежит некритичное мышление). А нашей власти, как ни странно, нравится, когда "избиратели" не задумываются над смыслом ее указаний и слепо им подчиняются. Отсюда - потакание всевозможным организациям, подавляющим критическое мышление граждан (включая фан-клубы "Спартака" и т.п. штуки - там тоже учат "голосовать сердцем", а не думать головой), в общем всем, кто помогает превратить людей в скотов и загнать в стойло

Re: Мне кажется, что все намного банальнее

[yatsutko]

> нахамили и наплевали в душу

Куда наплевали? Что за хрень? Какая медицинская экспертиза может взять мазок такого плевка? Зашли в место, в которое им не полагается заходить по правилам, установленным собственником данного помещения? Так выставили их с охраной и до свидания. Если есть факт незаконного проникновения - вот за это, может быть, да, следует судить. Ну, или, как Вы совершенно верно заметили ниже, за мелкое хулиганство. Причём, учитывая, что никакого вреда нанесено не было (даже стекла ведь никто не разбил), _совсем_ мелкое. А если у нас в судах начнут о "душе", извините, разговаривать всерьёз, это будет совсем уже пиздец и средневековье. О суевериях своих пусть каждый со своими тараканами беседует. Ну, или с единоверцами, внутри веры, не вовлекая внешний мир.

Re: Мне кажется, что все намного банальнее

[lhfrjy76]

Здесь вы не совсем правы, т.к. территория храма у нас является собственностью церкви, на которой, соотв-но, действуют церковные нормы и правила. Так же, как в вашей квартире действуют ваши личные нормы и правила. И если я к вам приду и их нарушу, ЗНАЯ эти правила (а церковь нормы поведения в храме ни от кого не скрывает, а местами даже пропагандирует) - я вам наплюю в душу и оскорблю. И вы будете вправе требовать от меня извинений и сатисфакции

[smart_lawyer]

>т.к. территория храма у нас является собственностью церкви

нет, храм не является собственностью церкви

>на которой, соотв-но, действуют церковные нормы и правила.

нет, там действуют только законы РФ

>Так же, как в вашей квартире действуют ваши личные нормы и правила.

храм не является ничьей квартирой и не является частной собственностью, потому аналогия не уместна

>Девушек в храм никто не звал, сами пришли.

их и никто не должен звать. у них прав войти в храм столько же, сколько у других. они были вправе придти туда сами и помолиться так, как считают нужным.

Но вообще показательно

[lhfrjy76]

Как всех волнует судьба нескольких дурно воспитанных девиц (о которых, надо заметить и так пишут и говорят почти все СМИ, в том числе и зарубежные), и как мало взволновала судьба фактически выброшенных на улицу нескольких чернокожих студентов в Оренбурге. А ведь им тяжелее. Им ни передачку никто не принесет, ни адвокатов не наймет и на федеральных каналах о них рассуждать месяцами не станут... А еще они по-русски плохо говорят и на работу устроиться не могут. Вот, кстати, нищие бабки-дедки, которым по 10 лет за украденный мешок картошки дают - они тоже общественность не волнуют

[smart_lawyer]

а их уже выбросили? и по них никто не говорит? вы бы хотя бы вопрос изучили бы, прежде чем глупость писать.

[uef]

Дети в детском саду прибежали к воспитательнице - «Марьиванна, нам Петя письку показал, а мама-папа говорят, что письку нельзя показывать!». У Марьиванны два варианта:
1. Объяснить, что ничего страшного не случилось, письки есть у всех, организовать экскурсию в музей с древнегреческими статуями и т.д.
2. Поставить Петю в угол.
Первое - правильнее, второе - проще.