Мысль влево-вправо - виновен

[yatsutko]

Людей продолжают судить за слова и мысли. Кромешный совок, только хуже, потому что в совке всех давил душеполезный романтический атеизм, а теперь его место заняла квазихристианская меркантильная постмодернисткая мерзость, сросшаяся в липком объятии с химерой эрэфовской огрызочной “государственнической” идеологии, заключающейся преимущественно в том

Comments

[distant_outpost]

Ролик конечно адовый, особенно в конце, где выдержки из заключения, и чувак с пресным лицом несет какую-то, извините за выражение, хуйню. Вот мне интересно, православные частенько поливают грязью эволюционную теорию Дарвина, можно ли их привлечь к суду за это?
Тьфу, прям противно. Правильно вы все написали.

[andronic]

Ролик посмотрел - инферно прямо под ногами, блин.
Я уже в который раз убеждаюсь, что Матрица нас обманывает. Рисуют вокруг нас декорации двадцать первого века, но если за картонку заглянуть, там какие-то сомалийские пираты, грабящие проезжих купцов, иранские муллы, отрубающие министрам бошки за колдовство, французский правитель, который сводит личные счеты с ливийским посредством наемных убийц, ну и вот эти питерские дьяки Тайного приказа, вырывающие ногти за оскорбление богородицы.
И это все - вокруг нас, над нами, под нами, сбоку, сзади. И вся эта хрень через плечо заглядывает. И в окно.

[alexyecu]

А с какого боку здесь «совок»?
Не то чтобы я считал СССР страной с эталонной свободой мыслевыражения, но, сдаётся мне, никакой особенной «несвободой» он среди современных ему государств не выделялся. Да и на фоне большинства современных тоже.

[kaa]

в ролике видно, что приговор выносился по результатам рассмотрения дела в особом порядке. то есть чувак заранее согласился со всеми обвинениями со стороны следствия и рассчитывал на снисхождение.

[alexyecu]

>Разве между мифом Сталина, христианством и, например, кришнаизмом, который пытаются засудить в Томске, есть какие-то сущностные различия?

Вообще-то есть. Иосиф Виссарионыч Джугашвили-Сталин действительно существовал. К нему и его деятельности, о которых остались достаточно убедительные, хоть местами и противоречивые свидетельства, можно относиться положительно, отрицательно или вообще никак не относиться - на факт существование этого государственного деятеля отношение не повлияет никак. Т.е. «то, что про Сталина» - суть история, пусть частично фальсифицированная или мифологизированная.

С религиями всё несколько иначе: до тех пор, пока речь идёт о пророках, святых и прочем, разница незначительна. Но это в религиях вторично, на первом месте - некие мистические сущности, называемые богами, слугами богов и их противниками, а также те, кто от имени всех вышеперечисленных вещает в настоящий момент времени.