Я из любопытства и без издёвки (поскольку просветлённого злом нельзя ранить или удивить, а непросветлённому так и надо)) - чем вменяемый просветлённый отличается от невменяемого? И вы себя к какому типу относите? Можно в процентном соотношении. Вот честно, просто интересно.
Провокационный вопрос с очевидным ответом :) Тема просветления есть в большинстве духовных концепций. Я попытался собрать всё мне известное в некоторую априорную схему развития понятия (сколь бы такая задумка не показалась противоречивой, например, гегельянцу). Отвечая: неужто человек, это написавший, станет стремиться к невменяемости? И ещё: в комико-гротескных стилях проявления просветления (например, в юродстве) совершенно не обязательно быть невменяемым. Из близких к состоянию просветления (по молве и свидетельствам) примеров: и Сократ, и Василий блаженный вряд ли были действительно невменяемыми.
Беда в том, что все схемы, как правило, создаются людьми, не достигшими уровня развития тех, кого они пытаются классифицировать. Это как собака попыталась бы систематизировать и уложить в схему свои знания и представления о программистах и их профессиональном и духовном уровне развития(не отделив одно от другого). Думаю, у неё вполне получилось бы, но эта схема подошла бы в качестве учебника для собак, не для программистов
( ... )
Comments 10
И вы себя к какому типу относите? Можно в процентном соотношении. Вот честно, просто интересно.
Reply
Тема просветления есть в большинстве духовных концепций. Я попытался собрать всё мне известное в некоторую априорную схему развития понятия (сколь бы такая задумка не показалась противоречивой, например, гегельянцу).
Отвечая: неужто человек, это написавший, станет стремиться к невменяемости? И ещё: в комико-гротескных стилях проявления просветления (например, в юродстве) совершенно не обязательно быть невменяемым. Из близких к состоянию просветления (по молве и свидетельствам) примеров: и Сократ, и Василий блаженный вряд ли были действительно невменяемыми.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment