Вопрос политически безграмотного.

[yapet]

Сейчас модно говорить о Конституции Российской Федерации (все мы понимаем почему) и поддавшись модным веяниям я сам решил почитать сей документ

Comments

[shark_evil]

[yapet]

Так одно другому противоречит.

[shark_evil]

[yapet]

Субъект. Не надо выдумывать, а надо почитать Конституцию! :)

[bolshoymike]

По-моему, это отдельные субъекты.

[yapet]

Отдельные. Но входят в Тюменскую область.
Я сам не понимаю как это, но так есть.

[new_perm18]

Bolshoymike ты хр дома без вылазно сидеть и зомбоящик смотреть
А то читаешь тебя и понимаешь,что у тебя окончательно крыша поехала от ковишизофрении)))

[new_perm18]

Хаха а кто,кроме жирногомайка еще соблюдает самоизоляцию?)))
Помоему уже давно все на нее дружно забили
И какая нах федерация,педерация в чистом виде
Тюмень да чисто жирует за счет хмао
А у нас наоборот,комиспермяки сидят на шее губернии
Они в начале 90х сепаратизмом нам угрожали,типа найдем нефть и будем жить как шейхи
Нефти у них оказалось хер с маслом и они сами к нам давай проситься идиоты

[yapet]

Эти все наезды личного плана мы отметаем, как не имеющие отношения к делу.

Ситуацию с Коми-Пермяцким АО я помню (та же двойственность), но в 2005 году его звания субъекта лишили и противоречие как бы устранено. А с ХМАО и ЯНАО - не устранено до сих пор.

[new_perm18]

в хмао и яное есть нефть и газ,а у комиспермяков только хер с маслом)))

[patasak]

Повеселил коммент от души! :)))

[anonymous]

Ну я не уверен, что там умаляются права и полномочия автономных округов (это надо смотреть как в остальном законодательстве это сформулировано, может договором между Тюменью и ХМАО, например, регулируются какие-то технические моменты, но бюджетом и ХМАО распоряжается само ХМАО, полномочия все осуществляют тоже сами они).

Но даже если да, то формально противоречия не будет, просто особенности юридического языка. Так как это единый документ, то все его положения должны применяться вместе, с учётом всех других его положений (обычное дело для всех юридических документов). Т.е. если в нём будет написано "1. Все шорьки хливкие. 2. Синие шорьки нехливкие", то в переводе с юридического на русский это означало бы "все шорьки, кроме синих, хливкие". Т.е, формально оба пункта вместе должны примерно читаться как "все равны, но по автономкам могут быть нюансы".

[yapet]

Я очень серый человек и считаю, что ТАКИЕ документы желательно составлять без возможностей многозначного толкования.

[dmitry_sasin]

Это нам желательно, а те, кто составляет. специально закладывают туда противоречия и ловят потом рыбку в мутных водах конституции.
Кстати, не пробовали осмыслить текст государственного гимна? Там та же история - всё наоборот.

[yapet]

Я у гимна только старый помню: "И красному знамени славной отчизны мы будем всегда беззаветно верны!" (с)

[sevabashirov]

Именно противоречие. Таких случаев два (или три, если считать по округам) - ХМАО в Тюменской, ЯНАО в Тюменской и НАО в Архангельской. Жители трех этих округов выбирают (если можно так выразиться) и свои власти, и власти областей. Бабло идет в оба бюджета, ну и ответственность распределяется между двумя хозяевами по упомянутым межсубъектным договорам.

Да, одна статья противоречит другой. Известный принцип - "Да, мы ох..ли, и что?"

[yapet]

Я абсолютно согласен, что Борис Николаевич Ельцин из-за горького пьянства и злоупотребления баралгином не читал ту Конституцию, по которой собирался жить вместе со страной, но вопрос не в этом.

Нынешним данное противоречие никак не жмет?

[sevabashirov]

Не-а. Проблемы индейцев, как известно, шерифа не волнуют.

Кстати, похожая была ситуация, когда в ООН вошли и СССР (целиком), и отдельно УССР и БССР.