Идиоты
Я получил несколько уведомлений об очередной порции ссылок от Арбата, и зашел в его журнал. Записей Арбата не читал, но прочитал комментарии. Процитирую пару.
yankel: Практически гарантировано, что Хантера либо оправдают, либо парочка членов жюри устроият mistrial. Вероятность обвинительного приговора очень низкая, хоть и возможна теоретически.
dasblinkenlight: ( Read more... )
yankel: Практически гарантировано, что Хантера либо оправдают, либо парочка членов жюри устроият mistrial. Вероятность обвинительного приговора очень низкая, хоть и возможна теоретически.
dasblinkenlight: ( Read more... )
Ну, обычная запись Арбата - пересказ прочитанного им на разных информационных помойках, я бОльшую часть этого видел и до Арбата.
В общем магическую запись я (более-менее) прочитал, но ни полезным идиотом, ни дешевым пропагандистом себя так и не признал.
Reply
Нет никакого значения, кем вы себя признаете или не признаете. Важно, кто вы есть на самом деле.
И этот ваш коммент подтвердил, 1. что вы демагог, не отвечающий на конкретные вопросы, предпочитающий общие рассуждения.
2. что человек вы малодушный, неспособный признать ошибочность своих утвержджений.
Reply
Reply
Вам бы прежде, чем в ступать в дискуссию, понять о чем дискуссия. Эта ветка о Яше, который уходит от конкретных вопросов. Т.е боится на них ответить. Потому что выяснится, что он полезный идиот или пропагандист.
А вы, дружище, делаете неуклюжию попытку спасти Яшу, пытаясь сменить тему.
А боится ответить Яша вот на эти пункты в тексте Арбата:
"Интересно, что будет теперь делать yakov_a_jerkov. Ему надо придумать, каким образом сам Байден не взяточник, насквозь купленный олигархами Украины, России, Казахстана и Компартией Китая. Надо придумать, каким образом Байден легитимный президент, учитывая, что он был выбран исключительно благодаря массовой дезинформации, если даже считать, что законно. Надо придумать, каким образом деятели нашей разведки вовсе не лживые подонки, которые использовали свою правительственную репутацию для того, чтобы запустить колоссальную операцию по дезинформации перед выборами.
Надо придумать, каким образом вся пресса, из которой Яша узнает о мире, и на основе которой он составляет свое мнение, не ( ... )
Reply
Вообще-то этот бред Арбата должны комментировать психиатры, тем не менее, хотя я не психиатр, но попробую.
Мне понравилась фраза - "Ему надо придумать, каким образом сам Байден не взяточник, насквозь купленный олигархами Украины, России, Казахстана и Компартией Китая".
Это такой типа сарказм, из которого следует что на самом деле Байден это взяточник, насквозь купленный олигархами Украины, России, Казахстана и Компартией Китая. А как у Арбата с доказательствами? Краткий ответ - НИКАК.
В своё время два республиканских комитета Сената, которые возглавляли два трамповских холуя, одного их которых зовут Рон Джонсон (не путать с другим холуём Трампа Майком Джонсоном, который сейчас занимает должность спикера Палаты представителей) начали расследование "коррупции" Байдена. Причём Рон Джонсон в одном из интервью признался что начали это расследование чтобы помочь Трампу переизбраться. Долго расследовали, а в результате расследования опубликовали 87 страничный доклад, с помощью которого выставили себя на посмешище, так как там не было ни ( ... )
Reply
на посмешище выставляете себя вы, беря выборочно те тезисы Арбата, которые пока допускают обсуждение. Но еще глупее как вы их трактуете.
- "К тому времени Байден как минимум 4 месяца не занимал никаких государственных должностей, поэтому даже если бы там действительно шла речь о какой-то сделке, это было бы абсолютно законно."
- Вы в своем уме? Речь идет об откатах. Это в любом случае незаконно. К тому же речь идет о нынешнем президенте, который получал откаты. Я уже не говорю, что он снял действующего прокурора, который занимался корупцией в фирме, где странным образом в совете директоров оказался патологический наркоман, его сынок. Не увидеть в этом ничего подозрительного и предосудительного может только клиент психушки.
Но раз у вас проблемы с логикой, начнитете с признанных фактов, доказанных в суде. Например как подонки из разведки и все мейнстрим СМИ запустили дезинформацию перед выборами про "этот лэптоп русский вброс". А такие как вы с Яшей в это верили.
Reply
Два правоконсервативных СМИ, Фокс Ньюс и Уолл стрит джорнал, которые поддерживают Трампа и республиканцев, исследовали содержимое лэптопа и не нашли никаких признаков того что там говорилось о коррупции. Скорее всего там обсуждалась какая-то будущая сделка, в которую могли пригласить Джо Байдена. Причём сам Джо про это мог и не знать. Подробности здесь:
wsj.com
www.wsj.com
И здесь:
Ex-Hunter Biden associate's records don't show proof of Biden business relationship amid unanswered questions | Fox News
( ... )
Reply
Блять. Ну вот как можно по мнению какого-то пидараса делать обобщения? Вам сколько лет, милейший? На фоксе масса разных комментаторов с разным мнением. Это раз.
А два - это то, что ВСД не является изданием, поддерживающим Трампа. Они конечно не леваки, но скорее они поддерживают глобалистов. Это, конечно, не СНН и прочие дем помойки,.
У вас проблема, дружище. Вы не умеете работать с информацией. Вы выискиваете в информационном шуме только то, что отвечает вашим убеждением. Confirmation bias
Что до "его не Байден снял" то это просто забавно. Есть видео, т.е, прямое доказательство, где Байден шантажирует украинское руководство, что если не снимут Шокина за 24 часа, то не получат 1 млрд. И там же он хвастается, что таки сразу сняли. Неплохая сделка. За млрд причем не своих, а ам налогоплательщиков, закрыли дело о коррупционных делах Бурисмы, куда чудесным образом попал его сын-наркоша, никогда не имеющий ни профильного образования, ни опыта в подобных делах.
Вы сами-то можете объяснить попадание этого ублюдка в совет директоров Бурисмы? ( ... )
Reply
У вас проблема, дружище
Дружище ваш в канаве кобылу дохлую доедает, а ублюдка вы в зеркале увидите.
Reply
Reply
Да похер, кто порекомендовал. это не имеет значения.
И что такое в этом случае конфликт интересов? Это что, не свзано с деньгами? А если конфликт интересов связан с баблом, то это и есть коррупция.
Reply
Конфликт интересов эта ситуация, при которой личная заинтересованность человека может повлиять на процесс принятия решения. А может и НЕ повлиять. Если повлияла, значит это коррупция. А если не повлияла, закона нарушено не было. Вот ссылка на отчёт результатов расследования, которое проводили два республиканских комитета Сената чтобы найти там коррупцию:
https://www.hsgac.senate.gov/wp-content/uploads/imo/media/doc/HSGAC_Finance_Report_FINAL.pdf
Никакой коррупции они не нашли, только выставили себя на посмешище. Отчёт занял 87 страниц, а вывод одна строчка - «неясно, в какой степени роль Хантера Байдена в совете Burisma повлияла на политику США в отношении Украины».
Зачем тогда столько времени и денег налогоплательщиков потратили? Причём очень старались. Один из глав комитета, который проводил расследование - Рон Джонсон - глава комитета по внутренней безопасности, признался что начал это расследование чтобы помочь Трампу переизбраться. Подробности здесь:
https://www.politico.com/news/2020/08/13/dems-ron-johnson-probe-trump-win- ( ... )
Reply
Вас заело?
В данном случае, как минимум, сын президента был материальным выгодоприобретателем, использующий влияние отца. А это квалифицируется как коррупция.
Снятие прокурора - это преступление. Вне зависимости от того, кто еще хотел снять прокурора. Поэтому ваши возражениея в этой части несерьезны.
Тем более было озвучено квипрокво. Вы снимаете прокурора, я вам даю деньги. Кроме этого, это еще и прямое вмешательство во внутренние дела Украины. И все ради сынка и наиболее вероятно биг гай это и есть Джо.
Что до расследования сената, то вы видимо плохо читали это расследование и не понимаете как это все работает. Сенат не признает никого виновным. Он собирает факты. А уже овинения выдвигаются DOJ. Так вот там достаточно представлено фактов для обвинения, но при сегодняшнем политизированном прокуроре, работающим в интересах демов, разумеется обвиненеий выдвиноуто не будет. Но это вопрос времени.
Reply
Кем это квалифицируется как коррупция? Арбатом и вами? Коррупция это подкуп должностного лица, которое занимает государственную должность. Кого конкретно и для чего там подкупили? Бурисма это частная, а не государственная, фирма. Поэтому как коррупция это никак не может квалифицироваться.
Снятие прокурора - это преступление.Байден не мог снять прокурора. У него нет для этого полномочий. Это могут сделать только власти Украины. Байден мог пригрозить что заморозит помощь, но даже для этого у него не было полномочий. Единственное что он мог сделать, это пожаловаться Обаме. То что он там хвастался что именно благодаря ему сняли прокурора, то это не более чем хвастовство. На самом деле власти Украины вполне могли снять Шокина совсем по другим причинам, тем более что Всемирный банк, Международный валютный фонд и ЕС тоже грозились заморозить помощь. Поэтому не известно чьи угрозы больше ( ... )
Reply
- Коррупция это подкуп должностного лица, которое занимает государственную должность. Кого конкретно и для чего там подкупили? Бурисма это частная, а не государственная, фирма. Поэтому как коррупция это никак не может квалифицироваться.
Вам нужно учиться. Хотя бы для того, чтобы знать значения общеупотребимых терминов. И быть способным их правильно и к месту употреблять.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F
Ладно, вы меня утомили. На сегодня ликбез окончен.
Reply
Reply
Leave a comment