"Настоящие ученые" и John Edward Mack
Я уже несколько раз писал на эту тему, это продолжение, поэтому сначала сошлюсь на несколько предыдущих записей.
Заголовок "настоящие ученые" -- это понравившаяся мне формулировка из рассказа gigienishvili. Он рассказал о дядечке, исследовавшем НЛО. Все над ним потешались, считая чокнутым. А затем он пришел к выводу, что "все оказалось фигней", попроще чем НЛО объяснение исследуемого феномена нашлось. Тут gigienishvili стало понятно, что это настояший ученый, более того, единственный настоящий ученый, которого ему доводилось встречать.
Я тогда спрашивал, а что было бы, прийди данный дядечка к противоположному выводу, тогда оказалось бы, что он таки чокнутый, а не настоящий ученый?
Затем у меня был спор с geish_a в комментариях к этой записи. Один из предметов спора, который мне кажется существеным, состоял в следующем. geish_a утверждала, что В эту организацию [сейчас не важно в какую] входят ученые и просто образованные люди, которые были бы очень рады увидеть хоть одного настоящего волшебника, потому что это перевернуло бы нынешние научные представления.
Я же говорил, что Я сомневаюсь насчет "были бы очень рады". Наоборот, они бы попали в очень щекотливую ситуацию, реши они вдруг признать кого-то волшебником. Это бы моментально поставило под сомнение их собственную репутацию. Всем ведь здравомыслящим людям известно, что нет никаких волшебников. И если кому-то вдруг удалось пройти тест, это может значить только то, что тестирующая сторона где-то недоработала.
Я считаю, что в этом споре я совершенно прав. В подтверждение своей правоты, я уже ссылался на полный иронии рассказ afranius о том, как поиски снежного человека подрывали авторитет науки.
Теперь я приведу, на мой взгляд, куда более убедительный пример. John Edward Mack, ныне покойный профессор психиатрии Harvard Medical School. Приводимая мной информация взята из статьи на wikipedia.org.
В 90-х Mack начал исследование очень controversial темы похищения людей инопланетянами. Хотя, по-моему, ничего особенно controversial в этой теме нет. Практически все -- нет, просто все -- психиатры, которых мне доводилось видеть в передачах на данную тему, объясняют этот феномен самыми прозаическими земными, а не инопланетными причинами. Я, кстати, думаю, что, наверное, они, психиатры, правы.
Mack же пришел к далеко не столь однозначным выводам. В интервью BBC Mack сказал следующее: I would never say, yes, there are aliens taking people. [But] I would say there is a compelling powerful phenomenon here that I can't account for in any other way, that's mysterious. Yet I can't know what it is but it seems to me that it invites a deeper, further inquiry.
И вот какие последствия это для него имело: In 1994 the Dean of Harvard Medical School appointed a committee of peers to review Mack's clinical care and clinical investigation of the people who had shared their alien encounters with him (some of their cases were written of in Mack's 1994 book Abduction). In the same BBC article cited above, Angela Hind wrote, "It was the first time in Harvard's history that a tenured professor was subjected to such an investigation."
В итоге Harvard then issued a statement stating that the Dean had "reaffirmed Dr. Mack's academic freedom to study what he wishes and to state his opinions without impediment," concluding "Dr. Mack remains a member in good standing of the Harvard Faculty of Medicine."
Но зададимся вопросом: не будь Mack на тот момент tenured профессором с заслугами совсем не в области исследования alien abductions, получил бы он это tenure? Вот и я так думаю.
Так вот я повторю: Я сомневаюсь насчет "были бы очень рады". Наоборот, они бы попали в очень щекотливую ситуацию, реши они вдруг признать кого-то волшебником. Это бы моментально поставило под сомнение их собственную репутацию. Всем ведь здравомыслящим людям известно, что нет никаких волшебников.
Ну, разве это не очевидно?
Заголовок "настоящие ученые" -- это понравившаяся мне формулировка из рассказа gigienishvili. Он рассказал о дядечке, исследовавшем НЛО. Все над ним потешались, считая чокнутым. А затем он пришел к выводу, что "все оказалось фигней", попроще чем НЛО объяснение исследуемого феномена нашлось. Тут gigienishvili стало понятно, что это настояший ученый, более того, единственный настоящий ученый, которого ему доводилось встречать.
Я тогда спрашивал, а что было бы, прийди данный дядечка к противоположному выводу, тогда оказалось бы, что он таки чокнутый, а не настоящий ученый?
Затем у меня был спор с geish_a в комментариях к этой записи. Один из предметов спора, который мне кажется существеным, состоял в следующем. geish_a утверждала, что В эту организацию [сейчас не важно в какую] входят ученые и просто образованные люди, которые были бы очень рады увидеть хоть одного настоящего волшебника, потому что это перевернуло бы нынешние научные представления.
Я же говорил, что Я сомневаюсь насчет "были бы очень рады". Наоборот, они бы попали в очень щекотливую ситуацию, реши они вдруг признать кого-то волшебником. Это бы моментально поставило под сомнение их собственную репутацию. Всем ведь здравомыслящим людям известно, что нет никаких волшебников. И если кому-то вдруг удалось пройти тест, это может значить только то, что тестирующая сторона где-то недоработала.
Я считаю, что в этом споре я совершенно прав. В подтверждение своей правоты, я уже ссылался на полный иронии рассказ afranius о том, как поиски снежного человека подрывали авторитет науки.
Теперь я приведу, на мой взгляд, куда более убедительный пример. John Edward Mack, ныне покойный профессор психиатрии Harvard Medical School. Приводимая мной информация взята из статьи на wikipedia.org.
В 90-х Mack начал исследование очень controversial темы похищения людей инопланетянами. Хотя, по-моему, ничего особенно controversial в этой теме нет. Практически все -- нет, просто все -- психиатры, которых мне доводилось видеть в передачах на данную тему, объясняют этот феномен самыми прозаическими земными, а не инопланетными причинами. Я, кстати, думаю, что, наверное, они, психиатры, правы.
Mack же пришел к далеко не столь однозначным выводам. В интервью BBC Mack сказал следующее: I would never say, yes, there are aliens taking people. [But] I would say there is a compelling powerful phenomenon here that I can't account for in any other way, that's mysterious. Yet I can't know what it is but it seems to me that it invites a deeper, further inquiry.
И вот какие последствия это для него имело: In 1994 the Dean of Harvard Medical School appointed a committee of peers to review Mack's clinical care and clinical investigation of the people who had shared their alien encounters with him (some of their cases were written of in Mack's 1994 book Abduction). In the same BBC article cited above, Angela Hind wrote, "It was the first time in Harvard's history that a tenured professor was subjected to such an investigation."
В итоге Harvard then issued a statement stating that the Dean had "reaffirmed Dr. Mack's academic freedom to study what he wishes and to state his opinions without impediment," concluding "Dr. Mack remains a member in good standing of the Harvard Faculty of Medicine."
Но зададимся вопросом: не будь Mack на тот момент tenured профессором с заслугами совсем не в области исследования alien abductions, получил бы он это tenure? Вот и я так думаю.
Так вот я повторю: Я сомневаюсь насчет "были бы очень рады". Наоборот, они бы попали в очень щекотливую ситуацию, реши они вдруг признать кого-то волшебником. Это бы моментально поставило под сомнение их собственную репутацию. Всем ведь здравомыслящим людям известно, что нет никаких волшебников.
Ну, разве это не очевидно?