Доброе утро!

[yakov_a_jerkov]

Terrible! Just found out that Obama had my "wires tapped" in Trump Tower just before the victory. Nothing found. This is McCarthyism!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) March 4, 2017

Just out: The same Russian Ambassador that met Jeff Sessions visited the Obama White House 22 times, and 4 times last year alone.
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump)

Comments

[arbat]

"То есть имея ту информацию, которая у Вас есть, Вы не можете решить врал Carter Page или нет?"

Сейчас вся информация, которая у меня есть - то, что он сказал, что не встречал, то, что он встречал, и то, что в Вашингтоне встреча с Кисляком не была особенно запоминающимся событием. Очевидно, они не так много думают о России, как Вы.

И да, на основе этой информации, заключить, что он врал - невозможно.

"Исходя из этого, а также из того, что нам пока ничего не сообщили о незаконности, я предполагаю, что прослушивание было законным."Интересно. Вы, несомненно, знаете, что для получения разрешения нужно иметь какие-то резонные основания предполагать, что имеет место, в прошлом или будущем, некоторое преступление, в котором участвовал или собирается принять участие Флинн, или что ему предложат принять участие. Словом, должно быть какое-то преступление, и какое-то отношение к нему Флинна

[yakov_a_jerkov]

И да, на основе этой информации, заключить, что он врал - невозможно.

И что Вам помешало это сказать сразу же, два или три комментария назад?

Словом, должно быть какое-то преступление, и какое-то отношение к нему Флинна.

Я Вам уже сказал, что, насколько я понимаю, прослушивали Кисляка, а не Флинна. Однако, если прослушивали именно Флинна, или кого-то еще из людей Трампа, то это еще интереснее. Я бы, конечно, хотел знать, какие для этого были основания.

Какие, в принципе, могли бы быть основания... Информация о преступных связях Флинна с российской разведкой, например.

Но, повторю, сейчас вся власть у республиканцев. Они имеют все возможности сообщить публике, если прослушивание велось незаконно. И если оно велось законно, то тоже очень интересно знать, в чем состояли основания.

Вы вот, вроде, правый (?), надавите на республиканцев, чтобы они нам поскорее доложили, в чем дело.

[arbat]

"И что Вам помешало это сказать сразу же, два или три комментария назад?"

Я сказал, два или три комментария назад, вот здесь.

"Я Вам уже сказал, что, насколько я понимаю, прослушивали Кисляка, а не Флинна."

И я Вам ответил, что это не объяснение. Кисляка прослушивали в порядке разведки.
Флинн - гражданин страны.

Я вижу, Вы начисто забыли скандал, который я уже здесь упоминал, который Демократы устроили, когда оказалось, администрация Буша прослушивает разговоры известных террористов с кем-то в США. И это - несмотря на то, что это делалось в порядке ведения войны, которой сейчас никакой нету.

"Какие, в принципе, могли бы быть основания... Информация о преступных связях Флинна с российской разведкой, например."

Такой информации и сейчас нет.
Уже после прослушивания. Откуда бы ей взяться до?

"Вы вот, вроде, правый (?), надавите на республиканцев, чтобы они нам поскорее доложили, в чем дело."Я надавлю. Однако, учитывая, что Вы явно давить не хотите, давайте договоримся, что, в будущем, когда я буду называть Вас Демократом или левым

[yakov_a_jerkov]

И я Вам ответил, что это не объяснение. Кисляка прослушивали в порядке разведки.

Ну, так Кисляк говорил с Флинном. Если разговоры Кисляка прослушивались, то вот так разговор с Флинном и записали. Я не понимаю, о чем Вы тут говорите.

Такой информации и сейчас нет.

У кого нет, у нас с Вами? Так у нас и информации о пяти телефонных разговорах Флинна с Кисляком не было до недавнего времени. И если бы не leaks, и сейчас не было бы.

Я надавлю. Однако, учитывая, что Вы явно давить не хотите

Почему не хочу? Очень даже хочу. Давайте надавим. Только я думаю, что, хоть я и не демократ, нынешние власти к моим требованиям вряд ли прислушаются.

[scaredy_cat_333]

>Если разговоры Кисляка прослушивались
...и потом подслушивавший эти разговоры разгласил, то не совершил ли он государственную измену? этак в смысле 18 USC p.798. В конце концов подрывать разведоспособность Соединенных Штатов в угоду сиюминутной политической выгоде - как-то исключительно нехорошо.

[yakov_a_jerkov]

не совершил ли он государственную измену?

Понятия не имею. Если состоится суд над этим человеком, то узнаем.

[scaredy_cat_333]

Опять эта проклятая неизвестность! Уважаю.

Но мне, простому трудящемуся американцу смотреть как деньги, забранные у меня на борьбу с главным врагом Америки - Россией, тратятся на межпартийную борьбу за место под вашингтонским солнцем - исключительно изумительно (что вы там говорили про беспрецедентный подрыв доверия к органам? ну так вот тут он как раз есть, казалось бы). Причем ладно бы - попутно тратились, заодно и на вторую цель. Так нет: ради внутриполитической борьбы главному противнику открываются наши разведывательные возможности. Не проникли ли в эту разведку, коей вы так доверяете, настоящие русские агенты?

[arbat]

"это делалось в порядке ведения войны, которой сейчас никакой нету"

Вы в этом уверены? США по требованию Конгресса сейчас поставляет средства радиоэлектронной борьбы и инструкторов в пользу Украины. Вам надо объяснять, с кем они борятся? Вот в порядке этой войны его, вполне возможно, и прослушивали. Вряд ли Конгресс ограничивал как то применение этих средств территорией Украины.

[roving_wiretrap]

+++Вам надо объяснять, с кем они борятся?+++ Мне надо объяснять, с кем они борятся. С кем борется Украина на своей территории. Расскажите.

[tijd]

речь идет о генерале с тремя звездами

Это ставит его выше закона?

Нам недоступна информация ЦРУ, на основании которой российские контакты в окружении Трампа попали в поле зрения контрразведки. Но можно считать, что информация была достаточно серьезной, если для ее расследования была создана группа с участием ФБР, АНБ и отдела разведки министерства финансов, и получен судебный ордер.

Что касается чистенького Флинна, по поводу его поведения возникают некоторые вопросы:

1. Почему он врал про дату и тему своего разговора с Кисляком?

2. Разговаривал ли он с Кисляком по своей инициативе или по поручению Трампа?

3. Врал про свой разговор он по своей инициативе или по поручению Трампа?

4. Почему он в нарушение должностной инструкции скрыл от Пентагона свою поездку в Москву в декабре 2015?

5. Почему он счел возможным при этом нарушить Конституцию США, получив плату от российского правительства?

Последние два вопроса содержаться в письме из Конгресса:Reply

[arbat]

Но можно считать, что информация была достаточно серьезной, если для ее расследования была создана группа с участием ФБР, АНБ и отдела разведки министерства финансов, и получен судебный ордер.

Этот аргумент называется "напрасно у нас никого не арестовывают!"

Что касается прочего, я вижу, Вы, как обычно, желаете поменять тему и нагнать побольше объему, чтобы спрятать то, что обсуждается? Типа, чем больше навалить, тем больше я времени потрачу?

[tijd]

> Этот аргумент называется "напрасно у нас никого не арестовывают!"

Если вы считаете, что суды в США выносят решения по звонку от Обамы и сажают невинных людей, вам следует поискать себе другую страну.

[svensk_vanja]

Почему другую, сейчас же президент Трамп. Будут сажать кого надо по звонку от Трампа

[arbat]

Вот и я подумал, если эти ребята считают, что нету ничего преступного, или даже просто странного в том, чтобы человека начали прослушивать без какой-либо видимой причины подозревать преступление, то, наверное, они не будут возражать, если Трамп будет распоряжаться такой властью.

[zlobnyi_karlik]

в том, чтобы человека начали прослушивать без какой-либо видимой причины подозревать преступление

позвольте обратить Ваше внимание на то, что Вы несете вздор. Вы прекрасно понимаете, что для прослушивания нужен судебный ордер и что он был получен. И, тем не менее, продолжаете себя распалять фантазиями о беззаконии.

[arbat]

Ну, тогда расскажите нам, (а) какое именно преступление расследовалось, под которое был получен ордер, и (б) какие именно веские основания были подозревать, что это преступление реально имеет место, и (в) какие были веские основания считать, что Флинн в этом преступлении каким-то образом замешан.

Или это напрасный вопрос и Вы тоже из группы "у нас напрасно никого не арестовывают"?

Или Вы заявите - "общение с иностранцем есть основание для подозрений"?