Правильное мировоззрение
Каждый искатель или человек всерьез занимающийся самоисследование так или иначе сталкивается с вопросом мировоззрения. Что это, зачем оно и что с ним делать? Эти вопросы возникают в том или ином объеме и комбинациях неизбежно.
Попробуем с этим разобраться. И так вопрос первый - что такое мировоззрение? Мировоззрение это знания или набор знаний о себе, мире и реальности которые структурированы (или не структурированы) определенным образом.
На что влияет этот набор знаний? Он влияет на то как мы видим себя, мир и реальность и соответственно как мы поступаем и реагируем на то, что с нами, внутри нас и вокруг нас происходит. В случае набора знаний мы говорим о мировоззрении, в случае наших взглядов которые из мировозpрения вытекают - о мировосприятии и в случае связанного с этим ощущения - миро- и самоощущении.
Как я уже говорил ранее человеческий опыт связан с механизмом его получения который состоит из трех основных блоков - различения, переживания и интерпретации. Как мы себя осознаем, так и переживаем, а как переживаем так и интерпретируем (описываем и объясняем) этот опыт себе и другим соответственно.
Мировоззрение относится большей частью к области работы ума (точнее интеллекта) и соответственно включает информацию из блоков различения и интерпретации позволяя нам опираясь на эту информацию переживать себя и мир в различных ситуациях именно так как мы это и делам.
Если мировоззрение осознано (отрефлексировано) и мы провели с ним соответствующую работу в этом отношении то мы переживаем себя и получаем соответствующий опыт тоже осознано. Если нет, то это происходит неосознанно т.е. автоматически.
Теперь рассмотрим как мы обнаруживаем своем мировоззрение и критерий его «правильности». Поскольку обычно мы его не осознаем и это нормально - так и должно быть, то мы его не замечаем, а обнаруживаем только в тех ситуациях когда сталкиваемся со «страданиями» и тем что «что-то пошло нет так». В таких ситуациях мы можем заинтересоваться (если есть навык такой интроспекции и соответствующее желание ) и обнаружить, что некоторые наши убеждения коорые основаны на наших взглядах приводят к тому, что мы ведем себя так, что это приводит к ситуациям «страдания».
Из этого же легко обнаружить и основной критерий правильности мировоззрения - адекватность. Т.е. такое мировоззрение хорошее и адекватное которое приводит к минимуму страдания (по плану и в перспективе). Что это в реальности означает?
В реальности это означает, что в момент «контакта» или участия в ситуации или происходящем наш мировоззренческий конфликт с ней минимален. Т.е. мы воспринимаем (точнее и воспринимаем и интерпретируем) все именно так как оно есть, а соответственно это не вызывает в нас фрустрации, конфликта и других «негативных» реакций - какой бы с точки зрения «хорошести/плохости» ситуация не была.
Опираясь на изложенное в предыдущем абзаце мы можем прийти к офигенному и неожиданному выводу - лучше вообще не иметь мировоззрения. Потому, что в этом случае мы видим то, что есть - ни как это не интерпретируем и нам все равно и пофиг.
Да - так и есть. Это идеальный вариант, а значит и абстрактный. Но! почему это не подходит в реальных ситуациях и в реальной жизни. Точнее сначала посмотрим когда это подходит и когда надо к такому восприятию стремится по возможности. Это подходит когда мы вроде бы не заинтересованы в ситуации и происходящем и когда нам надо обеспечить с ней максимальный контакт, чтоб получить новый опыт, а не интерпретировать то, что есть в категориях старого. Это позволит свежо и всегда по новому смотреть на мир себя и возможно позволит нам заметить то, что мы не замечали раньше и пересмотреть то мировоззрение которое у нас есть.
А теперь посмотрим когда это вааще не подходит. Да почти всегда. Почему же? Потому, что основная цель мировоззрения выработать структуру взглядов которые позволят нам жить и действовать автоматически. Ведь именно такое реагирование нам и необходимо в 99% случаев жизни - когда у нас нет времени думать, анализировать и глубоко вникать. В такие моменты мы просто должны знать как действовать и все. Т.е. так или иначе мировоззрение к этому моменту должно быть сформировано и должно подсказать нам как нам поступить. И если оно «адекватно» т.е. правильное то с большой долей вероятности мы поступим так, что это не приведет к «страданиям», если же нет - то мы будем расстроенны рано или поздно.
На самом деле и первый вариант (восприятие ситуации когда мировоззрение отодвинуто в сторону не участвует в ее осознании и интерпретации) и второй (автоматическое восприятие и регагирование на основе уже существующего мировозpрения) могут гармонично взаимодействовать дополняя друг друга и занимая каждый свое место. Когда нам надо взглянуть на ситуацию «незашоренно» быть более открытыми, получить новый опыт, пересмотреть свои взгляды и т.п. мы используем первый, а когда нам необходимо быстрое и «правильно» реагирование основанное на адекватно выстроенном мировозpрении - второй.
Что ж надеюсь теперь все понятно почему важно иметь «адекватное» мировзрение и проводить соответствующую работу над ним и когда буде полезно отставить его в сторону и быть более открытым и восприимчивым к новому, что позволит более глубоко включиться в ситуацию и получить новые восприятия и переживания которые могу изменить нас.
А теперь вернем к вопросу, а как же нам построить это адекватное мировоззрение и что это означает по существу. Как я уже сказал - мировоззрение это набор знаний и как говорил ранее любое знание истинно только в соответствующем контексте. Какой же это контекст? Вот он - для кого и в какой ситуации это знание истинно? Или другими словами - с какой точки зрения и в каком контексте это знание является правдивым. Т.е. вопрос адекватности знания опирается на два критерия - идентификации (восприятия и воспринимающего) и контекста (в котором это знание адекватно).
Посмотрим и на первое и на второе более внимательно. Когда-то я рассказывал, что человек как структура и как целое множественен (т.е. где-то в чем-то каждый из нас - легион) и является совокупной формой через которую выражают себя и проявляются многие силы. Если вкратце и для примера то человек это - потенциал проявления, космические силы, живое, биологический вид, социальная единица, часть культуры и душа. Все эти идентификации предусматриваю соответствующую точку зрения на реальность и мировосприятие, которые иногда могут взаимодействовать, а иногда и конфликтовать и это следует различать и учитывать. И естественно идентификации предусматривают цель которая в свою очередь предусматривает контекст ее реализации для данной идентификации.
Теперь о контексте. Наша жизнь есть множество (может даже и бесконечное) различных ситуаций взаимодействия которые так или иначе могут быть описаны соответствующими контекстами, которые могут образовывать, слои, пласты, ряды .. быть вложенными и т.п. и т.д. Что самое важное в этом так это уметь четко определять контекст ситуации (взаимодействия, явления) и отличать его от «другого» по определенным критериям и в определенных рамках. Почему это важно? - потому, что любое знание достоверно, правдиво и объективно только в своем контексте.
Обобщим. Получается, что работа по построению адекватного мировозpрения это построение структуры (или прям гиперструктуры или даже супер-матрицы) в которой все знания занимают свое место в соответствии с идентификацией и контекстом в котором они были получены и для которых они соответственно «адекватны». Такое мировоззрение и в целом будет адекватным. Что конечно не означает, что не будет ситуаций когда оно может привести к конфликту и обнаружить свою неадекватность и тогда нам придется применить «план Б» и отложить свое мировоззрение и получить новый опыт и интегрировать его и пересмотреть еще раз свое мировоззрение.
Конечно кому-то вот так сходу может показаться что - «а зачем тогда.. если все время.. и всегда по новой?». А вот почему а) потому, что вариантов нет б) потому, что адекватное мировоззрение все же значительно минимизирует «страдания» в) оно же позволяет не путаться в знаниях и ситуациях, а всегда действовать наиболее адекватно.
Ну и… конечно можно всего этого и не делать. Потому, что это и без вас будет работать - ибо объективный процесс. Мы невежественны в отношении реальности и это факт - иначе не было бы и речи об самоисследовании и поиске и пути и значит так или иначе будете «страдать» и «учиться» - это неизбежно, просто если вы себе отдаете отчет в механизме происходящего, то можете делать все быстро, относительно безболезненно, по доброй воле и когда вам удобно, а в противном случае медленно, со «страданиями» и когда попало. Впрочем как и обычно возможны комбинации.
Да.. и еще один маленький но важный момент! Каким бы замечательным не было ваше мировозрение всегда стоит отдавать себе отчет, что это просто знание.. информация, а не реальность и не на самом деле. Когда вы помните об этом, то они вам полезны и помогают, а если вдруг забудетесь и начнете думать, что вот так и есть на самом деле... то лучше не надо забывать. Потому, что знания не описывают реальность, мир и нас самих, а просто служат определенной цели. И ваше бытие и проявленность так же как и бытие и проявленность всего мира обуславливает появление этих знаний(т.е. является их причиной), а не знания обуславливают бытие.
Ну вот - теперь про мировоззрение вы знаете все.
Попробуем с этим разобраться. И так вопрос первый - что такое мировоззрение? Мировоззрение это знания или набор знаний о себе, мире и реальности которые структурированы (или не структурированы) определенным образом.
На что влияет этот набор знаний? Он влияет на то как мы видим себя, мир и реальность и соответственно как мы поступаем и реагируем на то, что с нами, внутри нас и вокруг нас происходит. В случае набора знаний мы говорим о мировоззрении, в случае наших взглядов которые из мировозpрения вытекают - о мировосприятии и в случае связанного с этим ощущения - миро- и самоощущении.
Как я уже говорил ранее человеческий опыт связан с механизмом его получения который состоит из трех основных блоков - различения, переживания и интерпретации. Как мы себя осознаем, так и переживаем, а как переживаем так и интерпретируем (описываем и объясняем) этот опыт себе и другим соответственно.
Мировоззрение относится большей частью к области работы ума (точнее интеллекта) и соответственно включает информацию из блоков различения и интерпретации позволяя нам опираясь на эту информацию переживать себя и мир в различных ситуациях именно так как мы это и делам.
Если мировоззрение осознано (отрефлексировано) и мы провели с ним соответствующую работу в этом отношении то мы переживаем себя и получаем соответствующий опыт тоже осознано. Если нет, то это происходит неосознанно т.е. автоматически.
Теперь рассмотрим как мы обнаруживаем своем мировоззрение и критерий его «правильности». Поскольку обычно мы его не осознаем и это нормально - так и должно быть, то мы его не замечаем, а обнаруживаем только в тех ситуациях когда сталкиваемся со «страданиями» и тем что «что-то пошло нет так». В таких ситуациях мы можем заинтересоваться (если есть навык такой интроспекции и соответствующее желание ) и обнаружить, что некоторые наши убеждения коорые основаны на наших взглядах приводят к тому, что мы ведем себя так, что это приводит к ситуациям «страдания».
Из этого же легко обнаружить и основной критерий правильности мировоззрения - адекватность. Т.е. такое мировоззрение хорошее и адекватное которое приводит к минимуму страдания (по плану и в перспективе). Что это в реальности означает?
В реальности это означает, что в момент «контакта» или участия в ситуации или происходящем наш мировоззренческий конфликт с ней минимален. Т.е. мы воспринимаем (точнее и воспринимаем и интерпретируем) все именно так как оно есть, а соответственно это не вызывает в нас фрустрации, конфликта и других «негативных» реакций - какой бы с точки зрения «хорошести/плохости» ситуация не была.
Опираясь на изложенное в предыдущем абзаце мы можем прийти к офигенному и неожиданному выводу - лучше вообще не иметь мировоззрения. Потому, что в этом случае мы видим то, что есть - ни как это не интерпретируем и нам все равно и пофиг.
Да - так и есть. Это идеальный вариант, а значит и абстрактный. Но! почему это не подходит в реальных ситуациях и в реальной жизни. Точнее сначала посмотрим когда это подходит и когда надо к такому восприятию стремится по возможности. Это подходит когда мы вроде бы не заинтересованы в ситуации и происходящем и когда нам надо обеспечить с ней максимальный контакт, чтоб получить новый опыт, а не интерпретировать то, что есть в категориях старого. Это позволит свежо и всегда по новому смотреть на мир себя и возможно позволит нам заметить то, что мы не замечали раньше и пересмотреть то мировоззрение которое у нас есть.
А теперь посмотрим когда это вааще не подходит. Да почти всегда. Почему же? Потому, что основная цель мировоззрения выработать структуру взглядов которые позволят нам жить и действовать автоматически. Ведь именно такое реагирование нам и необходимо в 99% случаев жизни - когда у нас нет времени думать, анализировать и глубоко вникать. В такие моменты мы просто должны знать как действовать и все. Т.е. так или иначе мировоззрение к этому моменту должно быть сформировано и должно подсказать нам как нам поступить. И если оно «адекватно» т.е. правильное то с большой долей вероятности мы поступим так, что это не приведет к «страданиям», если же нет - то мы будем расстроенны рано или поздно.
На самом деле и первый вариант (восприятие ситуации когда мировоззрение отодвинуто в сторону не участвует в ее осознании и интерпретации) и второй (автоматическое восприятие и регагирование на основе уже существующего мировозpрения) могут гармонично взаимодействовать дополняя друг друга и занимая каждый свое место. Когда нам надо взглянуть на ситуацию «незашоренно» быть более открытыми, получить новый опыт, пересмотреть свои взгляды и т.п. мы используем первый, а когда нам необходимо быстрое и «правильно» реагирование основанное на адекватно выстроенном мировозpрении - второй.
Что ж надеюсь теперь все понятно почему важно иметь «адекватное» мировзрение и проводить соответствующую работу над ним и когда буде полезно отставить его в сторону и быть более открытым и восприимчивым к новому, что позволит более глубоко включиться в ситуацию и получить новые восприятия и переживания которые могу изменить нас.
А теперь вернем к вопросу, а как же нам построить это адекватное мировоззрение и что это означает по существу. Как я уже сказал - мировоззрение это набор знаний и как говорил ранее любое знание истинно только в соответствующем контексте. Какой же это контекст? Вот он - для кого и в какой ситуации это знание истинно? Или другими словами - с какой точки зрения и в каком контексте это знание является правдивым. Т.е. вопрос адекватности знания опирается на два критерия - идентификации (восприятия и воспринимающего) и контекста (в котором это знание адекватно).
Посмотрим и на первое и на второе более внимательно. Когда-то я рассказывал, что человек как структура и как целое множественен (т.е. где-то в чем-то каждый из нас - легион) и является совокупной формой через которую выражают себя и проявляются многие силы. Если вкратце и для примера то человек это - потенциал проявления, космические силы, живое, биологический вид, социальная единица, часть культуры и душа. Все эти идентификации предусматриваю соответствующую точку зрения на реальность и мировосприятие, которые иногда могут взаимодействовать, а иногда и конфликтовать и это следует различать и учитывать. И естественно идентификации предусматривают цель которая в свою очередь предусматривает контекст ее реализации для данной идентификации.
Теперь о контексте. Наша жизнь есть множество (может даже и бесконечное) различных ситуаций взаимодействия которые так или иначе могут быть описаны соответствующими контекстами, которые могут образовывать, слои, пласты, ряды .. быть вложенными и т.п. и т.д. Что самое важное в этом так это уметь четко определять контекст ситуации (взаимодействия, явления) и отличать его от «другого» по определенным критериям и в определенных рамках. Почему это важно? - потому, что любое знание достоверно, правдиво и объективно только в своем контексте.
Обобщим. Получается, что работа по построению адекватного мировозpрения это построение структуры (или прям гиперструктуры или даже супер-матрицы) в которой все знания занимают свое место в соответствии с идентификацией и контекстом в котором они были получены и для которых они соответственно «адекватны». Такое мировоззрение и в целом будет адекватным. Что конечно не означает, что не будет ситуаций когда оно может привести к конфликту и обнаружить свою неадекватность и тогда нам придется применить «план Б» и отложить свое мировоззрение и получить новый опыт и интегрировать его и пересмотреть еще раз свое мировоззрение.
Конечно кому-то вот так сходу может показаться что - «а зачем тогда.. если все время.. и всегда по новой?». А вот почему а) потому, что вариантов нет б) потому, что адекватное мировоззрение все же значительно минимизирует «страдания» в) оно же позволяет не путаться в знаниях и ситуациях, а всегда действовать наиболее адекватно.
Ну и… конечно можно всего этого и не делать. Потому, что это и без вас будет работать - ибо объективный процесс. Мы невежественны в отношении реальности и это факт - иначе не было бы и речи об самоисследовании и поиске и пути и значит так или иначе будете «страдать» и «учиться» - это неизбежно, просто если вы себе отдаете отчет в механизме происходящего, то можете делать все быстро, относительно безболезненно, по доброй воле и когда вам удобно, а в противном случае медленно, со «страданиями» и когда попало. Впрочем как и обычно возможны комбинации.
Да.. и еще один маленький но важный момент! Каким бы замечательным не было ваше мировозрение всегда стоит отдавать себе отчет, что это просто знание.. информация, а не реальность и не на самом деле. Когда вы помните об этом, то они вам полезны и помогают, а если вдруг забудетесь и начнете думать, что вот так и есть на самом деле... то лучше не надо забывать. Потому, что знания не описывают реальность, мир и нас самих, а просто служат определенной цели. И ваше бытие и проявленность так же как и бытие и проявленность всего мира обуславливает появление этих знаний(т.е. является их причиной), а не знания обуславливают бытие.
Ну вот - теперь про мировоззрение вы знаете все.