Republic vs Autocracy
Люблинская уния 1569 г. ознаменовала начало новой эры в Центрально-Восточной Европе. Она связала Польшу и Литву общим парламентом, привела к реализации фактического политического равенства на элитарном уровне и поиску национального единства польской, литовской и русинской знати путём обращения к мифу об общем сарматском происхождении. Старое соперничество с Московским государством приобрело новый характер - характер цивилизаторской миссии, сравнимой с конфликтом между Османской Портой и её христианскими противниками. Теперь это было столкновением политических культур: с одной стороны, политической культуры, основанной на наследии республиканского Рима и Ренессанса, с другой - политической культуры, основанной на наследии Золотой Орды и имперской Византии.
Польша, имевшая опыт борьбы с турками начиная ещё с XV века, с готовностью взяла на себя роль "бастиона христианского мира" против исламского натиска. Безусловно, для Речи-Посполитой понятие защиты от Азии касалось не только защиты от ислама и степных кочевников, но и от московитов, поднявшихся на руинах Золотой Орды. Московия с её политической системой, монгольским прошлым, массой мусульманских подданных и политическими интересами на востоке являлась частью Востока. Этими землями управляли правители, не связанные ни парламентом, ни церковью, ни сводом законов; это были земли без граждан, только подданные или даже рабы.
Хотя всей своей политической практикой Москва была сказана с Востоком, начиная со второй половины XVII века европейское мышление начало распространяться и здесь. Его принесли выходцы из Речи Посполитой, православные интеллектуалы, получившие образование в духе Возрождения в Киеве, Кракове, Вильнюсе, а часто и в Западной Европе. Тем не менее Московское государство продолжало коренным образом отличаться от Запада в своей повседневной политической и общественной жизни. Современные зарубежные политические теоретики характеризовали его как тиранию.
Это резко контрастировало с польско-литовским государством, политической культуре которого был присущ контроль граждан и парламента над своим правителем. Более того, в отличие, например, от Франции и владений Габсбургов, в Речи Посполитой наблюдался рост, а не снижение этого контроля. Также росла автономия местных властей, которые порой оспаривали не только действия монарха, но и решения парламента, были способны править не только вместе, но даже в оппозиции к королю и его министрам. Свободные граждане хотели, чтобы монархическая власть сдерживалась парламентом, поскольку в противном случае боялись открыть дверь тирании.
Чтобы понять различия в политической культуре двух государств, необходимо провести сравнительный анализ их политического устройства: существующих законов, институтов, традиций… Что мы и попытаемся сделать. Опираться при этом будем на работу Andrzej Sulima Kaminski "Republic vs. Autocracy. Poland-Lithuania and Russia 1686-1697".
Настоящий пост является своеобразным анонсом темы. Разбор темы по существу будет в следующих публикациях.
Продолжение см. https://y-kulyk.livejournal.com/311169.html