Тезис "Мы строили империю вместе" абсурден
Из Facebook Юрий Богданов.
Тезис "Мы строили империю вместе" абсурден.
Просто потому, что украинцев и русских как сообществ в современном понимании не существовало во время создания империи.
Независимо от того считаете вы империю чем-то хорошим или плохим. Не конкретную империю (российскую, римскую, британскую), а империю как концепт. Империи всегда являются продуктом узких элит, а нации даже как "воображаемое сообщество" конструкт гораздо глубже.
Так же довольно абсурдно протягивать существование наций и борьбу этих наций к Киевской Руси или "египетскому плену". Просто потому, что идея нации как устойчивого концепта и идея империи как концепта не сочетаются. Точнее, они противоречат друг другу и вступают в прямой конфликт. Собственно, потому что классическая империя формирует несколько иную форму идентичности. Собственно, подданного империи.
Нация это не только и не столько язык, не только и не столько этнос, не только и не столько доминирующая религия, это гораздо более сложное явление, которое невозможно без политической составляющей.
Империя и имперская идентичность тоже явление сложное, но при этом далёкое от национальной. Потому что этническая принадлежность для империи вообще не имела значения вплоть до появления национализма как политической концепции. Даже религиозная - не всегда. Да, в Российской империи или Османской империи для того, чтобы получить важную должность надо было исповедовать официальную религию (хотя в обоих случаях - не без исключений), но главным всегда была лояльность к империи как таковой. Этническое многообразие людей, которые занимали ведущие должности - просто поразительно. Армяне, албанцы, греки, сербы, болгары, турки. Русские, немцы, украинцы, французы, татары, балтийцы, итальянцы, шотландцы.
Когда на базе угасания религиозной идентичности и развития капитализма (который вытеснял традиционный феодализм) начали формироваться современные нации Западной Европы (первые нации - именно там, да), они противопоставляли себя традиционному феодальному иерархическому обществу.
Когда нации начали формироваться в Центральной и Восточной Европе - они в качестве врага логично выбирали империи, частью которых были. Даже появление современных немцев и современных итальянцев как наций - это противостояние их империям. Немцев - Парижу и Вене. Итальянцев - Вене. Что не помешало им потом пожелать самим стать империями, правда колониальными. А не континентальными.
Лучше всего конфликт "нация - империя" иллюстрируют Османская и Российская империи. Национализм ломал традиционный для империй иерархический формат, где элиты любой этничности могли устроиться в повестку дня при проявлении утверждённых форм лояльности. Национализм и концепция наций объединяла элиты (потому что на всех имперских должностей не хватит) и простой народ (потому что центральная имперская власть всегда воспринимается как чужая) в общем интересе достижения самоуправления. На что империя, соответственно, должна отвечать. И кроме ограничений в бой идёт форма имперского национализма - шовинизм.
Суть шовинизма заключается в постулате превосходства одного народа над другими народами с целью обоснования своего "права" на их дискриминацию или угнетение. Вот Ленин критиковал "великорусский шовинизм" именно как форму вырожденной имперскости, которая оправдывала само существование империи. То же было у Британии, которая оправдывала несправедливое господство над Индией словами Киплинга о "бремени белого человека». Так же было с Османской, Французской колониальной и другими империями. Высшей формой шовинизма станет нацизм.
Поэтому борьба Украины против России, как и наша война - это война нации, борющейся за независимость (украинской нации) против империи, приобретшей наиболее уродливые шовинистические формы (Российской). Россия во второй раз стала именно шовинистической империей, впервые это произошло при поздней Российской империи Александра III и Николая II.
А то, что у нас когда-то действительно было общее прошлое (которое не всегда было состоянием войны) и люди с украинской этничностью сыграли в построении империи значительную роль не имеет сейчас вообще никакого значения. Греки тоже Османам империю строить помогали. А потом с ней воевали. И современная Турция построена Ататюрком на отрицании имперской османской идентичности. Такие вот дела.
Тезис "Мы строили империю вместе" абсурден.
Просто потому, что украинцев и русских как сообществ в современном понимании не существовало во время создания империи.
Независимо от того считаете вы империю чем-то хорошим или плохим. Не конкретную империю (российскую, римскую, британскую), а империю как концепт. Империи всегда являются продуктом узких элит, а нации даже как "воображаемое сообщество" конструкт гораздо глубже.
Так же довольно абсурдно протягивать существование наций и борьбу этих наций к Киевской Руси или "египетскому плену". Просто потому, что идея нации как устойчивого концепта и идея империи как концепта не сочетаются. Точнее, они противоречат друг другу и вступают в прямой конфликт. Собственно, потому что классическая империя формирует несколько иную форму идентичности. Собственно, подданного империи.
Нация это не только и не столько язык, не только и не столько этнос, не только и не столько доминирующая религия, это гораздо более сложное явление, которое невозможно без политической составляющей.
Империя и имперская идентичность тоже явление сложное, но при этом далёкое от национальной. Потому что этническая принадлежность для империи вообще не имела значения вплоть до появления национализма как политической концепции. Даже религиозная - не всегда. Да, в Российской империи или Османской империи для того, чтобы получить важную должность надо было исповедовать официальную религию (хотя в обоих случаях - не без исключений), но главным всегда была лояльность к империи как таковой. Этническое многообразие людей, которые занимали ведущие должности - просто поразительно. Армяне, албанцы, греки, сербы, болгары, турки. Русские, немцы, украинцы, французы, татары, балтийцы, итальянцы, шотландцы.
Когда на базе угасания религиозной идентичности и развития капитализма (который вытеснял традиционный феодализм) начали формироваться современные нации Западной Европы (первые нации - именно там, да), они противопоставляли себя традиционному феодальному иерархическому обществу.
Когда нации начали формироваться в Центральной и Восточной Европе - они в качестве врага логично выбирали империи, частью которых были. Даже появление современных немцев и современных итальянцев как наций - это противостояние их империям. Немцев - Парижу и Вене. Итальянцев - Вене. Что не помешало им потом пожелать самим стать империями, правда колониальными. А не континентальными.
Лучше всего конфликт "нация - империя" иллюстрируют Османская и Российская империи. Национализм ломал традиционный для империй иерархический формат, где элиты любой этничности могли устроиться в повестку дня при проявлении утверждённых форм лояльности. Национализм и концепция наций объединяла элиты (потому что на всех имперских должностей не хватит) и простой народ (потому что центральная имперская власть всегда воспринимается как чужая) в общем интересе достижения самоуправления. На что империя, соответственно, должна отвечать. И кроме ограничений в бой идёт форма имперского национализма - шовинизм.
Суть шовинизма заключается в постулате превосходства одного народа над другими народами с целью обоснования своего "права" на их дискриминацию или угнетение. Вот Ленин критиковал "великорусский шовинизм" именно как форму вырожденной имперскости, которая оправдывала само существование империи. То же было у Британии, которая оправдывала несправедливое господство над Индией словами Киплинга о "бремени белого человека». Так же было с Османской, Французской колониальной и другими империями. Высшей формой шовинизма станет нацизм.
Поэтому борьба Украины против России, как и наша война - это война нации, борющейся за независимость (украинской нации) против империи, приобретшей наиболее уродливые шовинистические формы (Российской). Россия во второй раз стала именно шовинистической империей, впервые это произошло при поздней Российской империи Александра III и Николая II.
А то, что у нас когда-то действительно было общее прошлое (которое не всегда было состоянием войны) и люди с украинской этничностью сыграли в построении империи значительную роль не имеет сейчас вообще никакого значения. Греки тоже Османам империю строить помогали. А потом с ней воевали. И современная Турция построена Ататюрком на отрицании имперской османской идентичности. Такие вот дела.