Киево-Могилянская академия в украинской истории
Цей пост можна прочитати на українській мові
Почти четыре века назад было основано учебное заведение, чуть позже получившее статус академии, известной под названием Киево-Могилянская. Какими бы ни были достижения и неудачи сегодняшней академической и интеллектуальной Украины, она берет начало в этом творении Петра Могилы.
В истории лишь один раз произошёл переход от религиозного к светскому мировоззрению, и произошло это в западноевропейской, ренессансно-католической цивилизации. Предпосылкой такого изменения стала готовность романо-германских варваров к усвоению римских интеллектуальных концепций. Сначала в их христианизированной версии (Каролингский ренессанс ІХ в., схоластика ХІІ-ХІѴ вв.), а затем, с переоткрытием древнегреческой концепции гуманизма, и в их гражданско-политической форме (civitas, libertas, res publica, consules, patria, senatus, natio и т.д.). Трансформация в конце концов привела к замене феодальных патримониальных "политий" (государствами в современном политологическом смысле их вряд ли можно называть), сословными государствами (state). Итальянское Возрождение стимулировало интеллектуальную активность и породило дух безграничных открытий; Реформация с её концепцией непосредственной связи человека с Богом способствовала развитию народных языков. Следующим этапом стало отделение церкви от государства и поднятие светских национальных культур, основанных на соответствующих языках, которые благодаря переводу на них Священного Писания стали престижными, приобрели статус, необходимый для охвата целой нации.
Во времена, когда на Западе происходили эти важные события, территория нынешней Украины зависла между унаследованным православием и латинским католицизмом, который развивался в соседних Венгрии и Польше. Государственные образования, то же Галицко-Волынское княжество, будучи по своей сути патримониальными структурами, прекращали своё существование и исчезали с политической сцены вместе с прекращением существования своих династий. Единственными элементами политического прошлого оставались православная религия и её инструмент - искусственный и неразвитый церковнославянский язык.
Этот разрыв между католическим прогрессом на Западе и православным застоем на Востоке был осознан русскими интеллектуалами нового католического польского государства. Поскольку патримониальное Руськое государство распалось, не успев стать сословным государством западного типа (state), среди этих интеллектуалов развилась двойная ментальность, которую можно описать известным выражением "gente Ruthenus, natione Polonus". С одной стороны, они сентиментально относились к своим культурным традициям и считали их принадлежащими своему роду (gente Ruthenus), а с другой рассматривали польско-католические политические достижения как формирующие политическую нацию (natione Polonus). Таким образом, было возможным и даже приемлемым для человека оставаться членом досветского родового gens, и одновременно принадлежать к польскому католическому сословному государству или natio.
Ко времени Берестейской унии (1596 г.), которая после почти 250-летнего перерыва побудила православных русинов действовать, жребий был уже брошен. Термин gens по отношению к православным уже означал народ, который жил в католическом государстве, используя церковнославянский, а не свой народный язык как литературный, не стремясь к государственности или светской культуре. С другой стороны, natio, относящееся к польским католикам, означало сословное государство, имевшее национальную светскую культуру, выраженную как на латинском, так и на польском языках. Польская res publica могла легко стать patria или ojczyzna для для такого gentes, как православные русины.
Честолюбивый православный деятель Центрально-Восточной Европы того времени не мог позволить себе принадлежать к какому-то одному миру: он должен был быть, как метко описывает Петра Могилу один из исследователей, человеком многих миров. Могила не был новатором. Но он был выдающимся продуктом образовательных и религиозных институтов тогдашней Европы. Оказавшись у власти, Могила просто усовершенствовал систему, которую православная Русь разработала после возрождения Киева как культурного центра после Берестейской унии.
Главной заботой Могилы было перенять новейшие достижения западной культуры с целью защиты православной Руси и её народа. Но четвёртое и пятое десятилетия XVII века уже не были временем гуманизма, открытий и Реформации на Западе; вместо этого это было время Контрреформации и барокко. Русь оказалась в довольно интересной необычной ситуации: она вступила в эпоху Контрреформации, не пережив Реформации, и в эпоху барокко, не познав Ренессанса. Это выглядело так, будто был заложен грандиозный верхний этаж современного здания культуры, но без фундамента и нижних этажей, которые должны его удерживать.
Сегодня это не является критикой. Могила и его современники не имели преимущества наших четырёх веков ретроспективы. Основывая Могилянский коллегиум и создавая на его базе научную школу, они следовали самым известным и самым современным образовательным моделям своего времени, надеясь, что их усилия принесут пользу религиозным и этническим сообществам православной Руси. Во многом их надежды оправдались, о чем сегодня свидетельствует существование украинского народа с собственной государственностью.
Протограф
Почти четыре века назад было основано учебное заведение, чуть позже получившее статус академии, известной под названием Киево-Могилянская. Какими бы ни были достижения и неудачи сегодняшней академической и интеллектуальной Украины, она берет начало в этом творении Петра Могилы.
В истории лишь один раз произошёл переход от религиозного к светскому мировоззрению, и произошло это в западноевропейской, ренессансно-католической цивилизации. Предпосылкой такого изменения стала готовность романо-германских варваров к усвоению римских интеллектуальных концепций. Сначала в их христианизированной версии (Каролингский ренессанс ІХ в., схоластика ХІІ-ХІѴ вв.), а затем, с переоткрытием древнегреческой концепции гуманизма, и в их гражданско-политической форме (civitas, libertas, res publica, consules, patria, senatus, natio и т.д.). Трансформация в конце концов привела к замене феодальных патримониальных "политий" (государствами в современном политологическом смысле их вряд ли можно называть), сословными государствами (state). Итальянское Возрождение стимулировало интеллектуальную активность и породило дух безграничных открытий; Реформация с её концепцией непосредственной связи человека с Богом способствовала развитию народных языков. Следующим этапом стало отделение церкви от государства и поднятие светских национальных культур, основанных на соответствующих языках, которые благодаря переводу на них Священного Писания стали престижными, приобрели статус, необходимый для охвата целой нации.
Во времена, когда на Западе происходили эти важные события, территория нынешней Украины зависла между унаследованным православием и латинским католицизмом, который развивался в соседних Венгрии и Польше. Государственные образования, то же Галицко-Волынское княжество, будучи по своей сути патримониальными структурами, прекращали своё существование и исчезали с политической сцены вместе с прекращением существования своих династий. Единственными элементами политического прошлого оставались православная религия и её инструмент - искусственный и неразвитый церковнославянский язык.
Этот разрыв между католическим прогрессом на Западе и православным застоем на Востоке был осознан русскими интеллектуалами нового католического польского государства. Поскольку патримониальное Руськое государство распалось, не успев стать сословным государством западного типа (state), среди этих интеллектуалов развилась двойная ментальность, которую можно описать известным выражением "gente Ruthenus, natione Polonus". С одной стороны, они сентиментально относились к своим культурным традициям и считали их принадлежащими своему роду (gente Ruthenus), а с другой рассматривали польско-католические политические достижения как формирующие политическую нацию (natione Polonus). Таким образом, было возможным и даже приемлемым для человека оставаться членом досветского родового gens, и одновременно принадлежать к польскому католическому сословному государству или natio.
Ко времени Берестейской унии (1596 г.), которая после почти 250-летнего перерыва побудила православных русинов действовать, жребий был уже брошен. Термин gens по отношению к православным уже означал народ, который жил в католическом государстве, используя церковнославянский, а не свой народный язык как литературный, не стремясь к государственности или светской культуре. С другой стороны, natio, относящееся к польским католикам, означало сословное государство, имевшее национальную светскую культуру, выраженную как на латинском, так и на польском языках. Польская res publica могла легко стать patria или ojczyzna для для такого gentes, как православные русины.
Честолюбивый православный деятель Центрально-Восточной Европы того времени не мог позволить себе принадлежать к какому-то одному миру: он должен был быть, как метко описывает Петра Могилу один из исследователей, человеком многих миров. Могила не был новатором. Но он был выдающимся продуктом образовательных и религиозных институтов тогдашней Европы. Оказавшись у власти, Могила просто усовершенствовал систему, которую православная Русь разработала после возрождения Киева как культурного центра после Берестейской унии.
Главной заботой Могилы было перенять новейшие достижения западной культуры с целью защиты православной Руси и её народа. Но четвёртое и пятое десятилетия XVII века уже не были временем гуманизма, открытий и Реформации на Западе; вместо этого это было время Контрреформации и барокко. Русь оказалась в довольно интересной необычной ситуации: она вступила в эпоху Контрреформации, не пережив Реформации, и в эпоху барокко, не познав Ренессанса. Это выглядело так, будто был заложен грандиозный верхний этаж современного здания культуры, но без фундамента и нижних этажей, которые должны его удерживать.
Сегодня это не является критикой. Могила и его современники не имели преимущества наших четырёх веков ретроспективы. Основывая Могилянский коллегиум и создавая на его базе научную школу, они следовали самым известным и самым современным образовательным моделям своего времени, надеясь, что их усилия принесут пользу религиозным и этническим сообществам православной Руси. Во многом их надежды оправдались, о чем сегодня свидетельствует существование украинского народа с собственной государственностью.
Протограф