Анализ ответа Росстандарта от 24.08.2017: часть 4
Продолжение, начало см. https://y-kharechko.livejournal.com/60017.html , https://y-kharechko.livejournal.com/60222.html , https://y-kharechko.livejournal.com/60567.html .
20. Вопрос. Что следует понимать под током нулевой последовательности, остаточным током, номинальным рабочим током, непрерывностью обслуживания, которые указаны в п. 9.4.3 ГОСТ Р 56124.5? Почему в примечании указан диапазон - 50 % только для синусоидального тока?
Почему рекомендация п. 9.4.3 ГОСТ Р 56124.5 «Ток срабатывания УДТ … при нормальных условиях» не соответствует аналогичной рекомендации МЭК 62257-5?
Ответ. Ток нулевой последовательности - это сумма мгновенных значений токов трёх фаз трёхфазной системы и по существу является однофазным.
Номинальный рабочий ток - это наибольшая допустимое по условиям нагрева токопроводящих частей и изоляции ток, при котором оборудование может работать неограниченное время.
Остаточный ток или ток замыкания на землю - трёхфазный ток нулевой последовательности, т.е. фактически это не скомпенсированный емкостный ток замыкания на землю.
При однофазных замыканиях на землю предполагается, что периодическая составляющая тока несимметричного режима состоит только из основной гармоники, т.е. не учитывают высшие гармоники, которые могут возникать в таких режимах. При отсутствии специфических условий (при наличии в цепи продольной ёмкости, что может привести к возникновению резонанса или к условию, близким к нему на какой-либо из высших гармоник) условий проявления высших гармоник сравнительно мало, и им обычно пренебрегают в практических расчётах, как-то для релейной защиты, проверки и выбора аппаратов, расчёта защитных заземлений и др.
Величина тока, принятая для УДТ в значении 50% от синусоидального тока вызвана не высокой чувствительности устройства.
Действительно в п. 9.4.3 ГОСТ Р 56124.5 «Ток срабатывания УДТ… при нормальных условиях» допущена ошибка.
Анализ. В рекомендациях п. 9.4.3 технической спецификации МЭК 62257-5:2005 использован термин «дифференциальный ток», который широко применяют в национальной нормативной документации. В п. 20.7 ГОСТ 30331.1 этому термину дано следующее определение:
«дифференциальный ток: Алгебраическая сумма значений электрических токов во всех проводниках, находящихся под напряжением, в одно и то же время в данной точке электрической цепи в электрической установке.
[МЭС 826-11-19]
Примечание - Определение термина «дифференциальный ток» в МЭС 826-11-19 сформулировано для электрической цепи. Через главную цепь устройства дифференциального тока, защищающего электрическую цепь, проходят все ее проводники, находящиеся под напряжением. Поэтому дифференциальный ток электрической цепи равен дифференциальному току, определяемому устройством дифференциального тока».
Аналогичное определение было приведено в п. 20.29 ГОСТ Р 50571.1-2009. Разработчики, руководствуясь терминологией ГОСТ Р 50571.1-2009, исказили рекомендации ГОСТ Р 56124.5, заменив термин «дифференциальный ток» терминами «ток нулевой последовательности» и «остаточный ток», которые не применяют в ГОСТ IEC 61140, стандартах комплекса ГОСТ Р 50571 и др.
Росстандарт не признаёт грубую ошибку, допущенную в ГОСТ Р 56124.5. Он «разъясняет» термины «ток нулевой последовательности» и «остаточный ток». Из его «разъяснений» следует, что оба тока могут быть только в трёхфазных системах. Естественно возникает вопрос: какой ток может иметь место в однофазных цепях, которые преобладают в электроустановках зданий? При этом ток нулевой последовательности объявлен однофазным током, а остаточный ток - трёхфазным током, эквивалентом тока замыкания на землю.
Однако:
однофазного тока и трёхфазного тока не существует. В ГОСТ Р 52002-2003 «Электротехника. Термины и определения основных понятий» указаны следующие виды электрического тока: переменный, постоянный, пульсирующий, синусоидальный. Трёхфазными и однофазными могут быть электрические системы, электрические сети, электрические установки, электрические цепи и электрическое оборудование;
в рекомендациях п. 9.4.3 технической спецификации МЭК 62257-5:2005 нигде не упомянут ток замыкания на землю.
Более того, Росстандарт настаивает, что остаточный ток - «это не скомпенсированный емкостный ток замыкания на землю», которым «обычно пренебрегают в практических расчётах, как-то для релейной защиты, проверки и выбора аппаратов, расчёта защитных заземлений и др.». Однако ёмкостный ток замыкания на землю может быть только в системе IT, которая не предусмотрена в рекомендациях технической спецификации МЭК 62257-5:2005 и ГОСТ Р 56124.5. Кроме того, релейную защиту применяют в высоковольтных электроэнергетических установках, которые не рассматриваются в технической спецификации МЭК 62257‑5:2005 и ГОСТ Р 56124.5.
В результате допущенной терминологической ошибки рекомендации п. 9.4.3 ГОСТ Р 56124.5 нельзя понять и выполнить.
Следует отметить, что в последнее время наблюдается тенденция некорректного применения термина «остаточный ток». Например, он использован в названиях стандартов комплексов МЭК 61008 и МЭК 61009 на русском языке (см. http://y-kharechko.livejournal.com/50063.html ). Этот термин неправомерно применён в названиях некоторых стандартов на УДТ:
ГОСТ Р МЭК 60755-2012 «Общие требования к защитным устройствам, управляемым дифференциальным (остаточным) током»;
ГОСТ IEC 61009-1-2014 «Выключатели автоматические, срабатывающие от остаточного тока, со встроенной защитой от тока перегрузки, бытовые и аналогичного назначения. Часть 1. Общие правила». В названии этого стандарта допущено три ошибки (см. http://y-kharechko.livejournal.com/6903.html ).
При этом термин «остаточный ток» не определён в указанных стандартах и не использован в их требованиях. Названия других стандартов, распространяющихся на УДТ, не содержат такой ошибки:
ГОСТ IEC 61008-1-2012 «Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током, бытового и аналогичного назначения без встроенной защиты от сверхтоков. Часть 1. Общие требования и методы испытаний»;
ГОСТ IEC 62423-2013 «Автоматические выключатели, управляемые дифференциальным током, типа F и типа В со встроенной и без встроенной защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения».
Росстандарт признал, что в рекомендации «Ток срабатывания УДТ в системах постоянного тока должен устанавливаться с учетом остаточных токов и устранения ошибочных срабатываний при нормальных условиях» допущена ошибка. Однако не привёл в своём ответе правильную формулировку этой рекомендации.
В технической спецификации МЭК 62257-5:2005 указано: Защитные устройства дифференциального тока в системах постоянного тока должны быть специально предназначены для определения постоянных дифференциальных токов и отключения токов в цепях при нормальных условиях и условиях замыканий. Иными словами в технической спецификации МЭК 62257‑5:2005 написано одно, а разработчики записали в ГОСТ Р 56124.5 другое.
Примечание к п. 9.4.3 технической спецификации МЭК 62257-5:2005 гласит: Защитные устройства дифференциального тока могут срабатывать при любом значении дифференциального тока, превышающем 50 % номинального отключающего тока. Здесь допущена ошибка, поскольку должен быть указан номинальный отключающий дифференциальный ток, который является характеристикой УДТ.
Разработчики «исправили» ошибку первоисточника так: «УДТ должно сработать при любом значении тока нулевой последовательности более 50 % номинального рабочего тока». Росстандарт разъяснил, что под номинальным рабочим током следует понимать номинальный ток УДТ. Он также «разъяснил»: «Величина тока, принятая для УДТ в значении 50% от синусоидального тока вызвана не высокой чувствительности устройства».
Оба «разъяснения» абсурдны, поскольку УДТ является чрезвычайно чувствительным устройством. Его номинальный отключающий дифференциальный ток может быть 0,01; 0,03; 0,1; 0,3 и 0,5 А. По сравнению с номинальным током 25, 40, 63, 80, 125 А, значения номинального отключающего дифференциального тока ничтожны. По причине высокой чувствительности УДТ и в технической спецификации МЭК 62257-5:2005, и в ГОСТ Р 56124.5 сказано о необходимости исключения ложных срабатываний УДТ, вызываемых токами утечки. Подробнее об ошибке см. http://y-kharechko.livejournal.com/5132.html .
Таким образом, Росстандарт не ответил по существу вопросов, проявив некомпетентность в области терминологии и требований к применению УДТ.
21. Вопрос. Почему в п. 9.4.3, 9.5, п. В.3 ГОСТ Р 56124.5 и др. использовано неправильное название «устройство защиты от перенапряжений», но правильная аббревиатура «УЗИП»?
Ответ. Допущена ошибка. Следует читать - устройство защиты от импульсных перенапряжений.
Анализ. Росстандарт признал ошибку, допущенную в ГОСТ Р 56124.5.
22. Вопрос. Что следует понимать под расположением заземления, заземляющим фундаментом, защитным соединительным проводом, проводом защиты выравниванием потенциалов, следом лапы большой вороны, которые указаны в п. 9.6 ГОСТ Р 56124.5? Почему в примечании к п. 9.6 указано, что «в международной практике применяют ГОСТ Р 50571.5.54», который не является международным стандартом?
Ответ. В данном случае допущено некорректное использование терминов.
ГОСТ Р 50571.5.54 идентичен международному стандарту МЭК 60364-5-54:2011.
Анализ. В рекомендациях п. 9.6 технической спецификации МЭК 62257-5:2005 использованы термины «заземляющее устройство», «фундаментное заземление», «защитный проводник», «защитный проводник уравнивания потенциалов» и др., которые разработчиками искажены в ГОСТ Р 56124.5 настолько, что его рекомендации нельзя понять. Росстандарт признал терминологические ошибки, допущенные в ГОСТ Р 56124.5. Однако не привёл в своём ответе корректную терминологию и исправленные рекомендации.
Вместо стандарта МЭК 60364-5-54:2011 «Низковольтные электрические установки. Часть 5-54. Выбор и монтаж электрического оборудования. Заземляющие устройства и защитные проводники», указанного в технической спецификации МЭК 62257-5:2005, разработчики указали в ГОСТ Р 56124.5 национальный стандарт - ГОСТ Р 50571.5.54.
Росстандарт не признаёт допущенную ошибку и отвечает на вопрос, который выдумал сам: «ГОСТ Р 50571.5.54 идентичен международному стандарту МЭК 60364-5-54:2011». По существу этого «ответа» можно утверждать следующее. ГОСТ Р 50571.5.54 нельзя назвать идентичным стандартом, поскольку в нём допущены десятки ошибок (см. http://y-kharechko.livejournal.com/729.html ). ГОСТ Р 50571.5.54 следовало исправить и переиздать за счёт его разработчика в 2015 г. Однако Росстандарт не желает принимать соответствующего решения.
23. Вопрос. Приложение А ГОСТ Р 56124.5 не соответствует требованиям ГОСТ IEC 61140.
Что следует понимать под безотказной защитой, одной неисправностью, повреждением, существенным поражением электрическим током, которые указаны в п. А.1.2, А.1.3, А.1.5, А.1.6 ГОСТ Р 56124.5?
Что следует понимать под одной неисправностью, основной защитной функцией, защитой при наличии повреждения, защитой от повреждения, повреждением, расширением защитных функций, наличием первого повреждения, условиями одного замыкания, средством защиты, электроснабжением одной (более чем одной) единицы применяемого оборудования, которые указаны в п. А.2 ГОСТ Р 56124.5?
24. Вопрос. Почему рекомендации п. А.2 ГОСТ Р 56124.5 «В соответствии с ГОСТ Р МЭК 61140 … при наличии повреждения» и «Защита от поражения … при наличии первого повреждения» не соответствуют аналогичным рекомендациям МЭК 62257-5?
25. Вопрос. Короткое замыкание не указано в требованиях ГОСТ IEC 61140 к защите от поражения электрическим током.
Как следует понимать примечание к п. А.2 ГОСТ Р 56124.5 «Здесь и далее под «повреждением» может также пониматься «короткое замыкание», которого нет в МЭК 62257-5?
26. Вопрос. Что следует понимать под двойным рабочим током, который указан в п. А.3.1 ГОСТ Р 56124.5?
Почему рекомендации ГОСТ Р 56124.5 «Если указано, что … двойном рабочем токе», «Защитные устройства должны … в течение необходимого времени» и «В системах переменного тока дополнительно к защите посредством УДТ … должны быть предусмотрены: - розетки ... - цепи питания …» не соответствуют аналогичным рекомендациям МЭК 62257-5? С какой целью дополнительно к защите посредством УДТ необходимо предусматривать розетки?
27. Вопрос. Что следует понимать под проводником с током, точкой повреждения, автоматическим устройством отключения, которые указаны в п. А.3.2 ГОСТ Р 56124.5?
Ответ. Росстандарт не ответил на вопросы 23-27.
Анализ. В приложении А «Защита от поражения электрическим током в электроустановках» ГОСТ Р 56124.5 разработчики исказили терминологию и рекомендации технической спецификации МЭК 62257-5:2005. Поэтому содержание приложения А не соответствует требованиям ГОСТ IEC 61140 и ГОСТ Р 50571.3, на который дана ссылка в ГОСТ Р 56124.5. Рекомендации приложения А не могут быть использованы при проектировании, монтаже и эксплуатации электроустановок.
Росстандарт не смог ответить не вопросы, поскольку некомпетентен в этой области, или не захотел это делать, чтобы не признавать многочисленные ошибки, допущенные разработчиками ГОСТ Р 56124.5.
Окончание см.: https://y-kharechko.livejournal.com/60988.html .
20. Вопрос. Что следует понимать под током нулевой последовательности, остаточным током, номинальным рабочим током, непрерывностью обслуживания, которые указаны в п. 9.4.3 ГОСТ Р 56124.5? Почему в примечании указан диапазон - 50 % только для синусоидального тока?
Почему рекомендация п. 9.4.3 ГОСТ Р 56124.5 «Ток срабатывания УДТ … при нормальных условиях» не соответствует аналогичной рекомендации МЭК 62257-5?
Ответ. Ток нулевой последовательности - это сумма мгновенных значений токов трёх фаз трёхфазной системы и по существу является однофазным.
Номинальный рабочий ток - это наибольшая допустимое по условиям нагрева токопроводящих частей и изоляции ток, при котором оборудование может работать неограниченное время.
Остаточный ток или ток замыкания на землю - трёхфазный ток нулевой последовательности, т.е. фактически это не скомпенсированный емкостный ток замыкания на землю.
При однофазных замыканиях на землю предполагается, что периодическая составляющая тока несимметричного режима состоит только из основной гармоники, т.е. не учитывают высшие гармоники, которые могут возникать в таких режимах. При отсутствии специфических условий (при наличии в цепи продольной ёмкости, что может привести к возникновению резонанса или к условию, близким к нему на какой-либо из высших гармоник) условий проявления высших гармоник сравнительно мало, и им обычно пренебрегают в практических расчётах, как-то для релейной защиты, проверки и выбора аппаратов, расчёта защитных заземлений и др.
Величина тока, принятая для УДТ в значении 50% от синусоидального тока вызвана не высокой чувствительности устройства.
Действительно в п. 9.4.3 ГОСТ Р 56124.5 «Ток срабатывания УДТ… при нормальных условиях» допущена ошибка.
Анализ. В рекомендациях п. 9.4.3 технической спецификации МЭК 62257-5:2005 использован термин «дифференциальный ток», который широко применяют в национальной нормативной документации. В п. 20.7 ГОСТ 30331.1 этому термину дано следующее определение:
«дифференциальный ток: Алгебраическая сумма значений электрических токов во всех проводниках, находящихся под напряжением, в одно и то же время в данной точке электрической цепи в электрической установке.
[МЭС 826-11-19]
Примечание - Определение термина «дифференциальный ток» в МЭС 826-11-19 сформулировано для электрической цепи. Через главную цепь устройства дифференциального тока, защищающего электрическую цепь, проходят все ее проводники, находящиеся под напряжением. Поэтому дифференциальный ток электрической цепи равен дифференциальному току, определяемому устройством дифференциального тока».
Аналогичное определение было приведено в п. 20.29 ГОСТ Р 50571.1-2009. Разработчики, руководствуясь терминологией ГОСТ Р 50571.1-2009, исказили рекомендации ГОСТ Р 56124.5, заменив термин «дифференциальный ток» терминами «ток нулевой последовательности» и «остаточный ток», которые не применяют в ГОСТ IEC 61140, стандартах комплекса ГОСТ Р 50571 и др.
Росстандарт не признаёт грубую ошибку, допущенную в ГОСТ Р 56124.5. Он «разъясняет» термины «ток нулевой последовательности» и «остаточный ток». Из его «разъяснений» следует, что оба тока могут быть только в трёхфазных системах. Естественно возникает вопрос: какой ток может иметь место в однофазных цепях, которые преобладают в электроустановках зданий? При этом ток нулевой последовательности объявлен однофазным током, а остаточный ток - трёхфазным током, эквивалентом тока замыкания на землю.
Однако:
однофазного тока и трёхфазного тока не существует. В ГОСТ Р 52002-2003 «Электротехника. Термины и определения основных понятий» указаны следующие виды электрического тока: переменный, постоянный, пульсирующий, синусоидальный. Трёхфазными и однофазными могут быть электрические системы, электрические сети, электрические установки, электрические цепи и электрическое оборудование;
в рекомендациях п. 9.4.3 технической спецификации МЭК 62257-5:2005 нигде не упомянут ток замыкания на землю.
Более того, Росстандарт настаивает, что остаточный ток - «это не скомпенсированный емкостный ток замыкания на землю», которым «обычно пренебрегают в практических расчётах, как-то для релейной защиты, проверки и выбора аппаратов, расчёта защитных заземлений и др.». Однако ёмкостный ток замыкания на землю может быть только в системе IT, которая не предусмотрена в рекомендациях технической спецификации МЭК 62257-5:2005 и ГОСТ Р 56124.5. Кроме того, релейную защиту применяют в высоковольтных электроэнергетических установках, которые не рассматриваются в технической спецификации МЭК 62257‑5:2005 и ГОСТ Р 56124.5.
В результате допущенной терминологической ошибки рекомендации п. 9.4.3 ГОСТ Р 56124.5 нельзя понять и выполнить.
Следует отметить, что в последнее время наблюдается тенденция некорректного применения термина «остаточный ток». Например, он использован в названиях стандартов комплексов МЭК 61008 и МЭК 61009 на русском языке (см. http://y-kharechko.livejournal.com/50063.html ). Этот термин неправомерно применён в названиях некоторых стандартов на УДТ:
ГОСТ Р МЭК 60755-2012 «Общие требования к защитным устройствам, управляемым дифференциальным (остаточным) током»;
ГОСТ IEC 61009-1-2014 «Выключатели автоматические, срабатывающие от остаточного тока, со встроенной защитой от тока перегрузки, бытовые и аналогичного назначения. Часть 1. Общие правила». В названии этого стандарта допущено три ошибки (см. http://y-kharechko.livejournal.com/6903.html ).
При этом термин «остаточный ток» не определён в указанных стандартах и не использован в их требованиях. Названия других стандартов, распространяющихся на УДТ, не содержат такой ошибки:
ГОСТ IEC 61008-1-2012 «Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током, бытового и аналогичного назначения без встроенной защиты от сверхтоков. Часть 1. Общие требования и методы испытаний»;
ГОСТ IEC 62423-2013 «Автоматические выключатели, управляемые дифференциальным током, типа F и типа В со встроенной и без встроенной защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения».
Росстандарт признал, что в рекомендации «Ток срабатывания УДТ в системах постоянного тока должен устанавливаться с учетом остаточных токов и устранения ошибочных срабатываний при нормальных условиях» допущена ошибка. Однако не привёл в своём ответе правильную формулировку этой рекомендации.
В технической спецификации МЭК 62257-5:2005 указано: Защитные устройства дифференциального тока в системах постоянного тока должны быть специально предназначены для определения постоянных дифференциальных токов и отключения токов в цепях при нормальных условиях и условиях замыканий. Иными словами в технической спецификации МЭК 62257‑5:2005 написано одно, а разработчики записали в ГОСТ Р 56124.5 другое.
Примечание к п. 9.4.3 технической спецификации МЭК 62257-5:2005 гласит: Защитные устройства дифференциального тока могут срабатывать при любом значении дифференциального тока, превышающем 50 % номинального отключающего тока. Здесь допущена ошибка, поскольку должен быть указан номинальный отключающий дифференциальный ток, который является характеристикой УДТ.
Разработчики «исправили» ошибку первоисточника так: «УДТ должно сработать при любом значении тока нулевой последовательности более 50 % номинального рабочего тока». Росстандарт разъяснил, что под номинальным рабочим током следует понимать номинальный ток УДТ. Он также «разъяснил»: «Величина тока, принятая для УДТ в значении 50% от синусоидального тока вызвана не высокой чувствительности устройства».
Оба «разъяснения» абсурдны, поскольку УДТ является чрезвычайно чувствительным устройством. Его номинальный отключающий дифференциальный ток может быть 0,01; 0,03; 0,1; 0,3 и 0,5 А. По сравнению с номинальным током 25, 40, 63, 80, 125 А, значения номинального отключающего дифференциального тока ничтожны. По причине высокой чувствительности УДТ и в технической спецификации МЭК 62257-5:2005, и в ГОСТ Р 56124.5 сказано о необходимости исключения ложных срабатываний УДТ, вызываемых токами утечки. Подробнее об ошибке см. http://y-kharechko.livejournal.com/5132.html .
Таким образом, Росстандарт не ответил по существу вопросов, проявив некомпетентность в области терминологии и требований к применению УДТ.
21. Вопрос. Почему в п. 9.4.3, 9.5, п. В.3 ГОСТ Р 56124.5 и др. использовано неправильное название «устройство защиты от перенапряжений», но правильная аббревиатура «УЗИП»?
Ответ. Допущена ошибка. Следует читать - устройство защиты от импульсных перенапряжений.
Анализ. Росстандарт признал ошибку, допущенную в ГОСТ Р 56124.5.
22. Вопрос. Что следует понимать под расположением заземления, заземляющим фундаментом, защитным соединительным проводом, проводом защиты выравниванием потенциалов, следом лапы большой вороны, которые указаны в п. 9.6 ГОСТ Р 56124.5? Почему в примечании к п. 9.6 указано, что «в международной практике применяют ГОСТ Р 50571.5.54», который не является международным стандартом?
Ответ. В данном случае допущено некорректное использование терминов.
ГОСТ Р 50571.5.54 идентичен международному стандарту МЭК 60364-5-54:2011.
Анализ. В рекомендациях п. 9.6 технической спецификации МЭК 62257-5:2005 использованы термины «заземляющее устройство», «фундаментное заземление», «защитный проводник», «защитный проводник уравнивания потенциалов» и др., которые разработчиками искажены в ГОСТ Р 56124.5 настолько, что его рекомендации нельзя понять. Росстандарт признал терминологические ошибки, допущенные в ГОСТ Р 56124.5. Однако не привёл в своём ответе корректную терминологию и исправленные рекомендации.
Вместо стандарта МЭК 60364-5-54:2011 «Низковольтные электрические установки. Часть 5-54. Выбор и монтаж электрического оборудования. Заземляющие устройства и защитные проводники», указанного в технической спецификации МЭК 62257-5:2005, разработчики указали в ГОСТ Р 56124.5 национальный стандарт - ГОСТ Р 50571.5.54.
Росстандарт не признаёт допущенную ошибку и отвечает на вопрос, который выдумал сам: «ГОСТ Р 50571.5.54 идентичен международному стандарту МЭК 60364-5-54:2011». По существу этого «ответа» можно утверждать следующее. ГОСТ Р 50571.5.54 нельзя назвать идентичным стандартом, поскольку в нём допущены десятки ошибок (см. http://y-kharechko.livejournal.com/729.html ). ГОСТ Р 50571.5.54 следовало исправить и переиздать за счёт его разработчика в 2015 г. Однако Росстандарт не желает принимать соответствующего решения.
23. Вопрос. Приложение А ГОСТ Р 56124.5 не соответствует требованиям ГОСТ IEC 61140.
Что следует понимать под безотказной защитой, одной неисправностью, повреждением, существенным поражением электрическим током, которые указаны в п. А.1.2, А.1.3, А.1.5, А.1.6 ГОСТ Р 56124.5?
Что следует понимать под одной неисправностью, основной защитной функцией, защитой при наличии повреждения, защитой от повреждения, повреждением, расширением защитных функций, наличием первого повреждения, условиями одного замыкания, средством защиты, электроснабжением одной (более чем одной) единицы применяемого оборудования, которые указаны в п. А.2 ГОСТ Р 56124.5?
24. Вопрос. Почему рекомендации п. А.2 ГОСТ Р 56124.5 «В соответствии с ГОСТ Р МЭК 61140 … при наличии повреждения» и «Защита от поражения … при наличии первого повреждения» не соответствуют аналогичным рекомендациям МЭК 62257-5?
25. Вопрос. Короткое замыкание не указано в требованиях ГОСТ IEC 61140 к защите от поражения электрическим током.
Как следует понимать примечание к п. А.2 ГОСТ Р 56124.5 «Здесь и далее под «повреждением» может также пониматься «короткое замыкание», которого нет в МЭК 62257-5?
26. Вопрос. Что следует понимать под двойным рабочим током, который указан в п. А.3.1 ГОСТ Р 56124.5?
Почему рекомендации ГОСТ Р 56124.5 «Если указано, что … двойном рабочем токе», «Защитные устройства должны … в течение необходимого времени» и «В системах переменного тока дополнительно к защите посредством УДТ … должны быть предусмотрены: - розетки ... - цепи питания …» не соответствуют аналогичным рекомендациям МЭК 62257-5? С какой целью дополнительно к защите посредством УДТ необходимо предусматривать розетки?
27. Вопрос. Что следует понимать под проводником с током, точкой повреждения, автоматическим устройством отключения, которые указаны в п. А.3.2 ГОСТ Р 56124.5?
Ответ. Росстандарт не ответил на вопросы 23-27.
Анализ. В приложении А «Защита от поражения электрическим током в электроустановках» ГОСТ Р 56124.5 разработчики исказили терминологию и рекомендации технической спецификации МЭК 62257-5:2005. Поэтому содержание приложения А не соответствует требованиям ГОСТ IEC 61140 и ГОСТ Р 50571.3, на который дана ссылка в ГОСТ Р 56124.5. Рекомендации приложения А не могут быть использованы при проектировании, монтаже и эксплуатации электроустановок.
Росстандарт не смог ответить не вопросы, поскольку некомпетентен в этой области, или не захотел это делать, чтобы не признавать многочисленные ошибки, допущенные разработчиками ГОСТ Р 56124.5.
Окончание см.: https://y-kharechko.livejournal.com/60988.html .