О книжке "Жызнь ПИ"
Продолжу серию "про книжки" - после прошлой статьи " про боязнь быть простым человеком" по мотивам "Духless" хочется проехать катком беспощадной критики по очередному модному роману - "Жизнь ПИ".
Критиковать я люблю, как уже, наверное, все заметили, но тут реально есть на что сагриться.
Собстно я бы и не задумался прочитать данную книжку - не люблю модные вещи - но знакомая посоветовала, пришлось мучиться.
Первое, что совершенно выстегнуло - то, что книга написана в стиле женского чтива. Аффтара намного более заботит, как там вздымается грудь у персонажа, или насколько ярок его взор, чем то, что происходит на экране. Это фонтанирование эмоциями, на мой взгляд, отличает дамские романы от мужских обычных книг. Я-то вообще солдафон, мне важнее узнать, кто победил и с каким счётом, а какие там чуйства испытывала проигрывающая команда - это, как говорится, проблема индейцев.
Второе - вопиющая политкорректность, и соответственно категорическое несоответствие моральным нормам русского человека. Главный герой - мальчик-подросток - является сторонником сразу трёх религий: христианства, ислама и индуизма. При том, что базисы всех этих религий хоть немного, да различны. Да, наверное, это очень душещипательно, но даже с точки зрения неверующего коммуниста - не говоря уж о христианах, мусульманах и индуистах - это какая-то профанация. Зато очень по-современному.
Также крайне политкорректно главный герой по ходу пьесы переезжает из Индии в Канаду. Ладно бы ещё наоборот - но нет же, тут не хватает ещё только телефонов иммиграционных агенств, ведь книга издана в Канаде. Какая-то книжка про поросёнка Петра (осторожно, нехорошие слова), чесслово. Стыдобушка.
Как бы всё это, казалось бы, всё это мелочи, но, как говорил папаша Мюллер, "в нашем деле нет мелочей - особенно в таком деле, как это". Грехопадение начинается с малого - с мелких мыслишек, что "это было бы неплохо" - и пошло-поехало. Ну ладно, это всё ещё цветочки.
Главный герой оказывается в одной шлюпке с дикими жывотными - и сам стремительно деградирует до их уровня. На общечеловеческом языке это называется "выживает как может", но фактически мы наблюдаем картину превращения человека из царя в слугу зверей. Если бы его задачей было сохранение популяции редких зверей, ещё как-то можно понять его позицию звериного кормильца и уборщика, но нет же - по прибытию на большую Землю его "хозяин" просто исчезает, сделав бессмысленными "героические" усилия главного героя по собственному содержанию. Главным "призом" всего многомесячного путешествия стало... обычное выживание. Стоило писать книгу о том, как ты попал в нечеловеческие условия, пресмыкался аки обезьяна, и всё-таки выжил? На мой взгляд - нет.
Возможно, аффтар хорошо разбирается в животных, а также в индийской психологии, но с точки зрения моей - и, надеюсь, в целом русского человека - надо всегда оставаться в первую очередь человеком. Не приматом, не пресмыкающимся - а человеком. Не плыть по течению, а действовать, пусть и наперекор собственным желаниям. Подчинять себе природу, а не подстраиваться под неё.
Если бы главный герой научил тигра ловить ему рыбу, развернул алые паруса и поплыл в направлении далёкой земли наперекор ветрам и ураганам; если бы он развёл в море ферму по разведению морских ежей. а не пользовался готовенькими заготовками спасательной шлюпки; если бы, встретив в море плотоядный остров, сжёг бы его нафиг, либо научил питаться водорослями; если бы, причалив к берегу, он чему-то новому научился и привёз с собой на Большую землю какие-то новые материальные и духовные ценности - вот это была бы книга, про это стоило бы писать. А то, как мышка жила в змеином вольере и её никто не сьел - это, блин, как-то даже как-то не смешно. Это не книга, а отчёт о биологической аномалии.
Даже просто выжил главный герой во многом благодаря своему "хозяину" - тигру; он благодарен ему за то, что держал в напряжении и не дал расслабиться и опуститься. Это же не рабский менталитет, не-не-не, это продвинутая западная психология - ты кормишь-поишь начальника и всецело ему благодарен за то, что он не даёт тебе опуститься. Типа ты сам ни на что не способен.
Правда, не книжка, а позорище: сплошное воспевание низменных инстинктов и низведение человека до уровня обезьяны. Может, где-нибудь в Индии и считают себя равных обезьянам, но лично у меня к жизни и к человеку немного другое отношение.
Уже когда писал данную статью, узнал, что основной сюжетный ход аффтар слямзил из другого произведения - "Макс и кошки". Причём в оригинале момент совместного проживания человека и хищника изложен более человечно, и занимает, насколь я понимаю, не центральное место - потому что написан не на Западе, а в Бразилии, видать. Там ещё не все берега попутаны.
После прочтения данного "произведения" на ум сразу пришла другая книга - часть культурного фонда, на котором воспитывались поколения русских-советских людей. Повесть о настоящем человеке, про то, как вполне реальный человек оказался один, причём раненый, среди враждебной природы, в окружении хищников - хоть и другого плана, ещё и более опасных, нежели акулы и тигры. И он не плыл по течению, а добрался до "Большой земли" самостоятельно, без помощи тигра остался человеком - и после чего вместо завершения истории он нашёл в себе силы вернуться в строй и в небо.
Казалось бы, зачем я тут сравниваю одно с другим, классику с какими-то современными поделушками, это даже слегка попахивает кощунством. А вот, я напоминаю, что такое культура с точки зрения русского и советского человека, а что - с точки зрения "общечеловека". И предлагаю выбор - оставаться настоящими людьми, или идти по дороге, куда нас толкают наши заграничные друзья - в объятия наших меньших братьев.
В западной культуре также есть достойные произведения, но большинство из них осталось в прошлом, а сейчас - вот, подобные поделушки вошли в мейнстрим. У нас, на самом деле, также не всё слава богу - но мы хотя бы не навязываем свой образ жизни по всему миру.
К истокам надо обращаться - и к советскому периоду, и к более старым, и не воспринимать это всё как атавизмы - это наш с вами общий багаж знаний, то, что делает из нас людей. Не однодневок из того же "Духless", а людей, которые в любой ситуации останутся настоящими людьми. Искренне на это надеюсь.
Критиковать я люблю, как уже, наверное, все заметили, но тут реально есть на что сагриться.
Собстно я бы и не задумался прочитать данную книжку - не люблю модные вещи - но знакомая посоветовала, пришлось мучиться.
Первое, что совершенно выстегнуло - то, что книга написана в стиле женского чтива. Аффтара намного более заботит, как там вздымается грудь у персонажа, или насколько ярок его взор, чем то, что происходит на экране. Это фонтанирование эмоциями, на мой взгляд, отличает дамские романы от мужских обычных книг. Я-то вообще солдафон, мне важнее узнать, кто победил и с каким счётом, а какие там чуйства испытывала проигрывающая команда - это, как говорится, проблема индейцев.
Второе - вопиющая политкорректность, и соответственно категорическое несоответствие моральным нормам русского человека. Главный герой - мальчик-подросток - является сторонником сразу трёх религий: христианства, ислама и индуизма. При том, что базисы всех этих религий хоть немного, да различны. Да, наверное, это очень душещипательно, но даже с точки зрения неверующего коммуниста - не говоря уж о христианах, мусульманах и индуистах - это какая-то профанация. Зато очень по-современному.
Также крайне политкорректно главный герой по ходу пьесы переезжает из Индии в Канаду. Ладно бы ещё наоборот - но нет же, тут не хватает ещё только телефонов иммиграционных агенств, ведь книга издана в Канаде. Какая-то книжка про поросёнка Петра (осторожно, нехорошие слова), чесслово. Стыдобушка.
Как бы всё это, казалось бы, всё это мелочи, но, как говорил папаша Мюллер, "в нашем деле нет мелочей - особенно в таком деле, как это". Грехопадение начинается с малого - с мелких мыслишек, что "это было бы неплохо" - и пошло-поехало. Ну ладно, это всё ещё цветочки.
Главный герой оказывается в одной шлюпке с дикими жывотными - и сам стремительно деградирует до их уровня. На общечеловеческом языке это называется "выживает как может", но фактически мы наблюдаем картину превращения человека из царя в слугу зверей. Если бы его задачей было сохранение популяции редких зверей, ещё как-то можно понять его позицию звериного кормильца и уборщика, но нет же - по прибытию на большую Землю его "хозяин" просто исчезает, сделав бессмысленными "героические" усилия главного героя по собственному содержанию. Главным "призом" всего многомесячного путешествия стало... обычное выживание. Стоило писать книгу о том, как ты попал в нечеловеческие условия, пресмыкался аки обезьяна, и всё-таки выжил? На мой взгляд - нет.
Возможно, аффтар хорошо разбирается в животных, а также в индийской психологии, но с точки зрения моей - и, надеюсь, в целом русского человека - надо всегда оставаться в первую очередь человеком. Не приматом, не пресмыкающимся - а человеком. Не плыть по течению, а действовать, пусть и наперекор собственным желаниям. Подчинять себе природу, а не подстраиваться под неё.
Если бы главный герой научил тигра ловить ему рыбу, развернул алые паруса и поплыл в направлении далёкой земли наперекор ветрам и ураганам; если бы он развёл в море ферму по разведению морских ежей. а не пользовался готовенькими заготовками спасательной шлюпки; если бы, встретив в море плотоядный остров, сжёг бы его нафиг, либо научил питаться водорослями; если бы, причалив к берегу, он чему-то новому научился и привёз с собой на Большую землю какие-то новые материальные и духовные ценности - вот это была бы книга, про это стоило бы писать. А то, как мышка жила в змеином вольере и её никто не сьел - это, блин, как-то даже как-то не смешно. Это не книга, а отчёт о биологической аномалии.
Даже просто выжил главный герой во многом благодаря своему "хозяину" - тигру; он благодарен ему за то, что держал в напряжении и не дал расслабиться и опуститься. Это же не рабский менталитет, не-не-не, это продвинутая западная психология - ты кормишь-поишь начальника и всецело ему благодарен за то, что он не даёт тебе опуститься. Типа ты сам ни на что не способен.
Правда, не книжка, а позорище: сплошное воспевание низменных инстинктов и низведение человека до уровня обезьяны. Может, где-нибудь в Индии и считают себя равных обезьянам, но лично у меня к жизни и к человеку немного другое отношение.
Уже когда писал данную статью, узнал, что основной сюжетный ход аффтар слямзил из другого произведения - "Макс и кошки". Причём в оригинале момент совместного проживания человека и хищника изложен более человечно, и занимает, насколь я понимаю, не центральное место - потому что написан не на Западе, а в Бразилии, видать. Там ещё не все берега попутаны.
После прочтения данного "произведения" на ум сразу пришла другая книга - часть культурного фонда, на котором воспитывались поколения русских-советских людей. Повесть о настоящем человеке, про то, как вполне реальный человек оказался один, причём раненый, среди враждебной природы, в окружении хищников - хоть и другого плана, ещё и более опасных, нежели акулы и тигры. И он не плыл по течению, а добрался до "Большой земли" самостоятельно, без помощи тигра остался человеком - и после чего вместо завершения истории он нашёл в себе силы вернуться в строй и в небо.
Казалось бы, зачем я тут сравниваю одно с другим, классику с какими-то современными поделушками, это даже слегка попахивает кощунством. А вот, я напоминаю, что такое культура с точки зрения русского и советского человека, а что - с точки зрения "общечеловека". И предлагаю выбор - оставаться настоящими людьми, или идти по дороге, куда нас толкают наши заграничные друзья - в объятия наших меньших братьев.
В западной культуре также есть достойные произведения, но большинство из них осталось в прошлом, а сейчас - вот, подобные поделушки вошли в мейнстрим. У нас, на самом деле, также не всё слава богу - но мы хотя бы не навязываем свой образ жизни по всему миру.
К истокам надо обращаться - и к советскому периоду, и к более старым, и не воспринимать это всё как атавизмы - это наш с вами общий багаж знаний, то, что делает из нас людей. Не однодневок из того же "Духless", а людей, которые в любой ситуации останутся настоящими людьми. Искренне на это надеюсь.