Баловство с Raw-форматом
Обычно пишу статьи про политику, или про культуру. Но вчера столкнулся с коллегой в коридоре - он большой фанат фотографии - и что-то загорелся попробовать побаловаться с Raw-копиями моих фотографий, сделанных на ВотЭтно. Поэтому сегодня буду писать про фотографию; в основном для себя, но может кому и пригодитца.
Я уже писал, что немного занимаюсь фотографией. Но немного - это, блин, значит "совсем немного". Снимаю много, но больше почти ничего не делаю с фотографиями - повернуть там могу, обрезать лишнее (кропнуть), максимум - накатить авто-баланс и авто-уровни в Фотошопе. А "настоящие" фотографы колдуют над оригиналами днями - чтобы выжать из кадра максимум. Непрофессионалам объяснить, зачем это они делают, довольно сложно, но, надеюсь, эта статья хоть немного разъяснит хоть что-то.
В вышеупомянутой статье про фототехнику упоминал, что большие и страшные зеркальные фотокамеры умеют снимать в "готовый" формат - как правило, стандартные JPG-фоточки делать; но в общем-то основным у них является "черновой" формат - т.н. Raw. Эти файлы толком даже не просмотреть без специальных программ (хотя в последних версиях Вин7-64 научилась это делать), но это в общем-то и не нужно - это фактически заготовка, из которой нужно вытянуть готовый файл. Эти файлы имеют разный формат в зависимости от производителя камер, и хранят кучу информации, которая в "жепег"-версиях тех же самых файлов отсутствует. В основном там разница в более бережном, что ли, отношении к цвету - в "готовых" форматах цвет хранится в меньшем количестве бит, то есть с более низкой точностью, нежели в "черновике". Поэтому вытащить пропадающие цвета из черновиков на порядок проще и безболезненнее, чем из жепега или даже TIFF-файла, который якобы без сжатия, и всё такое.
В общем, про подобные вещи я знаю уже довольно давно. В сьёмках используют 2 аппарата - один, мыльница, у меня всегда с собой; он умеет снимать Raw-файлы, но я этим не пользуюсь, и снимаю только в JPG; на нём у меня и так частенько переполняется флешка, ибо я на него снимаю видео, а видео он пишет без сжатия, и жрёт гигабайты вёдрами. Зато на зеркалку снимаю в совмещённом режиме - TIFF+JPG; хотя "равчики" и сохраняю, но до сих пор с ними практически не работал; так, лежали мёртвым грузом. Вот, в кои-то веки решил разгрести авгиевы конюшни, хотя бы в каком-то виде.
Про программы-конвертеры
Обычно с камерами поставляются программы-конвертеры. С моим "пентаксом" тоже шла какая-то прога, но настолько корявая, что я потыкался-потыкался да и забил на неё - сильно корявый интерфейс. Когда снова поднял эту тему, программу ту уже не нашёл и решил поискать в инете Raw-конвертеры, и в общем остался в лёгком фейспалме.
Как и положено в приличном обществе, хорошие программы стоят денег, причём хороших таких денег. Знакомый расхвалил одну программу, я в инете нашёл её описание - действительно, вроде бы, интересная вещь... но тыркнулся на сайт - обалдеть, 200+ евреев полная версия! Це ж больше 8к тыров. Я, конечно, отношусь к фотографии с почтением, но не до такой же степени.
Поэтому полез искать "фришную", бесплатную версию конвертеров, чисто на посмотреть, чего там да как. Прекрасно понимаю, что бесплатные проги, как правило, работают хуже (и не только в плане ошибок), и по-хорошему, уж если сравнивать, то с чем-то хорошим... но по-первости и во фри-программе покопаться пойдёт.
В общем, нашёл программу Stepok raw importer - причём от неё уже сам аффтар, как я понял, отказался, и рекомендует платную версию программы (ну кто бы сомневался). Можно было бы, конечно, покопаться и найти "кряку" к практически любой платной программе, но что-то я в последнее время перестал относиться к этому делу нищебродски и стараюсь больше с лицензиями работать. Поэтому для просмотра - фривар наше всё.
Программка довольно корявенькая, у меня уже пару раз крашилась на ровном месте, но в целом конвертит более-менее исправно. Умеет очень мало, даже окошко предпросмотра у неё такое мелкое, что что-либо понять в нём решительно невозможно, наводиться приходится по приборам. Но - работает.
По идее, нормальный фотограф в Рав-конвертере предварительно обрабатывает фотографию, перед передачей её на дополнительную обработку в Фотошоп или какую ещё другую программу финальной обработки фотографий. Но я толком не фотограф, скорее репортёр, поэтому фотки не обрабатывал, конвертил на автомате с заданными установками - тем более, что с этим интерфейсом только не увидишь, что ты там настроил, результат видно только в готовом файле, а выдаётся он совсем не быстро. И то есть разница.
Примеры фоточек, собственно суть статьи :)
Под раздачу предсказуемо попали фото с недавно посещённого фестиваля "ВотЭтно".
Собственно при конвертации у меня почему-то слегка "выцветают" цвета - в "Жепегах", снятых фотоаппаратом, цвета аж ядовитые иногда, а после "проявления" из Raw - более бледные какие-то. Но - обратите внимание на оттенки.
К слову сказать, сравнение файлов не вполне корректное - размер снятых фотоаппаратом файлов существенно меньше, чем у конвертированных из RAW (конвертируются файлы максимального размера, а в ЖПГ снимаются с настройками пользователя, у меня средние настройки стоят, для интернета этого хватает). Так что сравнивать побитово файлики в любом случае неправильно, но и цветовых отличий достаточно.
Слева - "готовый JPG", справа - конвертированный из Raw
На превьюшке готовый выглядит даже более интересно, из-за "ядовитых" цветов, но в развёрнутом виде сразу видно разницу на костюме и особенно на лице.
Готовый JPG
Конвертированный файл
Здесь отличия сильно видно на рукавах у диффчонок.
Слева - готовый файл, справа - конвертированный
Тут опять видны отличия на лице, а также на листве внизу Фото сделано на ISO1600, так что шума много.
"Готовый" JPG
Конвертированный JPG
Тут на лице очевидна пропажа красных пятен.
Слева - "готовый" файл, справа - конвертированный
На воде видна пропажа деталей, хотя превьюшка этого почти не показывает. Хотя тут, возможно, отличия просто из-за кропа - конвертированный файл куда больше по размерам и сооцно больше деталей сохраняет.
"Готовый" файл
Конвертированный файл
Заметно, что конвертированный - более контрастный, и деталей на облаках поболе.
В конце приведу тройной пример - добавил авто-коррекцию баланса белого третим пунктом:
"Готовый" файл
Конвертированный файл
Конвертированный файл с автоматической корректировкой баланса белого
В последнем случае очевидна пропажа жёлтого оттенка на костюмах.
Резюме
Вообще-то, если исходить из интернет-формата - ЖЖ, фконтакта и тд, то по уму овчинка выделки не стоит. Разница на уровне "превьюшек", то есть уменьшенных фоточек, практически не видна. Но чем больше начинаешь увеличивать фотографию, особенно когда начинаешь обращать внимание на конкретные детали - разница между снятым на лету "жепегом" и конвертированным даже на автомате Raw-файлом становится всё больше.
Хотя на здравой части кадров различий толком я и не нашёл - ну, кроме контраста и цветности - вот, например, фотосессия Элизбара (Alizbar):
"Готовое" фото
Конвертированный файл
Все вышеприведённые файлы ничем не обрабатывались - просто конвертировались в автоматическом режиме. С ними, по уму, ещё можно было бы работать и работать, но - пока что не будем.
Апдейт: решил для проверки потестить RAW-формат на своей "мыльнице" Canon S95, и наткнулся на косяк с поддержкой его формата вышеуказанной программой StepOk. Скачал по сцылке с википедии другую программу, по совместительству - просмотрщик файлов XnView, она с конвертацией справилась. Хотя почему-то размеры файлов не совпадают - "готовый" JPG-файл имеет размеры 3648*2432, а конвертированные из Raw - 3684*2760, причём обоими тулзами.
"Готовый" файл
Конвертировано XnView
...а вот StepOk с форматом CR2 работать умеет постольку поскольку...
В итоге пока что остановился на XnView - он перед конвертацией позволяет настроить изображение минимально, как и StepOk, но в отличие от предыдущего - конвертит в один присест, не надо постоянно "Next" жамкать. Хотя посмотрел и ещё один конвертер - Able Rawer; тоже ничего, но Xn больше походит на привычный просмотрщик ACDViewer, и превьюшки в нём удобнее...
Чего набаловался - выкладываю на фотосайт ixbt - http://fotkidepo.ru/?id=album:44598
В общем, тут надо думать, шансы прикидывать. Для интернет-фоточек париться с конвертацией из RAW, пожалуй, и нет смысла. Но если думаете, что ваши фото представляют какой-то интерес и в развёрнутом виде - тут, пожалуй, имеет смысл поковыряться с конвертацией.
Я уже писал, что немного занимаюсь фотографией. Но немного - это, блин, значит "совсем немного". Снимаю много, но больше почти ничего не делаю с фотографиями - повернуть там могу, обрезать лишнее (кропнуть), максимум - накатить авто-баланс и авто-уровни в Фотошопе. А "настоящие" фотографы колдуют над оригиналами днями - чтобы выжать из кадра максимум. Непрофессионалам объяснить, зачем это они делают, довольно сложно, но, надеюсь, эта статья хоть немного разъяснит хоть что-то.
В вышеупомянутой статье про фототехнику упоминал, что большие и страшные зеркальные фотокамеры умеют снимать в "готовый" формат - как правило, стандартные JPG-фоточки делать; но в общем-то основным у них является "черновой" формат - т.н. Raw. Эти файлы толком даже не просмотреть без специальных программ (хотя в последних версиях Вин7-64 научилась это делать), но это в общем-то и не нужно - это фактически заготовка, из которой нужно вытянуть готовый файл. Эти файлы имеют разный формат в зависимости от производителя камер, и хранят кучу информации, которая в "жепег"-версиях тех же самых файлов отсутствует. В основном там разница в более бережном, что ли, отношении к цвету - в "готовых" форматах цвет хранится в меньшем количестве бит, то есть с более низкой точностью, нежели в "черновике". Поэтому вытащить пропадающие цвета из черновиков на порядок проще и безболезненнее, чем из жепега или даже TIFF-файла, который якобы без сжатия, и всё такое.
В общем, про подобные вещи я знаю уже довольно давно. В сьёмках используют 2 аппарата - один, мыльница, у меня всегда с собой; он умеет снимать Raw-файлы, но я этим не пользуюсь, и снимаю только в JPG; на нём у меня и так частенько переполняется флешка, ибо я на него снимаю видео, а видео он пишет без сжатия, и жрёт гигабайты вёдрами. Зато на зеркалку снимаю в совмещённом режиме - TIFF+JPG; хотя "равчики" и сохраняю, но до сих пор с ними практически не работал; так, лежали мёртвым грузом. Вот, в кои-то веки решил разгрести авгиевы конюшни, хотя бы в каком-то виде.
Про программы-конвертеры
Обычно с камерами поставляются программы-конвертеры. С моим "пентаксом" тоже шла какая-то прога, но настолько корявая, что я потыкался-потыкался да и забил на неё - сильно корявый интерфейс. Когда снова поднял эту тему, программу ту уже не нашёл и решил поискать в инете Raw-конвертеры, и в общем остался в лёгком фейспалме.
Как и положено в приличном обществе, хорошие программы стоят денег, причём хороших таких денег. Знакомый расхвалил одну программу, я в инете нашёл её описание - действительно, вроде бы, интересная вещь... но тыркнулся на сайт - обалдеть, 200+ евреев полная версия! Це ж больше 8к тыров. Я, конечно, отношусь к фотографии с почтением, но не до такой же степени.
Поэтому полез искать "фришную", бесплатную версию конвертеров, чисто на посмотреть, чего там да как. Прекрасно понимаю, что бесплатные проги, как правило, работают хуже (и не только в плане ошибок), и по-хорошему, уж если сравнивать, то с чем-то хорошим... но по-первости и во фри-программе покопаться пойдёт.
В общем, нашёл программу Stepok raw importer - причём от неё уже сам аффтар, как я понял, отказался, и рекомендует платную версию программы (ну кто бы сомневался). Можно было бы, конечно, покопаться и найти "кряку" к практически любой платной программе, но что-то я в последнее время перестал относиться к этому делу нищебродски и стараюсь больше с лицензиями работать. Поэтому для просмотра - фривар наше всё.
Программка довольно корявенькая, у меня уже пару раз крашилась на ровном месте, но в целом конвертит более-менее исправно. Умеет очень мало, даже окошко предпросмотра у неё такое мелкое, что что-либо понять в нём решительно невозможно, наводиться приходится по приборам. Но - работает.
По идее, нормальный фотограф в Рав-конвертере предварительно обрабатывает фотографию, перед передачей её на дополнительную обработку в Фотошоп или какую ещё другую программу финальной обработки фотографий. Но я толком не фотограф, скорее репортёр, поэтому фотки не обрабатывал, конвертил на автомате с заданными установками - тем более, что с этим интерфейсом только не увидишь, что ты там настроил, результат видно только в готовом файле, а выдаётся он совсем не быстро. И то есть разница.
Примеры фоточек, собственно суть статьи :)
Под раздачу предсказуемо попали фото с недавно посещённого фестиваля "ВотЭтно".
Собственно при конвертации у меня почему-то слегка "выцветают" цвета - в "Жепегах", снятых фотоаппаратом, цвета аж ядовитые иногда, а после "проявления" из Raw - более бледные какие-то. Но - обратите внимание на оттенки.
К слову сказать, сравнение файлов не вполне корректное - размер снятых фотоаппаратом файлов существенно меньше, чем у конвертированных из RAW (конвертируются файлы максимального размера, а в ЖПГ снимаются с настройками пользователя, у меня средние настройки стоят, для интернета этого хватает). Так что сравнивать побитово файлики в любом случае неправильно, но и цветовых отличий достаточно.
Слева - "готовый JPG", справа - конвертированный из Raw
На превьюшке готовый выглядит даже более интересно, из-за "ядовитых" цветов, но в развёрнутом виде сразу видно разницу на костюме и особенно на лице.
Готовый JPG
Конвертированный файл
Здесь отличия сильно видно на рукавах у диффчонок.
Слева - готовый файл, справа - конвертированный
Тут опять видны отличия на лице, а также на листве внизу Фото сделано на ISO1600, так что шума много.
"Готовый" JPG
Конвертированный JPG
Тут на лице очевидна пропажа красных пятен.
Слева - "готовый" файл, справа - конвертированный
На воде видна пропажа деталей, хотя превьюшка этого почти не показывает. Хотя тут, возможно, отличия просто из-за кропа - конвертированный файл куда больше по размерам и сооцно больше деталей сохраняет.
"Готовый" файл
Конвертированный файл
Заметно, что конвертированный - более контрастный, и деталей на облаках поболе.
В конце приведу тройной пример - добавил авто-коррекцию баланса белого третим пунктом:
"Готовый" файл
Конвертированный файл
Конвертированный файл с автоматической корректировкой баланса белого
В последнем случае очевидна пропажа жёлтого оттенка на костюмах.
Резюме
Вообще-то, если исходить из интернет-формата - ЖЖ, фконтакта и тд, то по уму овчинка выделки не стоит. Разница на уровне "превьюшек", то есть уменьшенных фоточек, практически не видна. Но чем больше начинаешь увеличивать фотографию, особенно когда начинаешь обращать внимание на конкретные детали - разница между снятым на лету "жепегом" и конвертированным даже на автомате Raw-файлом становится всё больше.
Хотя на здравой части кадров различий толком я и не нашёл - ну, кроме контраста и цветности - вот, например, фотосессия Элизбара (Alizbar):
"Готовое" фото
Конвертированный файл
Все вышеприведённые файлы ничем не обрабатывались - просто конвертировались в автоматическом режиме. С ними, по уму, ещё можно было бы работать и работать, но - пока что не будем.
Апдейт: решил для проверки потестить RAW-формат на своей "мыльнице" Canon S95, и наткнулся на косяк с поддержкой его формата вышеуказанной программой StepOk. Скачал по сцылке с википедии другую программу, по совместительству - просмотрщик файлов XnView, она с конвертацией справилась. Хотя почему-то размеры файлов не совпадают - "готовый" JPG-файл имеет размеры 3648*2432, а конвертированные из Raw - 3684*2760, причём обоими тулзами.
"Готовый" файл
Конвертировано XnView
...а вот StepOk с форматом CR2 работать умеет постольку поскольку...
В итоге пока что остановился на XnView - он перед конвертацией позволяет настроить изображение минимально, как и StepOk, но в отличие от предыдущего - конвертит в один присест, не надо постоянно "Next" жамкать. Хотя посмотрел и ещё один конвертер - Able Rawer; тоже ничего, но Xn больше походит на привычный просмотрщик ACDViewer, и превьюшки в нём удобнее...
Чего набаловался - выкладываю на фотосайт ixbt - http://fotkidepo.ru/?id=album:44598
В общем, тут надо думать, шансы прикидывать. Для интернет-фоточек париться с конвертацией из RAW, пожалуй, и нет смысла. Но если думаете, что ваши фото представляют какой-то интерес и в развёрнутом виде - тут, пожалуй, имеет смысл поковыряться с конвертацией.