Про капитал и империализЪм
Продолжу статью про капитал; более внимательно рассмотрю ситуацию капитализма при переходе в фазу империализма и глобализма. Повторю мысль из первой части статьи - слова "капитал" и "империализм" у современников ассоциируется с Карлом нашим Марксом, хотя далеко не он их придумал, и в экономической теории эти термины используются безо всякого предубеждения. Поэтому и сегодня, как в прошлый раз, рассмотрю капитализм с точки зрения капитализма же; без морализаторства и закатывания глазок - только логика, только хардкор.
Ключевым понятием и своего рода идеологической основой капитализма является капитал; который, напомню, что по определению - стоимость, используемая для получения добавочной стоимости; т.е. это механизм получения прибыли. Почему упомянул идеологию - да потому, что интересы капитала являются верхней ценностью (и материальной, и моральной) для всех граждан, проживающих при капитализме. Но за мораль было уже столько раз, что сегодня попробуем обойтись без неё; хотя, находясь в логике капитализма, автоматически включаешь его моральный базис; но для обывателя это сложновато, поэтому будем в основном про капитал.
Капитализм - это строй, заинтересованный в техническом прогрессе! - заявляют граждане, поражённые либерализЪмом головного мозга; и они правы, но, как обычно, наполовину и даже меньше. Безусловно, капитализм является более прогрессивной формацией по сравнению с предыдущими, и взлёт технического прогрессу объективно пришёлся на капитализм; но не будем забывать, что всё изменяется, и сам капитализм также переходит из фазы в фазу; об это писал в статье про недоразвитость российского капитализма; но, разумеется, стадии капитализма придумал далеко не я. :)))
Прогрессивность капитализма выглядит очевидной по сравнению с феодализмом и более отсталыми формациями - потому что в его основе лежат интересы капитала, сиречь постоянно возрастающей стоимости; он заинтересован в возрастании движения материальных средств, до поры до времени. При феодализме (не говоря уж за родо-племенной строй) интересы феодалов запросто могут сводиться к состоянию "собака на сене", как это было, например, в той же Российской Империи - князья да бояре обладали фантастическими по мировым меркам состояниями, но это были в основном недвижимые материальные ценности, да казна в духе Скруджа нашего Макдака - там царь Кащей над златом чахнет. Конечно, это утрирование - что-то там определённо шевелилось и при династии Романовых, но обладатели максимальных состояний не были заинтересованы в непрерывном увеличении товарооборота, их логика была совсем другой - кто где сидит, одесную или ошуюю, а люди дела (бизнес-мены) были в этих условиях людьми второго сорта вполне официально. И неважно, насколько прорывной является твоя технология; если она не помогает продвигаться в табели о рангах, то и болт на неё. Деньги, конечно, всех интересовали, но вот механизм по их заработку - т.е. капитал - был вторичным. Отсюда и нарастание отставания полу-феодальных стран от чистого незамутнённого капитализЪма.
Из этого граждане либероиды почему-то делают вывод, что надо всецело топить за капитализЪм; причём этой логикой они заражают всех подряд; например, то же духовенство, которое по идее должно уповать на господствующую роль религии в обществе, почему-то (хотя известно, почему) не спорит с главенством капитала; какая такая заповедь №1? И нашим и вашим за копейку спляшем. (с) Почему этот подход неверен, уже многократно писал с точки зрения морали; но сегодня зайдём с другой стороны; покажу, что капитализм в ходе собственного развития поедает.. сам себя.
В период роста капитализм показывает впечатляющие результаты - особенно по сравнению с более ранними формациями. Ещё недавно верхом военной мысли были штуцеры, а сегодня уже сотнями и тысячами выпускаются пулемёты, танки и еропланы; подобной скорости развития ремёсел человечество досель не видывало. Ведь для нового оружия надо развивать сразу несколько направлений - и металлургию, и металлообработку, и химию, и всё это скачет вперёд семимильными шагами; просто раньше было не нужно, а тут понадобилось. Правда, данный пример я привёл неспроста - развитие технического прогресса далеко не всегда приводит к процветанию и благорастворению; от событий 20-го века Европа оправиться не может до сих пор; проблемы имени толерастии у "цивилизованных" определённо растут из травм военного времени. Но в данном случае интерес представляют, конечно, не душевные страдания колонизаторов и убийц; речь о том, что капитализм имеет склонность переходить из креативной фазы в деструктивную.
В учебниках по экономике любят рисовать лубочные картинки про капитализм, где тот выглядит как взаимодействие румяных булочников с не менее розовощёкими бюргерами; в эпоху становления капитализма и роста экономики местами всё выглядит именно так. Но, как нетрудно догадаться, мир переменчив, и основное поле для игрищ капитала - "свободный рынок" - имеет склонность к насыщению, и рост экономики замедляется. Напомню, что ключевой особенностью капитала является производство добавочной стоимости, т.е, выражаясь просто, генерация прибыли; а прибыль, как уже показывал ранее, по сути изымается из экономики в пользу инвесторов, и её дальнейшая судьба в общем случае непредсказуема. Пока рынок растёт, извлечение прибыли не представляет особой проблемы, но при стагнации наступает форменный коллапс - прибыль извлекать становится невозможно, стало быть, капитал выходит из активов в какую-нибудь "твёрдую валюту", что ещё дальше сжимает экономику; повторить до бесконечности. В случае локальных кризисов можно пересидеть в "тихих гаванях" и снова вернуться к росту, но мир уже неоднократно проходил через т.н. "депрессии", т.е. глобальные кризисы, где тихих гаваней попросту не остаётся.
Но речь пойдёт не столько за сам переход капитализма из фазы в фазу; про это писали ещё в 19-м веке, когда в европейском капитализме начали лавинообратно возникать монополии; сугубо рыночными механизмами порождается капитал, который по-сути... капиталом не является - ибо монопольный капитал подразумевает не добровольный обмен, а диктат воли монополиста. С ними до сих пор пытаются бороться, причём уже не-рыночными методами, ведь это - прямое вмешательство государства в экономику; но "либералам" можно. ;))) Речь даже не за это. Проблема в том, что капитализм при "перегреве" собственного рынка стремится выйти на другие рынки, причём не в режиме "свободного рынка" (лол), а в режиме колониализма - мы к вам можем, а вы к нам - нет.
Про колониализм многие писали и пишут; и сами европейцы про это дело в курсе, и периодически эта тема всплывает у них в историческом дискурсе - многие помнят, какими методами куплено благополучие "цивилизованных". Моральную сторону вопроса в данном случае договорились не трогать; посмотрим на проблему с точки зрения капитализма. И даже с этой точки зрения тут всё очень плохо - потому что по сути империализм поедает капитализм.
Собственно, переходим к сути статьи. Когда граждане псевдо-либералы рассказывают нам о прелестях жизни в "цивилизованных" странах, они применяют в буквальном смысле сепаратизм - показывают одну часть системы, не показывая важнейшую и необходимую её половину - экономику колоний. Когда граждане коммунисты живописуют преимущества социализма, эта же публика бьётся в корчах, вопя "но какой ценой?", напоминая про обманку ГУЛАГа - дескать, все эти ваши достижения велись ценой угнетения народов! Но ведь цена "достижений" капитализЪма образца 20-го века и далее - это прямое ограбление колоний, которое не прекращается по сей день; и при взгляде на чистые улочки Амстердама и Лондона (не говоря уж за Фашингтон), мы ни на секунду не должны забывать про улицы Дели, Багдада, Буэнос-Айреса, не говоря уж за Могадишо. Ибо всё это - части единой системы по обеспечению работоспособности "мировой" экономики.
Напомню, что сейчас речь идёт не за пресловутую слезинку ребёнка, а за экономику. Говоря за мировую экономику и капитализм, как-то так незаметно упускаем из виду, что капитализм у нас везде; кроме КНДР, конечно. "Развитые" экономики, перегрев собственный рынок, выходят на "мировой рынок", и начинают насаждать там свои порядки; собственно, именно это и называется "империализм", когда одна страна или экономика подавляет другую. Обратите внимание, как ведут себя "международные организации", как они диктуют свою волю подконтрольным странам - хотя, казалось бы, какое твоё собачье дело, у нас "свободный рынок". В итоге страны-колонии начинают действовать в интересах метрополии; и неважно, военными ли методами это достигается, или применяется экономический шантаж, как вна бывшей Украине.
Этого факта уже достаточно, чтобы погрузить среднего "патриота" в состояние эффекта, но рассмотрим, что происходит с экономикой колонии с точки зрения капитализма. Вместо того, чтобы возрастать и развивать собственный рынок, капитал в колонии сугубо по определению работает на интересы метрополии; и фактически перестаёт быть национальным капиталом. Он по-прежнему должен возрастать, чтобы оставаться капиталом; но у него пропадает необходимость действовать на национальном рынке. Поэтому он постепенно переносит свои производящие мощности под контроль метрополии (ибо в этой зоне его интересы наиболее защищены), а на "родной" территории занимается извлечением прибыли любой ценой. Если смотреть с точки зрения метрополии, то всё нормально - деньги крутятся, "прогресс идёт"; но с точки зрения колонии происходит... разрушение капитализма. Потому что отечественные предприятия перестают расти и превращаются в дойных коров, а все достойные активы выводятся за рубеж, в зону влияния метрополии.
Данный пример прекрасно характеризуется на примере экс-СССР - бывшая вторая экономика мира оказалась разрушенной "экономическими преобразованиями" буквально до основания; хотя сугубо в логике капитализма - держаться зубами за вверенные тебе активы. Конечно, советская экономика была основана на иных принципах, и просто сменой флагов в любом случае не обошлось бы; но обрушение коснулось практических всех отраслей, а некоторые - навроде электроники - оказались полностью уничтожены. Вроде бы капиталист должен быть заинтересован не в получении прибыли, а в развитии собственного капитала, сугубо по определению, но - колониальная логика, увы. Нахапать тут и бежать в метрополию, ибо там - гарантии и отстаивание интересов, а тут - беспредел. Вот так и оказались разрушенными активы ценой в триллионы баксов, которые могли бы сделать владельцев баснословно богатыми, если бы капитализм действовал как капитализм. А он - уже давно империализм, увы. И вместо построения капитализма и свободного рынка несёт в мир хаос и разрушение.
Как указывал в прошлой статье, у России есть шанс пожить при капитализме "как люди" (насколько это возможно в логике Золотого Тельца), если преодолеть наследия клятого колониализма и выгнать под зад иноземного "инвестора". Но судя по тому, что наша "элита" до сих пор проводит всякого рода "инвестиционные форумы" (с благоволения Самого), то этих исправит лишь могила да ГУЛАГ. Да, капитализм в России может какое-то время поработать нормально, если наконец-то начнёт действовать в интересах собственного капитала, а не понаехавших "инвесторов"; с привлечением рынков окрестных территорий, исторически тяготеющих к России, процесс благостного роста может растянуться на несколько десятилетий, причём это будет в объективных интересах всех национальных капиталов - от Таджикистана до какой-нибудь блин Польши. Проблемы тут ровно две - во-первых, выгнать залезшего лапой на наш рынок империалиста, скорее всего, не получится без заварушки масштаба Мировой войны; а во-вторых, по исчерпанию внутреннего рынка даже при самом благополучном раскладе всё равно придётся переходить к колониализму, и уже самим становиться людоедами навроде "цивилизованных", заставляя каких-нибудь вьетнамцев или иракцев горбиться в интересах Москвы, а не в своих собственных. Логика-с.
Отечественный (и какой угодно другой колониальный) капитализм недоразвит не столько по причине "неумения работать", сколько из-за искусственного удержания его в первой фазе капитализма - накопления капитала. Вместо того, чтобы помогать развивать капитализм, западенские "партнёры" делают всё возможное для обратного - уничтожают капиталистические отношения внутри колонизованной страны, сводя любую деятельность к тому самому накоплению капитала, которое в условиях колонии приводит к вымыванию ресурсов из страны за бесценок, а к формированию собственного капитала не приводит; ибо это противоречит самой логике использования рынка колонии метрополией - он нужен только для сбрасывания на него излишних денег, и больше низачем. У обывателя от таких высказываний может потечь чердак - он-то мыслит в терминах, что "много денег - это хорошо"; но уж попробуйте перечитать всё вышенаписанное, если эта мысль показалась вам слишком сложной. Если капитал начинает возрастать внутри самой колонии, это ведёт к перегреву уже рынка колонии, а греть его имеет право лишь метрополия; поэтому любые капиталистические процессы внутри колонии нужно гасить и сводить к бандитскому переделу бабла. Так империализм уничтожает капитализм.
Граждане либерасты могут пожать плечами - да и ладно, зато у "цивилизованных" всё в порядке. Но мы же говорились мыслить логически, а не эмоционально, и с этой точки зрения решительно непонятно, почему российский капитализм должен приносить себя в жертву американскому, тунисский - французскому, и так далее. Если уж мы говорим за капитал, то он должен возрастать везде, а не только у избранных. И если американский капитал возрастает ценой уничтожения сотни других национальных капиталов, которые по численности населения и потенциальным экономическим возможностям превосходят его на порядок, то это несправедливо даже с точки зрения капитализма же.
Оправдание подобной логики поведения неибежно ведёт к сегрегации мира на "хороших цивилизованных" и "плохих варваров"; что затем также логично ведёт к фашизму. Напомню, что американизированный жест "рука к сердцу" при исполнении национального гимна и прочих официальных церемоний - первая часть жеста, известного как "римский салют", в просторечии "зига"; погуглите "клятва флагу". И направить обывателя, уже сделавшего первый шаг в оправдании страданий унтерменший в собственной голове, в нужную сторону, уже раз плюнуть.
Тут надо полностью разрывать порочный круг логики капитализма, увы. И переходить к какой-то другой, более человеческой. Но нам (даже тут в каментах) будут показывать на недопустимость логики коммунизма, не предлагая ничего взамен. Стало быть, оправдывая фашизм. Поздравляю, чё.
>>> Про национальный капитал >>>
>>> Про капитал и рынок >>>
Ключевым понятием и своего рода идеологической основой капитализма является капитал; который, напомню, что по определению - стоимость, используемая для получения добавочной стоимости; т.е. это механизм получения прибыли. Почему упомянул идеологию - да потому, что интересы капитала являются верхней ценностью (и материальной, и моральной) для всех граждан, проживающих при капитализме. Но за мораль было уже столько раз, что сегодня попробуем обойтись без неё; хотя, находясь в логике капитализма, автоматически включаешь его моральный базис; но для обывателя это сложновато, поэтому будем в основном про капитал.
Капитализм - это строй, заинтересованный в техническом прогрессе! - заявляют граждане, поражённые либерализЪмом головного мозга; и они правы, но, как обычно, наполовину и даже меньше. Безусловно, капитализм является более прогрессивной формацией по сравнению с предыдущими, и взлёт технического прогрессу объективно пришёлся на капитализм; но не будем забывать, что всё изменяется, и сам капитализм также переходит из фазы в фазу; об это писал в статье про недоразвитость российского капитализма; но, разумеется, стадии капитализма придумал далеко не я. :)))
Прогрессивность капитализма выглядит очевидной по сравнению с феодализмом и более отсталыми формациями - потому что в его основе лежат интересы капитала, сиречь постоянно возрастающей стоимости; он заинтересован в возрастании движения материальных средств, до поры до времени. При феодализме (не говоря уж за родо-племенной строй) интересы феодалов запросто могут сводиться к состоянию "собака на сене", как это было, например, в той же Российской Империи - князья да бояре обладали фантастическими по мировым меркам состояниями, но это были в основном недвижимые материальные ценности, да казна в духе Скруджа нашего Макдака - там царь Кащей над златом чахнет. Конечно, это утрирование - что-то там определённо шевелилось и при династии Романовых, но обладатели максимальных состояний не были заинтересованы в непрерывном увеличении товарооборота, их логика была совсем другой - кто где сидит, одесную или ошуюю, а люди дела (бизнес-мены) были в этих условиях людьми второго сорта вполне официально. И неважно, насколько прорывной является твоя технология; если она не помогает продвигаться в табели о рангах, то и болт на неё. Деньги, конечно, всех интересовали, но вот механизм по их заработку - т.е. капитал - был вторичным. Отсюда и нарастание отставания полу-феодальных стран от чистого незамутнённого капитализЪма.
Из этого граждане либероиды почему-то делают вывод, что надо всецело топить за капитализЪм; причём этой логикой они заражают всех подряд; например, то же духовенство, которое по идее должно уповать на господствующую роль религии в обществе, почему-то (хотя известно, почему) не спорит с главенством капитала; какая такая заповедь №1? И нашим и вашим за копейку спляшем. (с) Почему этот подход неверен, уже многократно писал с точки зрения морали; но сегодня зайдём с другой стороны; покажу, что капитализм в ходе собственного развития поедает.. сам себя.
В период роста капитализм показывает впечатляющие результаты - особенно по сравнению с более ранними формациями. Ещё недавно верхом военной мысли были штуцеры, а сегодня уже сотнями и тысячами выпускаются пулемёты, танки и еропланы; подобной скорости развития ремёсел человечество досель не видывало. Ведь для нового оружия надо развивать сразу несколько направлений - и металлургию, и металлообработку, и химию, и всё это скачет вперёд семимильными шагами; просто раньше было не нужно, а тут понадобилось. Правда, данный пример я привёл неспроста - развитие технического прогресса далеко не всегда приводит к процветанию и благорастворению; от событий 20-го века Европа оправиться не может до сих пор; проблемы имени толерастии у "цивилизованных" определённо растут из травм военного времени. Но в данном случае интерес представляют, конечно, не душевные страдания колонизаторов и убийц; речь о том, что капитализм имеет склонность переходить из креативной фазы в деструктивную.
В учебниках по экономике любят рисовать лубочные картинки про капитализм, где тот выглядит как взаимодействие румяных булочников с не менее розовощёкими бюргерами; в эпоху становления капитализма и роста экономики местами всё выглядит именно так. Но, как нетрудно догадаться, мир переменчив, и основное поле для игрищ капитала - "свободный рынок" - имеет склонность к насыщению, и рост экономики замедляется. Напомню, что ключевой особенностью капитала является производство добавочной стоимости, т.е, выражаясь просто, генерация прибыли; а прибыль, как уже показывал ранее, по сути изымается из экономики в пользу инвесторов, и её дальнейшая судьба в общем случае непредсказуема. Пока рынок растёт, извлечение прибыли не представляет особой проблемы, но при стагнации наступает форменный коллапс - прибыль извлекать становится невозможно, стало быть, капитал выходит из активов в какую-нибудь "твёрдую валюту", что ещё дальше сжимает экономику; повторить до бесконечности. В случае локальных кризисов можно пересидеть в "тихих гаванях" и снова вернуться к росту, но мир уже неоднократно проходил через т.н. "депрессии", т.е. глобальные кризисы, где тихих гаваней попросту не остаётся.
Но речь пойдёт не столько за сам переход капитализма из фазы в фазу; про это писали ещё в 19-м веке, когда в европейском капитализме начали лавинообратно возникать монополии; сугубо рыночными механизмами порождается капитал, который по-сути... капиталом не является - ибо монопольный капитал подразумевает не добровольный обмен, а диктат воли монополиста. С ними до сих пор пытаются бороться, причём уже не-рыночными методами, ведь это - прямое вмешательство государства в экономику; но "либералам" можно. ;))) Речь даже не за это. Проблема в том, что капитализм при "перегреве" собственного рынка стремится выйти на другие рынки, причём не в режиме "свободного рынка" (лол), а в режиме колониализма - мы к вам можем, а вы к нам - нет.
Про колониализм многие писали и пишут; и сами европейцы про это дело в курсе, и периодически эта тема всплывает у них в историческом дискурсе - многие помнят, какими методами куплено благополучие "цивилизованных". Моральную сторону вопроса в данном случае договорились не трогать; посмотрим на проблему с точки зрения капитализма. И даже с этой точки зрения тут всё очень плохо - потому что по сути империализм поедает капитализм.
Собственно, переходим к сути статьи. Когда граждане псевдо-либералы рассказывают нам о прелестях жизни в "цивилизованных" странах, они применяют в буквальном смысле сепаратизм - показывают одну часть системы, не показывая важнейшую и необходимую её половину - экономику колоний. Когда граждане коммунисты живописуют преимущества социализма, эта же публика бьётся в корчах, вопя "но какой ценой?", напоминая про обманку ГУЛАГа - дескать, все эти ваши достижения велись ценой угнетения народов! Но ведь цена "достижений" капитализЪма образца 20-го века и далее - это прямое ограбление колоний, которое не прекращается по сей день; и при взгляде на чистые улочки Амстердама и Лондона (не говоря уж за Фашингтон), мы ни на секунду не должны забывать про улицы Дели, Багдада, Буэнос-Айреса, не говоря уж за Могадишо. Ибо всё это - части единой системы по обеспечению работоспособности "мировой" экономики.
Напомню, что сейчас речь идёт не за пресловутую слезинку ребёнка, а за экономику. Говоря за мировую экономику и капитализм, как-то так незаметно упускаем из виду, что капитализм у нас везде; кроме КНДР, конечно. "Развитые" экономики, перегрев собственный рынок, выходят на "мировой рынок", и начинают насаждать там свои порядки; собственно, именно это и называется "империализм", когда одна страна или экономика подавляет другую. Обратите внимание, как ведут себя "международные организации", как они диктуют свою волю подконтрольным странам - хотя, казалось бы, какое твоё собачье дело, у нас "свободный рынок". В итоге страны-колонии начинают действовать в интересах метрополии; и неважно, военными ли методами это достигается, или применяется экономический шантаж, как вна бывшей Украине.
Этого факта уже достаточно, чтобы погрузить среднего "патриота" в состояние эффекта, но рассмотрим, что происходит с экономикой колонии с точки зрения капитализма. Вместо того, чтобы возрастать и развивать собственный рынок, капитал в колонии сугубо по определению работает на интересы метрополии; и фактически перестаёт быть национальным капиталом. Он по-прежнему должен возрастать, чтобы оставаться капиталом; но у него пропадает необходимость действовать на национальном рынке. Поэтому он постепенно переносит свои производящие мощности под контроль метрополии (ибо в этой зоне его интересы наиболее защищены), а на "родной" территории занимается извлечением прибыли любой ценой. Если смотреть с точки зрения метрополии, то всё нормально - деньги крутятся, "прогресс идёт"; но с точки зрения колонии происходит... разрушение капитализма. Потому что отечественные предприятия перестают расти и превращаются в дойных коров, а все достойные активы выводятся за рубеж, в зону влияния метрополии.
Данный пример прекрасно характеризуется на примере экс-СССР - бывшая вторая экономика мира оказалась разрушенной "экономическими преобразованиями" буквально до основания; хотя сугубо в логике капитализма - держаться зубами за вверенные тебе активы. Конечно, советская экономика была основана на иных принципах, и просто сменой флагов в любом случае не обошлось бы; но обрушение коснулось практических всех отраслей, а некоторые - навроде электроники - оказались полностью уничтожены. Вроде бы капиталист должен быть заинтересован не в получении прибыли, а в развитии собственного капитала, сугубо по определению, но - колониальная логика, увы. Нахапать тут и бежать в метрополию, ибо там - гарантии и отстаивание интересов, а тут - беспредел. Вот так и оказались разрушенными активы ценой в триллионы баксов, которые могли бы сделать владельцев баснословно богатыми, если бы капитализм действовал как капитализм. А он - уже давно империализм, увы. И вместо построения капитализма и свободного рынка несёт в мир хаос и разрушение.
Как указывал в прошлой статье, у России есть шанс пожить при капитализме "как люди" (насколько это возможно в логике Золотого Тельца), если преодолеть наследия клятого колониализма и выгнать под зад иноземного "инвестора". Но судя по тому, что наша "элита" до сих пор проводит всякого рода "инвестиционные форумы" (с благоволения Самого), то этих исправит лишь могила да ГУЛАГ. Да, капитализм в России может какое-то время поработать нормально, если наконец-то начнёт действовать в интересах собственного капитала, а не понаехавших "инвесторов"; с привлечением рынков окрестных территорий, исторически тяготеющих к России, процесс благостного роста может растянуться на несколько десятилетий, причём это будет в объективных интересах всех национальных капиталов - от Таджикистана до какой-нибудь блин Польши. Проблемы тут ровно две - во-первых, выгнать залезшего лапой на наш рынок империалиста, скорее всего, не получится без заварушки масштаба Мировой войны; а во-вторых, по исчерпанию внутреннего рынка даже при самом благополучном раскладе всё равно придётся переходить к колониализму, и уже самим становиться людоедами навроде "цивилизованных", заставляя каких-нибудь вьетнамцев или иракцев горбиться в интересах Москвы, а не в своих собственных. Логика-с.
Отечественный (и какой угодно другой колониальный) капитализм недоразвит не столько по причине "неумения работать", сколько из-за искусственного удержания его в первой фазе капитализма - накопления капитала. Вместо того, чтобы помогать развивать капитализм, западенские "партнёры" делают всё возможное для обратного - уничтожают капиталистические отношения внутри колонизованной страны, сводя любую деятельность к тому самому накоплению капитала, которое в условиях колонии приводит к вымыванию ресурсов из страны за бесценок, а к формированию собственного капитала не приводит; ибо это противоречит самой логике использования рынка колонии метрополией - он нужен только для сбрасывания на него излишних денег, и больше низачем. У обывателя от таких высказываний может потечь чердак - он-то мыслит в терминах, что "много денег - это хорошо"; но уж попробуйте перечитать всё вышенаписанное, если эта мысль показалась вам слишком сложной. Если капитал начинает возрастать внутри самой колонии, это ведёт к перегреву уже рынка колонии, а греть его имеет право лишь метрополия; поэтому любые капиталистические процессы внутри колонии нужно гасить и сводить к бандитскому переделу бабла. Так империализм уничтожает капитализм.
Граждане либерасты могут пожать плечами - да и ладно, зато у "цивилизованных" всё в порядке. Но мы же говорились мыслить логически, а не эмоционально, и с этой точки зрения решительно непонятно, почему российский капитализм должен приносить себя в жертву американскому, тунисский - французскому, и так далее. Если уж мы говорим за капитал, то он должен возрастать везде, а не только у избранных. И если американский капитал возрастает ценой уничтожения сотни других национальных капиталов, которые по численности населения и потенциальным экономическим возможностям превосходят его на порядок, то это несправедливо даже с точки зрения капитализма же.
Оправдание подобной логики поведения неибежно ведёт к сегрегации мира на "хороших цивилизованных" и "плохих варваров"; что затем также логично ведёт к фашизму. Напомню, что американизированный жест "рука к сердцу" при исполнении национального гимна и прочих официальных церемоний - первая часть жеста, известного как "римский салют", в просторечии "зига"; погуглите "клятва флагу". И направить обывателя, уже сделавшего первый шаг в оправдании страданий унтерменший в собственной голове, в нужную сторону, уже раз плюнуть.
Тут надо полностью разрывать порочный круг логики капитализма, увы. И переходить к какой-то другой, более человеческой. Но нам (даже тут в каментах) будут показывать на недопустимость логики коммунизма, не предлагая ничего взамен. Стало быть, оправдывая фашизм. Поздравляю, чё.
>>> Про национальный капитал >>>
>>> Про капитал и рынок >>>