А если по сути поста, то вы очень плохо думаете про человечество. У нас, человеков, за полумилионную историю вида случалось много всякого. И чумой болели, и щиты на ворота царь-града прибивали, и аляску колонизировали, и евреев в концлагерях жгли. Даже Рим пару раз грабили. История, несмотря ни на что движется вперёд. Да, у гуманизма есть свои недостатки, но это НОРМАЛЬНО. В том же православии всегда высмеивали церковников, которые паразитировали на простых людях. "Сказка о попе и работнике его балде", например. Я к тому, что ВСЕГДА есть уроды и святые. Та сила, которая дала миру Джулиана Ассанжа, породила PussiRiot. И, заметьте, несмотря на все старания очернить первого и вознести последних, симпатии народа находятся на правильной стороне. Человеческое общество - очень сложная самоорганизующаяся структура. Это значит, что ею практически невозможно управлять извне.
А я не говорю, что религия это однозначно хорошо. Просто когда она исчезает и на её место ничего не приходится, получается как сейчас. Человеческое обществе всегда управлялось извне, с добрым утром.
Гуманизм не самый большой косяк протестантов. "Бог любит успешных" и вытекающий из него рационализм ака "разумный эгоизм" и привел по сути к сатанизму.
Да не, у католиков с религией все более-менее нормально. Они с теократией слажали. Она внутренне противоречива. Либо религию начинает лихорадить не по детски, либо иерархи становятся номинальными главами.
Вы извините, что я к вам без лаптей и фофудьи, да и вообще я человек, вероятно, не очень правильный -- книжки на английском и французском читаю, сейчас вот за Платона и его Государство принялся. Но у меня есть пара-тройка каверзных замечаний:
1) Может быть негры в Африке плохо живут не из-за колонизации, а из-за того, что у них очень низкий IQ, они и до прихода европейцев не сильно процветали.
2) В любом обществе есть люди, которым нравится грабить и убивать, и по моему русско-националистическому мнению -- пускай уж лучше они грабят и убивают негров в Африке, чем русских людей в России. Если бы я был товарищем Сталиным, то после ВОВ в Россию потянулись бы вагоны с миллионами представителей народов коллаборационистов (немцев, укров, поляков, прибалтов) -- отстраивать всё что они разрушили и строить коммунистический рай. У каждого русского коммуниста был бы, по крайней мере, один раб ;-)
3) А вы сами-то Библию читали? Особенно новый завет? Очень я скажу вам либеральная и анти-традиционная книжка.
1) Низкий IQ у расы - это вам Гитлер напел? смешно. 2) В идеале никто никого не должен убивать и грабить. По Сталину вполне согласен, однако к вопросу статьи это не относится. Сталин поступил как Человек, простил фактически нелюди её преступления - и в некотором роде спас нашу русскую совесть от греха. Многие современные политики бы выжгли Европку напалмом со всем населением. 3) Читал, либерализма не заметил.
Если у всех рас одинаковый средний IQ, тогда не понятно, почему негры везде плохо живут, и в Африке, где вокруг практически нет белых, а после отмены апартеида стали жить ещё хуже, намного хуже, и в США где у них есть целая куча преференций, и в Европе, почему только белые люди да некоторые азиаты (японцы да китайцы) способны создавать что-то на подобии цивилизации? Даже у индусов, а также арабов и прочих мусульман не очень получается, вроде стараются, стараются, а приходит белый человек с евреем -- и бах, всё с лёгкостью разваливает. Европейцы скоро за Индию возьмутся -- ибо нефиг. За Китай вот взялись -- революцию зонтиков начинают, скоро санкции вводить будут.
Персы смотрят на "белые" цивилизации с недоумением. Египтяне тоже. И так далее и тому подобное. Европейцы первые добились мирового господства, и если бы не Россия, все остальные расы валялись бы в грязи. Всё из-за них, родимых. Как бы им теперь самим эти зонтики в зад не вставили, сколько уже можно над народами глумиться.
=Гумани́зм (от лат. humanitas - «человечность», humanus - «человечный», homo - «человек») - мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности. =
Что-то Википедия не то сообщает. Гуманизм это гуманное отношение к другому человеку, к людям,а не "что хочу то и ворочу".
Вовсе нет. Как-то давно я уже приводил лекции Переслегина по терминологии, и про Гуманизм он чуть не слово в слово шпарит: http://xommep.livejournal.com/109708.html
Эгои́зм (от лат. ego - «я») - поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.
Ну так вы послушайте, про что он говорит. Я это определение не только у него слышал. Эгоизм - это когда человек ставит во главе всего себя. А гуманизм - это когда Человечество ставит во главе всего себя. Эдакий общечеловеческий эгоизм получается.
Согласно Николаю Бердяеву, атеистический гуманизм диалектически перерождается в антигуманизм, в бестиализм. В конечном счёте приводит к бесчеловечным режимам, в которых человек приносится в жертву нации и классу, идеям могущества и общего блага. Основная его ложь в идее самодостаточности человека, самообоготворении человека, то есть в отрицании богочеловечности. Подъем человека, достижение им высоты, предполагает существование высшего, чем человек. И когда человек остается с самим собой, замыкается в человеческом, то он создает себе идолов, без которых он не может возвышаться. Антропоцентризм - воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий, вера в то, что нечеловеческие существа и окружающая среда имеют только инструментальную ценность. Полностью согласна с Вами по поводу традиций и ориентиров. Большое спасибо за статью.
Comments 51
Reply
Reply
Да, у гуманизма есть свои недостатки, но это НОРМАЛЬНО. В том же православии всегда высмеивали церковников, которые паразитировали на простых людях. "Сказка о попе и работнике его балде", например.
Я к тому, что ВСЕГДА есть уроды и святые. Та сила, которая дала миру Джулиана Ассанжа, породила PussiRiot. И, заметьте, несмотря на все старания очернить первого и вознести последних, симпатии народа находятся на правильной стороне.
Человеческое общество - очень сложная самоорганизующаяся структура. Это значит, что ею практически невозможно управлять извне.
Reply
Человеческое обществе всегда управлялось извне, с добрым утром.
Reply
Reply
Reply
Reply
1) Может быть негры в Африке плохо живут не из-за колонизации, а из-за того, что у них очень низкий IQ, они и до прихода европейцев не сильно процветали.
2) В любом обществе есть люди, которым нравится грабить и убивать, и по моему русско-националистическому мнению -- пускай уж лучше они грабят и убивают негров в Африке, чем русских людей в России. Если бы я был товарищем Сталиным, то после ВОВ в Россию потянулись бы вагоны с миллионами представителей народов коллаборационистов (немцев, укров, поляков, прибалтов) -- отстраивать всё что они разрушили и строить коммунистический рай. У каждого русского коммуниста был бы, по крайней мере, один раб ;-)
3) А вы сами-то Библию читали? Особенно новый завет? Очень я скажу вам либеральная и анти-традиционная книжка.
Reply
2) В идеале никто никого не должен убивать и грабить. По Сталину вполне согласен, однако к вопросу статьи это не относится. Сталин поступил как Человек, простил фактически нелюди её преступления - и в некотором роде спас нашу русскую совесть от греха. Многие современные политики бы выжгли Европку напалмом со всем населением.
3) Читал, либерализма не заметил.
Reply
Reply
Европейцы первые добились мирового господства, и если бы не Россия, все остальные расы валялись бы в грязи. Всё из-за них, родимых.
Как бы им теперь самим эти зонтики в зад не вставили, сколько уже можно над народами глумиться.
Reply
Что-то Википедия не то сообщает. Гуманизм это гуманное отношение к другому человеку, к людям,а не "что хочу то и ворочу".
Reply
Как-то давно я уже приводил лекции Переслегина по терминологии, и про Гуманизм он чуть не слово в слово шпарит:
http://xommep.livejournal.com/109708.html
Reply
ИМХО Это просто умышленное извращение понятия .
Вот сейчас посмотрел Вики про эгоизм
Эгои́зм (от лат. ego - «я») - поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.
И в чем тогда разница?
Reply
Эгоизм - это когда человек ставит во главе всего себя. А гуманизм - это когда Человечество ставит во главе всего себя. Эдакий общечеловеческий эгоизм получается.
Reply
Основная его ложь в идее самодостаточности человека, самообоготворении человека, то есть в отрицании богочеловечности. Подъем человека, достижение им высоты, предполагает существование высшего, чем человек. И когда человек остается с самим собой, замыкается в человеческом, то он создает себе идолов, без которых он не может возвышаться.
Антропоцентризм - воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий, вера в то, что нечеловеческие существа и окружающая среда имеют только инструментальную ценность.
Полностью согласна с Вами по поводу традиций и ориентиров.
Большое спасибо за статью.
Reply
Leave a comment