О "победителях" из НАТО
<<< Про экспорт нестабильности <<<
Последние события в мире всё больше указывают на эскалацию конфликтов в мире. Это ведь при тоталитарном СССР в мире была 1-2 горячих точки - сейчас полыхает добрая четверть мира. И тенденция именно к разгоранию проблем. Один удар США по Ирану может подтянуть к событиям Сирию, Пакистан, Азербайджан, Армению, Грузию, Китай, да и нас с вами - косвенно или напрямую.
Но в данной статье не хотелось бы мудрствовать о том, что, возможно, будет - посмотрим, что уже было; как обычно, взгляд в историю, но только теперь - в военном контексте.
Начну с немного не политкорретного примера - когда известная своим людоедством гитлеровская Германия брала под свой контроль страны - мирно оккупируя, как Чехию, или завоёвывая, как Францию - первое, что она там делала, это устанавливала пресловутый "новый порядок". Естественно, это означало слом предыдущих порядков, хаос и смерти - но тем не менее она там действительно наводила порядок, и затем уже руками покорённых народов вооружала своих зольдатен.
В то же время СССР поступал так же. Захватив страну или часть страны, там тоже наводились советские порядки или близкие к ним, и после чисток и прочего разгула классовой борьбы там также наводился порядок.
Уже к концу войны США начали показывать признаки последующего своего заболевания - вместо наведения порядка они начали оптимизировать свои риски - уничтожались сотни тысяч мирного населения в ходе бомбардировок Гамбурга, Дрездена, Токио, не говоря уж о Хиросиме и Нагасаки. Понятно, что в таких терминах "наведение порядка" довольно сомнительно; хотя американцам и удалось убедить европейцев, что они уничтожали их в их же собственных интересах - ну, да это скорее вопросы пропаганды.
В ходе последовавшей вскоре Корейской войны американские зольдатен не смогли преодолеть сопротивление китайской армии (на минуточку - Китай был освобождён советскими войсками чуть более 5 лет до того); после чего на какое-то время Южная Корея была брошена ими, и южнорейцы ездили на Север на работу, и только в 70-х годах случилось знаменитое "чудо".
В 60-х годах случился Вьетнам - последнее крупное военное поражение Америки, и тем не менее если посмотреть на происходящее - с одной стороны была крупнейшая страна и мировой лидер, а с другой - пусть и снабжаемый второй страной мира, но всё же обычный народ джунглей. Американцам в джунглях противостояли не русские иваны, а вчерашние крестьяне - и тем не менее всё закончилось вертолётами с крыши посольства.
С тех пор Америка стала воевать по-другому, но наведением порядка с тех пор не пахнет вообще. Раздолбав с воздуха и без того ослабевшую в гражданской войне Югославию, по сути отделённый район - Косово - превратили в наркопритон. Косовский инцидент был воспринят негативно многими странами, имеющими проблемы с окраинами - в частности, случившийся через 9 лет Осетинский инцидент фактически зеркален косовскому и в некотором роде вытекает из него; но о нём чуть позже.
Если даже в "цивилизованной" Европе современная Америка и её мега-армия не может навести порядок, то про остальной мир и говорить нечего. Прошло пару лет после "победоносного" создания наркопритона в Европе, и на тебе - 2001-й год, падающие башни, и "естественная" реакция американского общества на это дело - "надо кому-нить вмазать".
Как бы мир посмотрел на нас с вами, если бы после терактов, например, в Домодедово или в московском метро российские бомберы полетели бы ровнять с землёй, например, Саудовскую Аравию или тот же Катар - ведь коню ясен заказчик данного непотребства. А ведь в случае с Афганистаном так и получилось. Кому-то показалось, что заказчик теракта проживает в Афганистане - и в итоге страна окккупирована до сих пор.
Отойдя от изобличения неправедной агрессии, нельзя не провести параллели между советской оккупацией Афганистана и нынешней американской. Лирическое отступление:
В 1979-м году СССР вошёл в Афганистан в ответ на явную деятельность там ЦРУ. Что уже на Западе не отрицается - хотя в 80-м под это дело американцы (известные своим миротворчеством) даже нашу Олимпиаду бойкотировали. Силами всё того же ЦРУ был создано анти-советское подполье, которое активно снабжалось из-за рубежа - в основном из Пакистана, в ту пору ещё активного союзника США. В том числе - новейшая американская зенитная ракета "Стингер".
То есть по сути СССР воевал не просто с какими-то "духами", а воевал с ЦРУ и США - пусть и опосредовано. Несмотря на активную зарубежную помощь, РККА контролировала все населённые пункты и вообще всю территорию страны, за исключением труднодоступных горных районов. СССР проводил политику "советизации" Афганистана по примеру советской Средней Азии - вот небольшой примерчик. Собственно то, что такой подход был оправдан, иллюстрирует факт, что после вывода советских войск в 1989-м году режим Наджибуллы держался своими силами до конца 1996-го года. И это - несмотря на организованный и обученный спецслужбами США "Талибан", сформрованный как раз для захвата власти в Афганистане.
Вот. В 1996-м Талибы берут власть в Афгане, а уже в 2001-м их же создатели начинают с ними войну и захватывают нещщастный Афганистан снова. В том, что они Афган захватят, никаких сомнений не было, но вот то, как они там дальше себя начали вести, показалось странным - если, конечно, не зреть в корень.
Мега-войско США при поддержке остальных сил НАТО и даже сторонних войск вместо наведения порядка в стране наставило там военных баз и контролирует только крупные города; причём и те лишь частично. Ни о каком налаживании жизни местного населения речи не идёт, люди живут за счёт выращивания наркоты, ну или разбоями. Зато - демократия. С военной точки зрения всё тоже очень печально - даже сейчас Талибан хозяйничает в Афгане как у себя дома, а если силы НАТО выведут - то администрация Карзая не продержится и недели. Несмотря на 11 лет оккупации страны и обучение местных сил.
При сравнении с советской оккупацией нынешняя американская проигрывает по всем статьям - разве что по числу военных потерь выигрывает в несколько раз; правда, не будем забывать про такие богоугодные организации, как Blackwater (у неё много имён), потери которых не входят в список военных. И это при том, что против СССР воевало ЦРУ, а кто сейчас снабжает современным оружием Талибан?
Едем дальше. В 2003-м году, не завершивши афганскую кампанию, армия США обрушилась на Ирак Саддама Хусейна, на которого уже недавно обрушивалась в 1991-м. Повод был, как всегда, надуман - истерия в СМИ, представление госсекретарём США фальшивых доказательств, а потом уже кто старое помянет... А то, что целая страна лежит в руинах - ну извините, так получилось.
После оккупации Ирака (армия Саддама просто разбежалась и толком не оказала сопротивления) оккупационные силы США и НАТО также не предприняли никаких мер по наведению порядка в стране. Причём для оккупации Ирака потребовалась уже помощь и таких грозных союзников, как Украина и Грузия. Ирак, как бы это не казалось странным - многонациональная и многоконфессиональная страна, и буквально через пару лет на его территории - напомню, оккупированной США и их наймитами - началась гражданская война между суннитами, шиитами и курдами. Пёс их там разберёт, кто был прав, а кто первый начал, но в общем "новый порядок" у американских оккупационных войск выглядит очень бледно. Представляете, если бы в оккупированной СССР, скажем, Чехословакии, чехи бы резали словаков, словаки чехов, и все вместе - немцев? А тут ничё, нормально. При "тиране" Саддаме всё было тихо-мирно, а тут "демократия" наступила и давай все резать всех, буквально не отходя от кассы.
Дальше - больше. Совсем недавно, в прошлом году, в Ливии началось восстание, после расстрела снайперами демонстрации в Бенгази. Бенгази, на минуточку, всегда был "слегка" оппозиционным городом, и в нём традиционно были сильны радикально-исламские течения, втч гнездилась Аль-Каида; и это несмотря на большие финансовые вливания в этот регион режимом Каддафи. В общем, про-властные ливийские силы принялись подавлять протесты, а протестующие внезапно обзавелись большим числом стрелкового оружия - ну и понеслось.
Согласно Википедии: 20 февраля международное сообщество взорвала «информационная бомба» (по оценке российской газеты «Комсомольская правда»)[145], согласно которой ливийские власти расстреляли демонстрацию протеста из пулемётов. По сообщениям телеканала Аль-Джазира со ссылкой на ливийских правозащитников погибли около 200 человек, около 800 получили ранения[146]. Появлялись сообщения, согласно которым против демонстрантов использовались артиллерия и боевые вертолёты[147]. Однако эти сведения не подтвердились[107][148].
Оценки произошедшего неоднозначны. В частности, президент Уганды Йовери Кагут Мусевени считает, что мятежники в данном случае потеряли статус демонстрантов, так как нападали на полицейские участки и казармы с целью захвата власти, и любое ответственное правительство в такой ситуации обязано принять меры.[149] Некоторые российские политологи считают сообщения о расстреле демонстраций частью специально организованных действий по созданию ложной картины происходящего в Ливии.[111][150]
Знакомая картина, не правда ли? Где-то я такое уже видел. (с) Тем не менее "мировое сообщество" безоговорочно начало поддерживать "повстанцев" и начало всеми силами бороться с режимом Каддафи. Когда войска Каддафи уже входили в мятежный регион, международное сообщество объявило ливийский режим нелигитимным и принялось бомбить войска Каддафи, что естественным образом затруднило штурм Бенгази.
Вот интересно, если завтра Россия, Белоруссия, Казахстан и Зимбабве объявят США нелегитимными и выпустят по нему пару десятков ядерных ракет - это тоже будет рассмотрено как норма вещей? А тут - пожалуйста, какие-то черти принимают решение за население страны и начинают это самое население бомбить. Армия - это в общем-то тоже население, если кто забыл; для американцев, французов и прочей мрази - они граждане своей страны в своих границах.
К слову сказать, армия Каддафи до последнего осталась верна своему главкому, и воевала в условиях полного подавления с воздуха. Французы снабжали "повстанцев" оружием, а все остальные - инструкторами; и всё равно почти полгода режим Каддафи продолжал сопротивление.
После окончания "операции" в Ливии власть там оказалась в руках т.н. ПНС, переходного национального совета, собранного непонятно из кого, лишь бы "против Каддафи". В итоге, разумеется, в стране никаким порядком не пахнет, и дело скорее идёт к продолжению гражданской войны, чем к затуханию оной. Против ПНС восстал... Бенгази, те самые племена, которые начали конфликт с Каддафи. В общем, всё это было бы смешно, если бы не было так грустно. И ведь про это "восстание" круглосуточно не вещают CNN и BBC, не так ли?..
Так вот, зачем я всё это писал так многословно, как знатный боянист... Да вот, хотел показать, что вмешательство американских (и остальных НАТОвских) войск всегда ведёт к бОльшим жертвам, чем при любом развитии конфликта без оного вмешательства. Целые страны погружаются в хаос и гражданскую войну. И при этом американцы продолжают цинично учить другие страны жить - см. нынешняя Сирия. Кто тут до сих пор считает, что Асад должен уйти и к власти должны прийти его противники, взрывающие бомбы в общественных местах?..
Не надо бояться человека с ружьём. А если это ружьё американское, его надо гадливо обходить, и примерять место, куда можно больно стукнуть. А стукать придётся, и скорее всего - скоро.
Последние события в мире всё больше указывают на эскалацию конфликтов в мире. Это ведь при тоталитарном СССР в мире была 1-2 горячих точки - сейчас полыхает добрая четверть мира. И тенденция именно к разгоранию проблем. Один удар США по Ирану может подтянуть к событиям Сирию, Пакистан, Азербайджан, Армению, Грузию, Китай, да и нас с вами - косвенно или напрямую.
Но в данной статье не хотелось бы мудрствовать о том, что, возможно, будет - посмотрим, что уже было; как обычно, взгляд в историю, но только теперь - в военном контексте.
Начну с немного не политкорретного примера - когда известная своим людоедством гитлеровская Германия брала под свой контроль страны - мирно оккупируя, как Чехию, или завоёвывая, как Францию - первое, что она там делала, это устанавливала пресловутый "новый порядок". Естественно, это означало слом предыдущих порядков, хаос и смерти - но тем не менее она там действительно наводила порядок, и затем уже руками покорённых народов вооружала своих зольдатен.
В то же время СССР поступал так же. Захватив страну или часть страны, там тоже наводились советские порядки или близкие к ним, и после чисток и прочего разгула классовой борьбы там также наводился порядок.
Уже к концу войны США начали показывать признаки последующего своего заболевания - вместо наведения порядка они начали оптимизировать свои риски - уничтожались сотни тысяч мирного населения в ходе бомбардировок Гамбурга, Дрездена, Токио, не говоря уж о Хиросиме и Нагасаки. Понятно, что в таких терминах "наведение порядка" довольно сомнительно; хотя американцам и удалось убедить европейцев, что они уничтожали их в их же собственных интересах - ну, да это скорее вопросы пропаганды.
В ходе последовавшей вскоре Корейской войны американские зольдатен не смогли преодолеть сопротивление китайской армии (на минуточку - Китай был освобождён советскими войсками чуть более 5 лет до того); после чего на какое-то время Южная Корея была брошена ими, и южнорейцы ездили на Север на работу, и только в 70-х годах случилось знаменитое "чудо".
В 60-х годах случился Вьетнам - последнее крупное военное поражение Америки, и тем не менее если посмотреть на происходящее - с одной стороны была крупнейшая страна и мировой лидер, а с другой - пусть и снабжаемый второй страной мира, но всё же обычный народ джунглей. Американцам в джунглях противостояли не русские иваны, а вчерашние крестьяне - и тем не менее всё закончилось вертолётами с крыши посольства.
С тех пор Америка стала воевать по-другому, но наведением порядка с тех пор не пахнет вообще. Раздолбав с воздуха и без того ослабевшую в гражданской войне Югославию, по сути отделённый район - Косово - превратили в наркопритон. Косовский инцидент был воспринят негативно многими странами, имеющими проблемы с окраинами - в частности, случившийся через 9 лет Осетинский инцидент фактически зеркален косовскому и в некотором роде вытекает из него; но о нём чуть позже.
Если даже в "цивилизованной" Европе современная Америка и её мега-армия не может навести порядок, то про остальной мир и говорить нечего. Прошло пару лет после "победоносного" создания наркопритона в Европе, и на тебе - 2001-й год, падающие башни, и "естественная" реакция американского общества на это дело - "надо кому-нить вмазать".
Как бы мир посмотрел на нас с вами, если бы после терактов, например, в Домодедово или в московском метро российские бомберы полетели бы ровнять с землёй, например, Саудовскую Аравию или тот же Катар - ведь коню ясен заказчик данного непотребства. А ведь в случае с Афганистаном так и получилось. Кому-то показалось, что заказчик теракта проживает в Афганистане - и в итоге страна окккупирована до сих пор.
Отойдя от изобличения неправедной агрессии, нельзя не провести параллели между советской оккупацией Афганистана и нынешней американской. Лирическое отступление:
В 1979-м году СССР вошёл в Афганистан в ответ на явную деятельность там ЦРУ. Что уже на Западе не отрицается - хотя в 80-м под это дело американцы (известные своим миротворчеством) даже нашу Олимпиаду бойкотировали. Силами всё того же ЦРУ был создано анти-советское подполье, которое активно снабжалось из-за рубежа - в основном из Пакистана, в ту пору ещё активного союзника США. В том числе - новейшая американская зенитная ракета "Стингер".
То есть по сути СССР воевал не просто с какими-то "духами", а воевал с ЦРУ и США - пусть и опосредовано. Несмотря на активную зарубежную помощь, РККА контролировала все населённые пункты и вообще всю территорию страны, за исключением труднодоступных горных районов. СССР проводил политику "советизации" Афганистана по примеру советской Средней Азии - вот небольшой примерчик. Собственно то, что такой подход был оправдан, иллюстрирует факт, что после вывода советских войск в 1989-м году режим Наджибуллы держался своими силами до конца 1996-го года. И это - несмотря на организованный и обученный спецслужбами США "Талибан", сформрованный как раз для захвата власти в Афганистане.
Вот. В 1996-м Талибы берут власть в Афгане, а уже в 2001-м их же создатели начинают с ними войну и захватывают нещщастный Афганистан снова. В том, что они Афган захватят, никаких сомнений не было, но вот то, как они там дальше себя начали вести, показалось странным - если, конечно, не зреть в корень.
Мега-войско США при поддержке остальных сил НАТО и даже сторонних войск вместо наведения порядка в стране наставило там военных баз и контролирует только крупные города; причём и те лишь частично. Ни о каком налаживании жизни местного населения речи не идёт, люди живут за счёт выращивания наркоты, ну или разбоями. Зато - демократия. С военной точки зрения всё тоже очень печально - даже сейчас Талибан хозяйничает в Афгане как у себя дома, а если силы НАТО выведут - то администрация Карзая не продержится и недели. Несмотря на 11 лет оккупации страны и обучение местных сил.
При сравнении с советской оккупацией нынешняя американская проигрывает по всем статьям - разве что по числу военных потерь выигрывает в несколько раз; правда, не будем забывать про такие богоугодные организации, как Blackwater (у неё много имён), потери которых не входят в список военных. И это при том, что против СССР воевало ЦРУ, а кто сейчас снабжает современным оружием Талибан?
Едем дальше. В 2003-м году, не завершивши афганскую кампанию, армия США обрушилась на Ирак Саддама Хусейна, на которого уже недавно обрушивалась в 1991-м. Повод был, как всегда, надуман - истерия в СМИ, представление госсекретарём США фальшивых доказательств, а потом уже кто старое помянет... А то, что целая страна лежит в руинах - ну извините, так получилось.
После оккупации Ирака (армия Саддама просто разбежалась и толком не оказала сопротивления) оккупационные силы США и НАТО также не предприняли никаких мер по наведению порядка в стране. Причём для оккупации Ирака потребовалась уже помощь и таких грозных союзников, как Украина и Грузия. Ирак, как бы это не казалось странным - многонациональная и многоконфессиональная страна, и буквально через пару лет на его территории - напомню, оккупированной США и их наймитами - началась гражданская война между суннитами, шиитами и курдами. Пёс их там разберёт, кто был прав, а кто первый начал, но в общем "новый порядок" у американских оккупационных войск выглядит очень бледно. Представляете, если бы в оккупированной СССР, скажем, Чехословакии, чехи бы резали словаков, словаки чехов, и все вместе - немцев? А тут ничё, нормально. При "тиране" Саддаме всё было тихо-мирно, а тут "демократия" наступила и давай все резать всех, буквально не отходя от кассы.
Дальше - больше. Совсем недавно, в прошлом году, в Ливии началось восстание, после расстрела снайперами демонстрации в Бенгази. Бенгази, на минуточку, всегда был "слегка" оппозиционным городом, и в нём традиционно были сильны радикально-исламские течения, втч гнездилась Аль-Каида; и это несмотря на большие финансовые вливания в этот регион режимом Каддафи. В общем, про-властные ливийские силы принялись подавлять протесты, а протестующие внезапно обзавелись большим числом стрелкового оружия - ну и понеслось.
Согласно Википедии: 20 февраля международное сообщество взорвала «информационная бомба» (по оценке российской газеты «Комсомольская правда»)[145], согласно которой ливийские власти расстреляли демонстрацию протеста из пулемётов. По сообщениям телеканала Аль-Джазира со ссылкой на ливийских правозащитников погибли около 200 человек, около 800 получили ранения[146]. Появлялись сообщения, согласно которым против демонстрантов использовались артиллерия и боевые вертолёты[147]. Однако эти сведения не подтвердились[107][148].
Оценки произошедшего неоднозначны. В частности, президент Уганды Йовери Кагут Мусевени считает, что мятежники в данном случае потеряли статус демонстрантов, так как нападали на полицейские участки и казармы с целью захвата власти, и любое ответственное правительство в такой ситуации обязано принять меры.[149] Некоторые российские политологи считают сообщения о расстреле демонстраций частью специально организованных действий по созданию ложной картины происходящего в Ливии.[111][150]
Знакомая картина, не правда ли? Где-то я такое уже видел. (с) Тем не менее "мировое сообщество" безоговорочно начало поддерживать "повстанцев" и начало всеми силами бороться с режимом Каддафи. Когда войска Каддафи уже входили в мятежный регион, международное сообщество объявило ливийский режим нелигитимным и принялось бомбить войска Каддафи, что естественным образом затруднило штурм Бенгази.
Вот интересно, если завтра Россия, Белоруссия, Казахстан и Зимбабве объявят США нелегитимными и выпустят по нему пару десятков ядерных ракет - это тоже будет рассмотрено как норма вещей? А тут - пожалуйста, какие-то черти принимают решение за население страны и начинают это самое население бомбить. Армия - это в общем-то тоже население, если кто забыл; для американцев, французов и прочей мрази - они граждане своей страны в своих границах.
К слову сказать, армия Каддафи до последнего осталась верна своему главкому, и воевала в условиях полного подавления с воздуха. Французы снабжали "повстанцев" оружием, а все остальные - инструкторами; и всё равно почти полгода режим Каддафи продолжал сопротивление.
После окончания "операции" в Ливии власть там оказалась в руках т.н. ПНС, переходного национального совета, собранного непонятно из кого, лишь бы "против Каддафи". В итоге, разумеется, в стране никаким порядком не пахнет, и дело скорее идёт к продолжению гражданской войны, чем к затуханию оной. Против ПНС восстал... Бенгази, те самые племена, которые начали конфликт с Каддафи. В общем, всё это было бы смешно, если бы не было так грустно. И ведь про это "восстание" круглосуточно не вещают CNN и BBC, не так ли?..
Так вот, зачем я всё это писал так многословно, как знатный боянист... Да вот, хотел показать, что вмешательство американских (и остальных НАТОвских) войск всегда ведёт к бОльшим жертвам, чем при любом развитии конфликта без оного вмешательства. Целые страны погружаются в хаос и гражданскую войну. И при этом американцы продолжают цинично учить другие страны жить - см. нынешняя Сирия. Кто тут до сих пор считает, что Асад должен уйти и к власти должны прийти его противники, взрывающие бомбы в общественных местах?..
Не надо бояться человека с ружьём. А если это ружьё американское, его надо гадливо обходить, и примерять место, куда можно больно стукнуть. А стукать придётся, и скорее всего - скоро.