Про благотворительность
Напишу-ка очередную флеймовую и разжигательную статью - не потому, что напал припадок разрушения и ломки стереотипов, а потому, что темки, которые в последнее время лезут в голову, таковы, что без этого не обойтись.
Статья может вызвать прожжение стула у особо чувствительных граждан.
Благотворительность, согласно википедии, это оказание бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) помощи тем, кто в этом нуждается.
В общем и целом к этому вполне благообразному термину не придраться, но сразу же хочу сказать, что нынешнее, современное понимание термина "благотворительность" мне не нравится. Казалось бы, с чего это опять ему что-то не нравится, тут-то что не так?
Разумеется, не нравится мне не оказание помощи нуждающимся. Проблема, на мой взгляд, состоит в привычном для современного мира и общечеловека дроблении мира на мозаику, и выделении благотворительности в отдельный вид деятельности. Вот это мне как раз и не нравится.
Поясню. Уже несколько лет мы изредка навещаем детские дома в нашей Нской волости - тратим своё личное время и немного денежки тоже на своего рода помощь нуждающимся, но я не могу назвать это благотворительностью - это просто концерты для детей. Потому что термин "благотворительность" в последнее время монетизирован и приватизирован определёнными группами граждан.
Казалось бы - какое моё дело, ты давай твори добро и не мешай другим творить. чего цепляться к терминам? А вот как-то так выходит, что оформление благотворительности в отдельный вид деятельности - отдельные фонды и прочая и прочая - разрушает целостностную работу общества, и делает возможность всем остальным заниматься злотворительностью.
На мой лапотный взгляд, благотворительность должна быть неотъемлемой частью любой деятельности, органичной частью жизни общества и экономики, чтобы помощь неимущим и нуждающимся не выделялась из остальных процессов, а была естественна и логична. Тут как с культурой - она должна быть уделом каждого, а не только делом каких-то специально обученных пассажиров с определёнными навыками и образованием.
Но, как я уже говорил стопицот раз, мы живём в мире Золотого Тельца, где главной и единственной ценностью являются деньги, поэтому ни о какой естественности благотворительности речи идти не может - потому что благотворительность понижает прибыль. У неё в общем-то есть и рыночный смысл - она открывает доступ к товарам для неимущих граждан, то есть увеличивает прибыль производителей и денежную массу в целом; и, думаю, именно поэтому она и существует в нынешнем виде. Но также важным фактором нужности благотворительности в современном обществе и экономики является фактор индульгенции - пожертвования на благотворительность легитимизируют деяния денежных мешков, и являются простым и эффективным методом повышения репутации - вот какой я молодец, ввалил мильён на благотворительность!
А ведь что такое благотворительность - это помощь со стороны общества своим наиболее слабым гражданам. Она должна быть вполне ествественна и без специальных организаций и фондов, и главное - далеко не всегда она должна быть материальна, как бы это не показалось странным. Не уверен за все отрасли благотворительности, но в посещённых детских домах частенько вижу, что детки местами перекормлены материально, они живут в вещевом отношении лучше своих благополучных, семейных сверстников. Во многом, возможно, это и есть влияние благотворительности, но почти всегда видно, что им нужны не деньги и не вещи, а что-то другое - социализация, нормальное общение, чего на денежку не купишь. Но благотворители так и будут заливать проблемы деньгами.
Выделение благотворительности в отдельный род деятельности приводит к перекосам в том числе и социальной сфере - вместо того, чтобы содержать пансионаты, дома престарелых и прочие атрибуты естественной социалки советских времён, для нонешних предприятий куда удобнее ввалить меньшие суммы в благотворительный фонд, и вместо реальной отдачи получить массу пЕара - вот какие мы молодцы, помогаем тем и этим. В то время как финансирование унылого профилактория никакого пиара не даёт, одни расходы. Вот так вот благотворительность по сути прикрывает сокращение социалки.
Как верно подсказывают в комментариях, благотворительность в её современном виде также помогает отбелить репутацию, вполне легальным и официальным способом; про него, кстати, почитай в каждом криминальном сериале упоминается, только как-то так, вскользь, дабы в глаза не бросалось - ведь не так важно, как ты заработал свои деньги; куда важнее, с какой помпой ты их используешь на благотворительность. Будь ты хоть Аль Капоне, но вовремя переоденься из абибаса в смокинг и, главное, вноси бабло в кассу какого-нибудь известного благотворительного фонда - и перед тобой откроется высший свет. Кого интересует происхождение твоих капиталов, если их много?
Более того скажу - средняя работа сотрудников благотворительных фондов, на мой относительно далёкий взгляд, не шибко отличается от работы офисного клерка, особенно в каких-нибудь "культурных" и образовательных учреждениях - так же просят денежку у спонсоров, ведут бумажную работу по сбору заказов у "клиентов", и затем доставляют заказы по местам - разве что клиенты у них уж очень неплатежеспособные; и почему их работа называется благотворительностью, а у других остальных - нет, немного не понятно. Всё смешалось.
Вот такие невесёлые мысли про благотворительность. Кроме пользы и блага, современное прочтение данного термина несёт в себе и откровенное зло, и всё это, как нетрудно догадаться, от искажённого базиса "мировой" (читай западной, иудео-христианской) экономики и цивилизации в целом.
Помогать неимущим - надо. Только, скорее всего, как-то не так. Современно общество, как тот царь Мидас наоборот, похабит, к чему не прикасается, увы. Не скажу, что благотворительные фонды надо предавать анафеме, но смотреть на их работу (и не только их) надо крайне критически, такое моё мнение. Хотя, конечно, можно верить телевизору на слово и считать благотворительность безусловным благом - это у кого как с логикой.
Статья может вызвать прожжение стула у особо чувствительных граждан.
Благотворительность, согласно википедии, это оказание бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) помощи тем, кто в этом нуждается.
В общем и целом к этому вполне благообразному термину не придраться, но сразу же хочу сказать, что нынешнее, современное понимание термина "благотворительность" мне не нравится. Казалось бы, с чего это опять ему что-то не нравится, тут-то что не так?
Разумеется, не нравится мне не оказание помощи нуждающимся. Проблема, на мой взгляд, состоит в привычном для современного мира и общечеловека дроблении мира на мозаику, и выделении благотворительности в отдельный вид деятельности. Вот это мне как раз и не нравится.
Поясню. Уже несколько лет мы изредка навещаем детские дома в нашей Нской волости - тратим своё личное время и немного денежки тоже на своего рода помощь нуждающимся, но я не могу назвать это благотворительностью - это просто концерты для детей. Потому что термин "благотворительность" в последнее время монетизирован и приватизирован определёнными группами граждан.
Казалось бы - какое моё дело, ты давай твори добро и не мешай другим творить. чего цепляться к терминам? А вот как-то так выходит, что оформление благотворительности в отдельный вид деятельности - отдельные фонды и прочая и прочая - разрушает целостностную работу общества, и делает возможность всем остальным заниматься злотворительностью.
На мой лапотный взгляд, благотворительность должна быть неотъемлемой частью любой деятельности, органичной частью жизни общества и экономики, чтобы помощь неимущим и нуждающимся не выделялась из остальных процессов, а была естественна и логична. Тут как с культурой - она должна быть уделом каждого, а не только делом каких-то специально обученных пассажиров с определёнными навыками и образованием.
Но, как я уже говорил стопицот раз, мы живём в мире Золотого Тельца, где главной и единственной ценностью являются деньги, поэтому ни о какой естественности благотворительности речи идти не может - потому что благотворительность понижает прибыль. У неё в общем-то есть и рыночный смысл - она открывает доступ к товарам для неимущих граждан, то есть увеличивает прибыль производителей и денежную массу в целом; и, думаю, именно поэтому она и существует в нынешнем виде. Но также важным фактором нужности благотворительности в современном обществе и экономики является фактор индульгенции - пожертвования на благотворительность легитимизируют деяния денежных мешков, и являются простым и эффективным методом повышения репутации - вот какой я молодец, ввалил мильён на благотворительность!
А ведь что такое благотворительность - это помощь со стороны общества своим наиболее слабым гражданам. Она должна быть вполне ествественна и без специальных организаций и фондов, и главное - далеко не всегда она должна быть материальна, как бы это не показалось странным. Не уверен за все отрасли благотворительности, но в посещённых детских домах частенько вижу, что детки местами перекормлены материально, они живут в вещевом отношении лучше своих благополучных, семейных сверстников. Во многом, возможно, это и есть влияние благотворительности, но почти всегда видно, что им нужны не деньги и не вещи, а что-то другое - социализация, нормальное общение, чего на денежку не купишь. Но благотворители так и будут заливать проблемы деньгами.
Выделение благотворительности в отдельный род деятельности приводит к перекосам в том числе и социальной сфере - вместо того, чтобы содержать пансионаты, дома престарелых и прочие атрибуты естественной социалки советских времён, для нонешних предприятий куда удобнее ввалить меньшие суммы в благотворительный фонд, и вместо реальной отдачи получить массу пЕара - вот какие мы молодцы, помогаем тем и этим. В то время как финансирование унылого профилактория никакого пиара не даёт, одни расходы. Вот так вот благотворительность по сути прикрывает сокращение социалки.
Как верно подсказывают в комментариях, благотворительность в её современном виде также помогает отбелить репутацию, вполне легальным и официальным способом; про него, кстати, почитай в каждом криминальном сериале упоминается, только как-то так, вскользь, дабы в глаза не бросалось - ведь не так важно, как ты заработал свои деньги; куда важнее, с какой помпой ты их используешь на благотворительность. Будь ты хоть Аль Капоне, но вовремя переоденься из абибаса в смокинг и, главное, вноси бабло в кассу какого-нибудь известного благотворительного фонда - и перед тобой откроется высший свет. Кого интересует происхождение твоих капиталов, если их много?
Более того скажу - средняя работа сотрудников благотворительных фондов, на мой относительно далёкий взгляд, не шибко отличается от работы офисного клерка, особенно в каких-нибудь "культурных" и образовательных учреждениях - так же просят денежку у спонсоров, ведут бумажную работу по сбору заказов у "клиентов", и затем доставляют заказы по местам - разве что клиенты у них уж очень неплатежеспособные; и почему их работа называется благотворительностью, а у других остальных - нет, немного не понятно. Всё смешалось.
Вот такие невесёлые мысли про благотворительность. Кроме пользы и блага, современное прочтение данного термина несёт в себе и откровенное зло, и всё это, как нетрудно догадаться, от искажённого базиса "мировой" (читай западной, иудео-христианской) экономики и цивилизации в целом.
Помогать неимущим - надо. Только, скорее всего, как-то не так. Современно общество, как тот царь Мидас наоборот, похабит, к чему не прикасается, увы. Не скажу, что благотворительные фонды надо предавать анафеме, но смотреть на их работу (и не только их) надо крайне критически, такое моё мнение. Хотя, конечно, можно верить телевизору на слово и считать благотворительность безусловным благом - это у кого как с логикой.