Про определения
По мотивам статьи " про прибыль", но про другое.
Периодически меня обвиняют в том, что я рассматриваю какие-то частные случаи, гляжу на ситуацию с одной стороны, и нет бы чтобы стать на другую сторону, рассмотреть проблему под другим углом... В статье про относительность целей уже показывал, что ситуация действительно может сильно разниться от точки зрения; а в статье про правдивость информации показывал, что даже то, что мы видим, может не соответствовать действительности в её чистом, физическом, незамутнённом виде. Поэтому одной из основных задачек своих статеек считаю (и пытаюсь добиваться) выработку терминологии, то есть описания того или иного аспекта жизни.
Я сам математик по образованию, заканчивал мехмат НГУ - и хотя бОльший упор в учёбе делал на модные в ту пору computer science (до сих пор не все понимают, что это, и я в том числе), но тем не менее и матан проходил, и ангем, и "вышку", и понимаю всё значение чисто теоретических мудрствований и заумствований, которые, на первый взгляд, вообще не имеют никакого отношения к реальной жизни. Любые размышления и построения необходимо начинать с определений, то есть обозначения смысла происходящего. От того, как мы определим эти смыслы, зависит все дальнейшие построения. Как уже не раз говорил, на первый взгляд некоторые определения могут показаться ахинеей, но всё зависит от ситуации; например, регулярно приводимый мной пример определения 1+1=10 - это не ошибочное определение, а формулировка базиса двоичной системы счисления. Определения зависят от системы координат; поэтому двоичное число 10000 - это обычные, десятичные 16 - а в 16-ричной системе счисления (которая используется при кодировке файлов в компьютере) - это и вовсе 10; и не стоит в ужасе обличать неправоту собеседника, если он утверждает, что 8+8=10 - возможно, это кулхацкер считает по-своему, по-16-ричному. :))
Также важно определить систему координат - для ориентации объектов и понятий в пространстве или в общей теории. Системы координат могут быть также совершенно разными - но при этом они должны пересчитываться из одной в другую по понятной схеме. Например, мало кто из обывателей знает про существование полярной системы координат; но кажущаяся простота прямоугольной системы координат на самом деле местами сложнее для понимания, чем "полярка". Например, если вам скажут истинно точные GPS-координаты местности, то без пристального вглядывания в навигатор вам они никак не пригодятся; тогда как фразу "повернись в сторону леса и иди прямо 100 метров" всяк поймёт без применения техники; хотя в теории объяснять принципы работы полярной системы координат куда как сложнее.
Важно так описывать объекты, чтобы они не зависели от системы координат; конечно, в разных проекциях они будут выглядеть по-разному, но одна система должна пересчитываться в другую без потерь точности, и объект при пересчёте также не должен меняться в целом. Только тогда можно говорить о том, что определение в какой-то степени отражает реально существующий объект.
Так к чему я всё это пишу? Хотя одной из задач своего бложика считаю пропаганду того и сего, тем не менее считаю неправильным вести даже пропагандистскую деятельность без твёрдого понимания, что, когда и в каком месте нести в народ. Я-то всё по-привычке считаю, что мы живём в информационном обществе, в котором информация представляет собой одну из основ всего общества. А то, как сейчас работают с информацией, меня категорически не устраивает в принципе; не в том плане, что из неё делаются неверные выводы, а сам подход к информации неверен, её мало того что перевирают, так ещё и совершенно не заботятся о тех самых определениях - поэтому зачастую весьма популярная и тиражируемая информация попросту не имеет смысла, о чём писал в том числе и в упомянутой выше статье про правдивость информации. По сути вместо спокойной и мирной жизни в информационном обществе мы находится в состоянии войны - с поставщиками некорректной информации, а также зачастую и со здравым смыслом. Поэтому когда я разжигаю и предаю различные явления анафеме, я на самом деле борюсь за мир, как бы это не показалось странным - за мир в головах у обывателей.
Можно и далее следовать за кукловодами из СМИ, которые направляют обывателя куда им (кукловодам) надо, а можно уже и собственную точку опоры найти и двигаться туда, куда самому захотелось. Причём зачастую - хочется в это верить - кукловоды крутят хомяками даже не потому, что они злобные злодеи, а по банальной причине - так реально проще, причём взаимно. Если можно манипулировать пользователем и он послушно ведётся на все эти кредиты и рекламки - то зачем ему правдивая информация? Схавает и то, что дали.
Поэтому и горожу определения. Заметьте, я довольно редко куда-либо призываю идти и что-то там крушить - потому что на сей момент основной задачей общества и каждого его гражданина является само-определение, то есть понимание, где мы все с вами находимся. Не в общих словах, а в буквальном смысле - где лево, где право, где верх и низ. А с этим зачастую большая проблема.
Поэтому мне совершенно пофиг, под каким углом и с чьей позиции смотреть на то или иное явление народного хозяйства - если это явление описано верно, то от угла наклона ничего не должно изменяться. Хотя для кого-то подобные приколы могут и вызвать жжение пониже спины, не без того. Как же, все говорят и все же знают, что понятие *** - это хорошо, а тут всякие нехорошее про него несут! Десятилетия пропаганды либерализЪма дают о себе знать.
Ну, за базис и систему координат! XD
Периодически меня обвиняют в том, что я рассматриваю какие-то частные случаи, гляжу на ситуацию с одной стороны, и нет бы чтобы стать на другую сторону, рассмотреть проблему под другим углом... В статье про относительность целей уже показывал, что ситуация действительно может сильно разниться от точки зрения; а в статье про правдивость информации показывал, что даже то, что мы видим, может не соответствовать действительности в её чистом, физическом, незамутнённом виде. Поэтому одной из основных задачек своих статеек считаю (и пытаюсь добиваться) выработку терминологии, то есть описания того или иного аспекта жизни.
Я сам математик по образованию, заканчивал мехмат НГУ - и хотя бОльший упор в учёбе делал на модные в ту пору computer science (до сих пор не все понимают, что это, и я в том числе), но тем не менее и матан проходил, и ангем, и "вышку", и понимаю всё значение чисто теоретических мудрствований и заумствований, которые, на первый взгляд, вообще не имеют никакого отношения к реальной жизни. Любые размышления и построения необходимо начинать с определений, то есть обозначения смысла происходящего. От того, как мы определим эти смыслы, зависит все дальнейшие построения. Как уже не раз говорил, на первый взгляд некоторые определения могут показаться ахинеей, но всё зависит от ситуации; например, регулярно приводимый мной пример определения 1+1=10 - это не ошибочное определение, а формулировка базиса двоичной системы счисления. Определения зависят от системы координат; поэтому двоичное число 10000 - это обычные, десятичные 16 - а в 16-ричной системе счисления (которая используется при кодировке файлов в компьютере) - это и вовсе 10; и не стоит в ужасе обличать неправоту собеседника, если он утверждает, что 8+8=10 - возможно, это кулхацкер считает по-своему, по-16-ричному. :))
Также важно определить систему координат - для ориентации объектов и понятий в пространстве или в общей теории. Системы координат могут быть также совершенно разными - но при этом они должны пересчитываться из одной в другую по понятной схеме. Например, мало кто из обывателей знает про существование полярной системы координат; но кажущаяся простота прямоугольной системы координат на самом деле местами сложнее для понимания, чем "полярка". Например, если вам скажут истинно точные GPS-координаты местности, то без пристального вглядывания в навигатор вам они никак не пригодятся; тогда как фразу "повернись в сторону леса и иди прямо 100 метров" всяк поймёт без применения техники; хотя в теории объяснять принципы работы полярной системы координат куда как сложнее.
Важно так описывать объекты, чтобы они не зависели от системы координат; конечно, в разных проекциях они будут выглядеть по-разному, но одна система должна пересчитываться в другую без потерь точности, и объект при пересчёте также не должен меняться в целом. Только тогда можно говорить о том, что определение в какой-то степени отражает реально существующий объект.
Так к чему я всё это пишу? Хотя одной из задач своего бложика считаю пропаганду того и сего, тем не менее считаю неправильным вести даже пропагандистскую деятельность без твёрдого понимания, что, когда и в каком месте нести в народ. Я-то всё по-привычке считаю, что мы живём в информационном обществе, в котором информация представляет собой одну из основ всего общества. А то, как сейчас работают с информацией, меня категорически не устраивает в принципе; не в том плане, что из неё делаются неверные выводы, а сам подход к информации неверен, её мало того что перевирают, так ещё и совершенно не заботятся о тех самых определениях - поэтому зачастую весьма популярная и тиражируемая информация попросту не имеет смысла, о чём писал в том числе и в упомянутой выше статье про правдивость информации. По сути вместо спокойной и мирной жизни в информационном обществе мы находится в состоянии войны - с поставщиками некорректной информации, а также зачастую и со здравым смыслом. Поэтому когда я разжигаю и предаю различные явления анафеме, я на самом деле борюсь за мир, как бы это не показалось странным - за мир в головах у обывателей.
Можно и далее следовать за кукловодами из СМИ, которые направляют обывателя куда им (кукловодам) надо, а можно уже и собственную точку опоры найти и двигаться туда, куда самому захотелось. Причём зачастую - хочется в это верить - кукловоды крутят хомяками даже не потому, что они злобные злодеи, а по банальной причине - так реально проще, причём взаимно. Если можно манипулировать пользователем и он послушно ведётся на все эти кредиты и рекламки - то зачем ему правдивая информация? Схавает и то, что дали.
Поэтому и горожу определения. Заметьте, я довольно редко куда-либо призываю идти и что-то там крушить - потому что на сей момент основной задачей общества и каждого его гражданина является само-определение, то есть понимание, где мы все с вами находимся. Не в общих словах, а в буквальном смысле - где лево, где право, где верх и низ. А с этим зачастую большая проблема.
Поэтому мне совершенно пофиг, под каким углом и с чьей позиции смотреть на то или иное явление народного хозяйства - если это явление описано верно, то от угла наклона ничего не должно изменяться. Хотя для кого-то подобные приколы могут и вызвать жжение пониже спины, не без того. Как же, все говорят и все же знают, что понятие *** - это хорошо, а тут всякие нехорошее про него несут! Десятилетия пропаганды либерализЪма дают о себе знать.
Ну, за базис и систему координат! XD